Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2018 ~ М-1615/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-1649/18

ЗАОЧНОЕ        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2018 года                                      город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Т.В. Крымских,

при секретаре судебного заседания Панове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Колесникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в Соликамский городской суд с иском к Колесникову С. В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что ответчик Колесников С.В. согласно кредитному договору №№ от <дата> получил у истца кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты>%годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пению в размере двух процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Задолженность по договору по состоянию на <дата> составила 1316247,10 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 97049,33 рублей, долг по процентам за пользование кредитом - 68724,47 рублей, штрафные санкции за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 1150473,30 рублей.

На письменное уведомление об уплате задолженности ответчик не реагирует.

Истец просит взыскать с ответчика Колесникова С.В. в свою пользу     по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком,    задолженность по состоянию на <дата> в размере 1316247,10 рублей, в том числе: сумму основного долга в размере 97049,33 рублей, долг по процентам за пользование кредитом - 68724,47 рублей, штрафные санкции за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 1150473,30 рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную государственную пошлину в размере 14781,24 рублей.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела истец извещен.

Ответчик Колесников С.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался, что подтверждается возвращенным почтовым конвертом с отметкой об истечении срока хранения. Об отложении рассмотрения дела не просил. Об уважительности причин неявки не сообщил. Возражений на исковое заявление не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам гл.22 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и проанализировав представленные доказательства, материалы дела, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд приходит к следующему выводу.

По правилам ч.3 ст.123 Конституции РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно правилам ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии с положениями ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    Основания возникновения гражданских прав и обязанностей регламентируются ст.8 ГК РФ, а именно, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Осуществление гражданских прав, в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;.. самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки;.. прекращения или изменения правоотношения;.. иными способами, предусмотренными законом.

Статья 819 ГК РФ установила, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По правилам ч.2 приведенной нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу ч.1, 2 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ определила, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком Колесниковым С.В. на основании заявления последнего на выпуск кредитной банковской карты (лд.№) заключен кредитный договор №, по условиям которого, истец принял на себя обязательство передать ответчику кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> рублей, валюта счета рубли, из расчета <данные изъяты>% годовых, ежедневный лимит снятия наличных в банкоматах – <данные изъяты> рублей, срок действия кредитного договора <данные изъяты> месяцев.

Истцом обязательство о перечислении денежных средств ответчику исполнено, что подтверждает расчет задолженности, выписки по счету. Денежные средства были перечислены ответчику. Доказательств обратного не представлено.

Стороны договора согласовали, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору пени в размере двух процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, установлено, что договор сторонами составлен в письменной форме, подписан. Условия договора являются согласованными, не оспаривались. Истец свои обязательства перед заёмщиком исполнил, перечислив на его расчетный счет денежную сумму в размере лимита, предусмотренного условиями договора, что не оспорено в судебном заседании.

Задолженность по данному кредитному договору по состоянию на <дата> составила 1316247,10 рублей, в том числе: сумма основного долга - 97049,33 рублей, долг по процентам за пользование кредитом - 68724,47 рублей.

Требование истца от <дата> о возврате кредитных денежных средств ответчиком оставлено без удовлетворения.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа предусмотрена правилами ч.1 ст.810 ГК РФ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. На основании ч.3 приведенной нормы, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

Понятие обязательства и основания его возникновения содержится в ч.1 ст.307 ГК РФ, а именно, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора… (ч.2). Статья 309 ГК РФ установила, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ). Статьей 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства по частям. По смыслу ч.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возражений против иска в части взыскания сумм задолженности по указанному выше кредитному договору ответчик суду не представил. Суду Колесниковым С.В. не представлено каких-либо оснований и для освобождения его от гражданско-правовой ответственности по кредитному договору.

Расчет задолженности по основному долгу и договорным процентам истцом составлен с учетом условий кредитных договоров.

Ответчик расчеты задолженности по основному долгу и процентам по кредитным договорам, представленные истцом, не оспорил, иного расчета не представил.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежных сумм в указанной части нет, поскольку кредитный договор ответчиком не оспорен.

Правовых оснований для снижения размера основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами судом не усматривается. Признаков злоупотребления правом со стороны истца не установлено.

Последствия нарушения заемщиком договора займа определены в ч.1 ст. 811 ГК РФ. По правилам ч.2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на <дата> истцом ответчику по договору № от <дата> начислены штрафные санкции за несвоевременное погашение ежемесячного платежа - 1150473,30 рублей.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Тем самым, в ст.333 ГК РФ закреплено право суда уменьшить неустойку в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение ответчиком условий договора, период просрочки, размер основного долга и начисленных процентов, исходя из принципов разумности и справедливости, соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и, с учетом положений п.6 ст.395 ГК РФ, снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки по договору № от <дата> до размера 160000 рублей.

Оснований для взыскания штрафных санкций в большем размере, судом не усмотрено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, к которым относится государственная пошлина (ст.88 ГПК РФ).

Судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины в размере 14781,24 рублей подтверждены платежным поручением (лд.№) и подлежат взысканию с ответчика в полном размере, с учетом положений ст. 333.19 НК Ф. Правовых оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», к Колесникову С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова С. В. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк», в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», сумму долга по кредитному договору № от <дата>, заключенному между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Колесниковым С.В., по состоянию на <дата> в виде суммы основного долга в размере 97049,33 рублей, долга по процентам за пользование кредитом - 68724,47 рублей, штрафных санкций за несвоевременное погашение ежемесячного платежа в размере 160000 рублей, а так же государственную пошлину в размере 14781,24 рублей, всего взыскать:     340555,04 рублей.

В оставшейся части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 14 сентября 2018 года.

          Судья                                                             Т.В. Крымских.