Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1854/2014 ~ М-1749/2014 от 28.07.2014

дело № 2-1854/14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Шестакова Т.В.

При секретаре Фурсовой А.В.

С участием ответчика Голикова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № к Голикову А.В., Голиковой И.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к Голикову А.В., Голиковой И.И. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец открытое акционерное общество «Сбербанк России» Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № указал, что сбербанком России в лице дополнительного офиса № ранее Новоалександровское отделение № и заемщиком Голиковым А.В. заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, Заемщику был предоставлен кредит в сумме ... рублей, под ..% годовых на срок .. месяцев, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.п. 1 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно, проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением кредита. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

Перед Кредитором (ОАО «Сбербанк России» Изобильненское отделение (на правах управления) Ставропольского отделения № по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, образовалась задолженность в сумме .. коп..

Ответчикам были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность, в противном случае банк имеет право досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору с отнесением на счет Заемщика судебных издержек и с расходов банка. Однако, до настоящего момента задолженность не погашена.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Голиковой И.И..

В связи с чем просит, расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком – Голиковым А.В.. Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Голикова А.В. и Голиковой И.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме .. рублей, в том числе: просроченный основной долг-... руб., просроченные проценты-.. руб., неустойку за просроченный основной долг- .. руб., неустойку за просроченные проценты-... руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме .. рублей.

Представитель истца Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит удовлетворить.

Ответчик Голиков А.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признал и пояснил суду, что между ним и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, обязательства по возврату кредита он не выполнил, но обязуется возместить банку всю сумму.

Ответчик Голикова И.И. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд, обсудив указанный вопрос, с учетом мнения ответчика Голикова А.В., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя истца, ответчика Голиковой И.И., по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав ответчика Голикова И.И., исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.п. 1 заключенного между истцом и Голиковым А.В. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязался погашать долг ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются (л.д. 5-8).

В соответствии с п. 3.4. кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Голиковой И.И..(л.д.9-12)

Поручитель Голикова И.И. обязались перед Кредитором солидарно отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств, возникающих из кредитного договора.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная обязанность - предусмотрена договором или законом. Условиями вышеуказанного Договора поручительства предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

На основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

На основании ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Неисполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является существенным нарушением условий договора.

Так, согласно расчету задолженности сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей в том числе: просроченные проценты .. рублей, просроченный основной долг-... рублей, основной долг-.. рублей, неустойка за просроченный основной долг-... рублей, неустойка за просроченные проценты- .. рублей.(л.д. 16)

Доказательством неисполнения заемщиком Голиковым А.В. своих обязательств является непринятие каких-либо мер по погашению долга, а длительность периода просрочки позволяет сделать вывод о злостном уклонении от погашения задолженности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о досрочном расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, сумма общей задолженности составляет:

... руб.

В соответствии со статьей 98 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные по уплате госпошлины при подаче иска пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере ... рублей.

В связи с тем, что суд полагает необходимым взыскать с Голикова А.В. и Голиковой И.И. в пользу ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину уплаченную в размере .. рублей..

Суд принимает признание иска ответчиком Голиковым А.В., поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» Изобильненского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком Голиковым А.В..

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Голикова А.В., Голиковой И.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в сумме ... рублей, в том числе: просроченный основной долг-.. руб., просроченные проценты-... руб., неустойку за просроченный основной долг- .. руб., неустойку за просроченные проценты-... руб., и расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд в течение месяца.

Судья Т.В.Шестакова