Решение по делу № 2-125/2019 (2-937/2018;) ~ М-906/2018 от 29.12.2018

дело № 2-125/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Брантову Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель ПАО «Совкомбанк» обратился в Буйский районный суд с иском к Брантову Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

Требования обоснованны тем, что 12.09.2016 между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Брантовым А.К. был заключен кредитный договор №. По условиям данного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме – 929411,76 руб. под 25% годовых сроком на 53 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Условий кредитования при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере - 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2 Условий, Банк вправе требовать в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности кредита в случае нарушения заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла 14.06.2018года, на 21.12.2018год суммарная продолжительность просрочки составляет 131 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 675000 рублей.

По состоянию на 21.12.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет – 719899,01руб., из них: просроченная ссуда – 612474,97 руб., просроченные проценты – 63002,16 руб., проценты по просроченной ссуде – 3289,28 руб.; неустойка по ссудному договору – 38533,2 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2599,4 руб.;

Согласно п. 10 Договора и п. 5.4 Заявления-оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, заемщик передал в залог банку транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, VIN: №.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. требование до настоящего времени не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 719899,01руб..

Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по госпошлине в сумме 16398,99руб..

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, цвет белый, 2008года выпуска, VIN: №

Вдальнейшем, представитель истца уточняла исковые, в которых просила суд привлечь в качестве соответчика Луневского А.В., как лица, приобретшего у Брантова А.К. спорный автомобиль (исходя из представленного ответчиком Брантовым договора купли-продажи автомобиля). Однако, в последующем, после получения официальных ответов ГИБДД о том, что собственником автомобиля до настоящего времени значится Брантов А.К., уточнила требования и просила суд:

Взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 719899,01руб..

Взыскать с ответчика в пользу банка расходы по госпошлине в сумме 16398,99руб..

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, цвет белый, 2008года выпуска, VIN: №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля 473383,15 руб.

Требования в отношении ответчика Луневского А.В. не поддержала.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Касаткина Евгения Юрьевна в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном ходатайстве требования Банка в отношении Брантова А.К. поддержала по изложенным в иске доводам. Просила об их удовлетворении. Требования в отношении ответчика Луневского А.В. не поддержала

Ответчик Брантов А.К., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в деле имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без его участия, с иском согласен.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица Луневский А.В., надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, каких-либо ходатайств суду не представил. Суд, учитывая изложенное, определил рассматривать настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2).

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными, правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии с п.2 данной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 12.09.2016 между ПАО «Совкомбанк» и Брантовым А.К., на основании заявления Брантова А.К. (л.д. 60), заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями короткорого, банк предоставил заемщику 929411,76 рублей сроком до 13.09.2021года под 25%годовых. Сроком платежа по кредиту является 12-е число каждого месяца включительно. Размер ежемесячного платежа по кредиту, согласно индивидуальных условий Договора потребительского кредита, составил 27271,79 руб.(л.д. 29).

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или)уплате процентов за пользование кредитом по Договору потребительского кредита, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями пункта 21 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013г № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) (л.д. 66)

Факт получения кредитных средств ответчиком Брантовым А.К. подтверждается выпиской по счету (л.д. 25-28).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На день заключения кредитного договора действующее законодательство не содержало каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Как следует из представленной выписки по счету, всего по кредитному договору Брантовым А.К. внесено 675000 руб..

По состоянию на 21.12.2018 года общая задолженность ответчика составляет 719899,01 руб., из них просроченная ссуда – 612474,97 руб., просроченные проценты – 63002,16 руб., проценты по просроченной ссуде – 3289,28 руб.; неустойка по ссудному договору – 38533,2 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2599,4 руб..

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, оснований для снижения неустойки по инициативе суда в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Из материалов дела следует, что 21.09.2018года в адрес ответчика Брантова А.К. направлено уведомление о досрочном расторжении договора и возврата суммы кредита, которое в добровольном порядке ответчиком исполнено не было.

С учетом вышеназванных обстоятельств, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору № подлежит взысканию с Брантова А.К. в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, заемщик передал в залог Банку транспортное средство: VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008года выпуска, цвет белый, VIN: № (п. 10 Кредитного договора № от 12.09.2016г).

В реестре регистрации залога движимого имущества имеется запись № от 12 сентября 2016 года о регистрации залога указанного автомобиля в пользу ПАО «Совкомбанк».

Согласно ответу РЭГ №5 МРЭО ГИБДД УМВД России по Костромской области от 05.04.2019 года за Брантовым Алексеем Константиновичем зарегистрирован автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008года выпуска, цвет белый, VIN: №, государственный номер №.

На основании п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 10 Договора потребительского кредита № от 12.09.2019года, обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008года выпуска, цвет белый, VIN: № (л.д. 66).

Согласно п. 8.14.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по Договору потребительского кредита более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору является незначительной.

При этом, п. 5.4 Заявления о предоставлении кредита предусмотрено, что залоговая стоимость ТС составляет 906 тысяч рублей. При этом, начальная продажная цена предмета залога, в соответствии с п. 8.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства может быть снижена в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц на 7%; за второй – 5%; за каждый последующий – 2%.

Таким образом, исходя из расчета истца, с 13.09.2016г по 12.10.2016г стоимость автомашины уменьшилась на 7%; с 13.10.2016г по 12.11.2016г – на 5%; с 13.11.2016г по 12.01.2019г (26 месяцев) уменьшалась на 2% ежемесячно.

Таким образом, на 12.01.2019г продажная цена автомобиля составила 473383руб 15коп (906000- 7%-5%-2%(26раз).

Возражений от ответчика относительно начальной продажной стоимости заложенного имущества в указанном размере в суд не поступило.

В соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Исходя из указанных правовых норм, согласованных между сторонами условий, нарушения ответчиком обязательств перед банком, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия решения об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008года выпуска, цвет белый, VIN: №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 473383руб. 15 коп.

Предоставленная копия договора купли- продажи автомашины гр-ну Луневскому, не может быть принята судом, т.к. предмет залога- автомобиль не снят с регистрационного учета ни ответчиком Брантовым А.К., ни Луневким А.В., по сведениям ГИБДД числиться за гр-ом Брантовым А.К.

Предусмотренные статьей 348 Гражданского кодекса РФ основания, по которым обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, отсутствуют.

В силу п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании п. 8.14.4 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства, реализация предмета залога осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.

Таким образом, реализация предмета залога должна производиться путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 16398,99 руб. по платежному поручению №75 от 24.12.2018 года, которая согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика обязательств по погашению задолженности, суду не было представлено.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что законные основания для отказа в удовлетворении исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с Брантова Алексея Константиновича в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 12.09.2016 года в размере 719899 (семьсот девятнадцать тысяч восемьсот девяносто девять) рублей 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16398 (шестнадцать тысяч триста девяносто восемь) рублей 99 копеек, всего 736298 (семьсот тридцать шесть тысяч двести девяносто восемь) рублей 01 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство VOLKSWAGEN TOUAREG, 2008года выпуска, цвет белый, VIN: № - в счет погашения задолженности Брантова Алексея Константиновича перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 12.09.2016 года.

Определить порядок реализации заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества в размере 473383 (четыреста семьдесят три тысячи триста восемьдесят три) руб. 15 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента его вынесения путем подачи апелляционной

жалобы.

Председательствующий: Н.И. Серова