Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7777/2016 ~ М-7240/2016 от 30.08.2016

Дело № 2-7777/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

при секретаре Романько А.Г.,

с участием представителя истца ПАО «Сбербанк России» - Победновой Н.Н., действующей по доверенности № от 15.06.2016г.,

ответчика Андриановой Е.Ю.,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Андриановой Е. Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Андриановой Е.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, из которого следует, что ОАО «Сбербанк России» и Андриановой Е.Ю. заключен кредитный договор № от 19.06.2012г., согласно которому, заемщику предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение комнаты, расположенной по адресу <адрес> комната 920 в сумме <данные изъяты> под 12,15% годовых на срок 96 месяцев. В соответствии с п.п. 4.1, 4.2. Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по Кредитному договору Заемщик не выполняет, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются. Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с п. 5.3.4 Кредитного договора Кредитор имеет право досрочно потребовать от Заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, обратить взыскание на залоговое имущество в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора. В качестве обеспечения вышеуказанного кредитного договора возникла ипотека в силу закона на приобретенный объект недвижимости: комнату №, общей площадью 13,4 кв.м., этаж 9, кадастровый №/А (на основании договора купли-продажи недвижимости с условием о рассрочке платежа с использованием ипотечного кредита от дата), свидетельство о государственной регистрации права 26-АЗ 937134 от 28.06.2012г.), расположенная по адресу <адрес> комната 920. В соответствии с. п. 2.1.2 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости, устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта. В соответствии с отчетом № об оценке стоимости квартиры по состоянию на 05.06.2012г. рыночная составляет комнаты составляет <данные изъяты>. Т.е. залоговая стоимость предмета ипотеки составляет <данные изъяты>. Неисполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору № от 19.06.2012г. является существенным нарушением условий договора. Перед Кредитором ПАО «Сбербанк России» по Кредитному договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. Ответчику были отправлены требования о досрочном возврате задолженности с сообщением об имеющейся задолженности на соответствующую дату, а так же предложение погасить задолженность. Однако до настоящего момента задолженность не погашена. Просит расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2012г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Андриановой Е.Ю., взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Андриановой Е.Ю. задолженность по кредитному договору № от 19.06.2012г. в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, обратить взыскание на залоговое имущество – комнату №, общей площадью 13,4 кв.м., 9 этаж, кадастровый №/А, по <адрес>, принадлежащую на праве собственности Андриановой Е.Ю., установив первоначальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, взыскать с Андриановой Е.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Сбербанк России» по доверенности Победнова Н.Н., исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Андрианова Е.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, при этом пояснив, что действительно ею была взята ипотека на приобретение указанной комнаты. Изначально платила по кредиту исправно, но потом цены на продукты, коммунальные услуги выросли и ей стало затруднительно платить по обязательствам. Два раза стояла на бирже по трудоустройству, потом серьезно заболела. Банком ей была предложена реструктуризация кредита, но ей не объяснили сотрудники банка, что она будет платить только одни проценты по кредиту. Со временем ей стало понятно, что увеличился платеж по кредиту с <данные изъяты> на <данные изъяты>. За время проживания в квартире она поменяла проводку, провела воду под машинку, оплатила обмен крыши, поменяла канализационные трубы. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить неустойку.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России».

В силу ст. ст. 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГПК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоров. В случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплаты проценты, в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом п. 2 ст. 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа (ст.ст. 807-818 ГК РФ).

Судом установлено, что 19.06.2012г. ОАО «Сбербанк России» и Андрианова Е.Ю. заключили кредитный договор №.

Согласно п. 1.1. кредитного договора Банк обязуется предоставить Заемщику кредит «Приобретение готового жилья» на приобретение комнаты №, расположенной по адресу <адрес> в сумме <данные изъяты> под 12,15 % годовых на срок 96 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии со статьей 4 Кредитного договора Заемщик обязался погашать долг ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Также п. 4.3 кредитного договора № от дата предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Исходя из общих положений об обязательствах, предусмотренных ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что условия п.1.1. кредитного договора № от 19.06.2012г. Банк выполнил, в соответствие с п. 3 договора перечислив на счет Андриановой Е.Ю. кредит в сумме <данные изъяты>.

Судом установлено, что комната № по <адрес> с кадастровым номером 26:12:000000:0000:13767/192:0000/А принадлежит на праве собственности Андриановой Е.Ю., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.06.2012г., о чем в ЕГРП 28.06.2012г. сделана запись регистрации права собственности №. Основанием возникновения права является договор купли-продажи с условием о рассрочке платежа с использованием средств ипотечного кредита (возникновение ипотеки в силу закона) от 21.06.2012г.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Андрианова Е.Ю. денежные средства, полученные по кредитному договору, использовала по целевому назначению.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора предусмотрено право Кредитора требовать досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате задолженности по кредиту, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы неустоек в случаях, определенных действующим законодательством РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также право обратить взыскание на заложенное имущество.

Из материалов дела усматривается, что ответчик неоднократно выходил на просрочку платежей.

По состоянию на дата у Андриановой Е.Ю. перед ПАО «Сбербанк России» имеется задолженность по погашению займа, полученного по кредитному договору № от 19.06.2012г. в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>.

Расчет, представленный стороной истца судом проверен и признан верным.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от дата N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом всех обстоятельств дела, размера заявленной истцом суммы неустойки, учитывая факт нахождения на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие стабильного заработка, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки на просроченные проценты до <данные изъяты>, неустойки на просроченную ссудную задолженность до <данные изъяты>. При этом суд находит, что указанный размер неустойки сохраняет баланс интересов кредитора и должников.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик несвоевременно и не в полном объеме выполнял обязательства по кредитному договору № от 19.06.2012г., заключенному ею со Сбербанком России и не выплачивал банку ежемесячные платежи, предусмотренные договором, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему не производил. Предложения банка погасить задолженность по договору проигнорировал. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, разрешая спор, суд, руководствуясь действующим законодательством, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и взыскании с Анищенко С.А. задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, поскольку наличие денежных обязательств ответчика подтверждено договором займа № от 19.07.2013г..

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодатель), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ч.ч. 2, 3ст. 334 ГК РФ, залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу п.п. 1, 2 ст. 77 Федерального закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно подпунктов 2.1.1 и п. 2.1.2 п. 2 кредитного договора № от 19.06.2012г., обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является залог (ипотека) комнаты №, общей площадью 13,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Указанная комната, как ранее было установлено судом, принадлежит Андриановой Е.Ю. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 26-АЗ № от 28.06.2012г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Андриановой Е.Ю. как должником и ОАО «Сбербанк России» дата, и выданной Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК первоначальному залогодержателю - ОАО «Сбербанк России» дата (далее - Закладная).

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена дата за№.

Судом установлено, что в настоящее время законным владельцем Закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является ПАО «Сбербанк России» на основании отметки на Закладной, сделанной законным владельцем Закладной по правилам пункта 1 статьи 48 от дата № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке). В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Согласно раздела 10 Закладной, комната № по <адрес> по состоянию на 28.06.2012г. была оценена в размере <данные изъяты>, что подтверждается отчетом № оценщика ООО «Бизнес-Константа» от 07.06.2012г.

Согласност. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает; залогодатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно п. 1 ст. 50, ст. ст. 51, 56, п. 2 ст. 78 Федерального закона № 102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Ответчик Андрианова Е.Ю. свои обязательства, взятые по кредитному договору не исполняют ненадлежащим образом, требование истца о полном досрочном погашении обязательств по договору займа по настоящее время не исполнено.

Согласно п.п. 5.3.4 и 4.4.2 кредитного договора и раздела 6 Закладной займодавец имеет право потребовать от заемщиков досрочного исполнения обязательств при ненадлежащем исполнении условий договора займа. Ненадлежащее исполнение условий договора со стороны заемщиков является основанием для обращения взыскания на заложенную комнату.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от дата N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 14 Закона об ипотеке среди прочего Закладная содержит в себе подтвержденную заключением оценщика денежную оценку имущества, на которое установлена ипотека.

Согласно Закладной и отчета оценщика № оценщика ООО «Бизнес-Константа» от 07.06.2012г. рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты>.

В соответствии с. п. 2.1.2 Кредитного договора, залоговая стоимость объекта недвижимости, устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта. В соответствии с указанным отчетом залоговая стоимость комнаты определена в <данные изъяты>.

Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 90% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 90% = <данные изъяты>)

Каких-либо доказательств, подтверждающих завышенный либо заниженный размер вышеуказанной стоимости спорной квартиры и несоответствие ее действительной стоимости на момент рассмотрения дела, сторонами суду не представлено.

В силу ст. 446 ГПК РФ, обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей помещением допускается, так как на данный Предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст.78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

Обстоятельств, которые в соответствии с п. 3 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ являются основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении Заемщиками обязательств по договору займа, в силу вышеназванных норм и положений п. 5.3.4 кредитного договора и раздела 6 Закладной, являются основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру, а потому требование ОАО «Сбербанк России» в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных требований. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды. Следовательно, с Андриановой Е.Ю. подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.06.2012г., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Андриановой Е. Ю..

Взыскать с Андриановой Е. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты>, просроченные проценты за кредит – <данные изъяты>, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка на просроченную ссудную задолженность – <данные изъяты>, в остальной части требований отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Андриановой Е. Ю. на праве собственности, а именно:

- комнату №, общей площадью 13,4 кв.м., расположенную на 9 этаже дома, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №/А.

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену предмета залога в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Андриановой Е. Ю. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлины в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено 09.12.2016г..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.М. Такушинова