Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2021 (1-880/2020;) от 22.12.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес>                                                                     12 мая 2021 года

        Белогорский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                 Суханова Д.О.,

    при секретарях:                            Саркисян Р.А.,

Филипповой К.Е.,

Нога О.Н.,

    с участием:

    государственного обвинителя:

    прокурора <адрес> Панаско К.А.,

    подсудимого                              Шибаршина А.А.,

    защитника – адвоката                        Юрьева Ю.Г.,

    потерпевшей                            Потерпевший №2,

    гражданского ответчика                    Свидетель №9,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ШИБАРШИНА А. А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, работающего, проживающего по месту регистрации: <адрес>, не судимого, содержащегося под стражей с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шибаршин А.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах:

<дата>, около 18 часов, Шибаршин А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома, расположенном по адресу: <адрес>, привел в рабочее состояние двигатель рабочего автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS, и начал движение, тем самым став участником дорожного движения – водителем, а в соответствии с требованием п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> за № (в редакции от <дата>) (далее Правил дорожного движения Российской Федерации) «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

<дата>, около 18 часов 45 минут, Шибаршин А.А., управляя автомобилем «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS, с правосторонним рулевым управлением, в котором находились пассажиры Свидетель №8 и несовершеннолетний И. А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», двигался по правой полосе проезжей части с двусторонним движением <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 70 км/ч, превышающую установленную максимально разрешенную скорость движения 40 км/ч, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства» и п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч., а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч».

В районе <адрес>, будучи невнимательным к дорожной обстановке по причине алкогольного опьянения, Шибаршин А.А. своевременно не заметил пешеходов Андреева В.В., Потерпевший №1 и несовершеннолетнего Лощенко В.В., которые двигались навстречу по полосе движения автомобиля, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. Шибаршин А.А., объективно имея возможность обнаружить пешеходов, находящихся на проезжей части, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и смерти двух лиц, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, своевременно не принял мер к плавному снижению скорости и остановке автомобиля, или совершения маневра - объезда пешеходов, что привело к аварийной обстановке, чем нарушил ч.1 п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» и совершил наезд на пешеходов Андреева В.В., Потерпевший №1, несовершеннолетнего Лощенко В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Андреев В. В., получил следующие телесные повреждения: сочетанную тупую травму головы груди и живота, правой нижней конечности: Закрытую тупую черепно-мозговую травму; очаговое кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в левой височной доле, правой височной и теменной доли; закрытую тупую травму грудной клетки и живота с кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки, с кровоизлияниями под легочной плеврой, с очагами ушибов в легких, с паутинообразным разрывом правой доли печени; закрытый перелом обеих костей правой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ссадины на правом бедре, в проекции правого крыла подвздошной кости, которые носят характер прижизненных и могли образоваться вовремя и при вышеуказанных обстоятельствах, непосредственно перед смертью, от травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части кузова автомобиля, и от травматических воздействий (ударов) о таковые с последующим забрасыванием тела на капот автомобиля и последующего отбрасывания тела на дорожное покрытие. Все вышеуказанные повреждения, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть, наступившую на месте происшествия в результате травматического шока, развившегося вследствие вышеуказанной сочетанной тупой травмы.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний пешеход Лощенко В. В.ич, получил следующие телесные повреждения: сочетанную тупую травму головы, позвоночника, грудной клетки, правой нижней конечности: Закрытую тупую травму шейного отдела позвоночника с разрывом межпозвоночного диска, с размозжением спинного мозга с разрывом оболочек спинного мозга, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытую тупую черепно-мозговую травму, ссадины и кровоподтек на лице и волосистой части головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, в височной и теменной долях справа и слева, прорыв крови в желудочки головного мозга; закрытую тупую травму грудной клетки с ссадинами на наружной поверхности с очагами ушибов в ткани легких; закрытый перелом обеих костей правой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани со ссадиной на наружной поверхности; ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях; ссадина в проекции правого крыла подвздошной кости. Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться вовремя и при вышеуказанных обстоятельствах, непосредственно перед смертью, от травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части кузова автомобиля, и от травматических воздействий (ударов) о таковые с последующим отбрасывания тела на дорожное покрытие. Все вышеуказанные повреждения, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть, наступившую на месте происшествия в результате травматического шока, развившегося вследствие вышеуказанной сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, грудной клетки, правой нижней конечности.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму живота с разрывом мочевого пузыря и повреждением серозной оболочки поперечно-ободочной кисши, осложнившуюся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеумом); закрытую тупую травму грудной клетки, осложнившуюся кровотечением в правую плевральную полость (гемотораксом), которые (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением; открытый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости с раной мягких тканей в проекции перелома, указанные телесные повреждения (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть; закрытый двойной перелом верхней и нижней третей правой малоберцовой кости со смещением, который причинил средней тяжести вред здоровью как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть при дорожно-транспортном происшествии.

Подсудимый Шибаршин А.А., изначально признававший себя виновным по предъявленному обвинению, впоследствии в судебных прениях пояснивший о том, что виновным себя не признает, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 47 УПК РФ.

Несмотря на указанную позицию подсудимого, его вина объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями обвиняемого Шибаршина А.А., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что с 2012 года он проживает с Свидетель №8 С 2014 года в собственности у его матери Свидетель №9 имеется автомобиль «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS. Автомобиль был куплен для личного пользования. <дата> около 20 часов 00 минут он завел данный автомобиль, проверил его работоспособность, автомобиль находился в хорошем техническом состоянии, тормозная система работала без нареканий. Государственный технический осмотр автомобиль не проходил, то есть на данный автомобиль не был оформлен страховой полис. Его мать Свидетель №9 разрешала ему пользоваться данным автомобилем, для личных целей, но только когда он был трезвым. Вообще ключи от автомобиля находились у его мамы Свидетель №9, но так как ему должны были привезти уголь, он решил взять у нее ключи от автомобиля, чтобы выгнать его из двора и освободить место во дворе для угля. С 2012 года у него имеется водительское удостоверение на право управления ТС с категорией «В». С 2013 году он был лишен водительского удостоверения за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. У него есть знакомые Свидетель №6, сожитель той - Свидетель №7 и их сын И. А.С., тому 11-12 лет. С ними он поддерживал дружеские отношения, они ходили друг к другу в гости.

Так, <дата> около 15 часов 00 минут к ним в гости пришли Свидетель №6 и Свидетель №7, также у них в гостях находилась родная сестра Свидетель №8 – Мелькова Н.Н. и заходил Агеев Р., все вместе они употребляли спиртные напитки. <дата> около 16 часов 30 минут, но точно не помнит в какое время, так как на время не смотрел, пришел И. А.С. к родителям. Около 18 часов 00 минут <дата> Свидетель №6, Свидетель №7, И. А.С. собрались идти домой, так как нужно было доить корову. Просили ли они его, чтобы он их подвез или он им предложил, не помнит, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сел на водительское сиденье, на переднее пассажирское сиденье сел Свидетель №7, а на заднее пассажирское сиденье сели Свидетель №8, Свидетель №6 и И. А.С. Он вставил ключ в зажигание и завел двигатель автомобиля, после чего они направились к месту проживания Ивановых и Крайнова, по <адрес>. Когда они подъехали к дому 11 по <адрес>, Свидетель №8 и Свидетель №6 пошли доить корову, Свидетель №7 ушел в дом, а И. А.С. пересел на переднее пассажирское сиденье. Спустя некоторое время около 18 часов 48 минут <дата> вышла Свидетель №8 и села на заднее пассажирское сиденье. Он нажал педаль газа и они поехали в прямом направлении от <адрес>, двигаясь по <адрес> к выезду из <адрес> в направлении <адрес>. Ехали они около 70 км/ч. По пути следования, он разговаривал с Свидетель №8 на бытовые темы, после чего отвлекся, чтобы посмотреть где его мобильный телефон, только начал поднимать взгляд на дорогу, в этот момент, перед поворотом на <адрес> произошел удар с левой стороны автомобиля, после чего он нажал педаль тормоза. Затем он вышел через дверь автомобиля со стороны водительского места и увидел, что кого-то сбили, но не понимал кого, думал, что может животное. Когда он вышел из автомобиля, он обошел автомобиль и пошел по обочине, увидел, что с левой стороны лежит человек, он не разглядел кто именно. Как выходили из автомобиля И. А.С. и Свидетель №8 он не видел. Когда они уже все вышли из автомобиля, он попросил Свидетель №8 взять вину на себя и та сразу же согласилась, где находился И. А.С. в момент их разговора он не видел. После чего начали подходить жители <адрес>, Чикаев А., Кротовскй В., Свидетель №4, Свидетель №6 и Крайнов С.Г. Затем он начал вызывать скорую медицинскую помощь. Когда приехали сотрудники экстренных служб, в том числе сотрудники ДПС, они им сообщили о том, что за рулем автомобиля находилась Свидетель №8 В содеянном раскаивается. Вину признает полностью (т. 2 л.д. 45-46, 58-62).

Протоколом проверки показаний подозреваемого Шибаршина А.А. на месте от <дата> с применением видеозаписи, согласно которому Шибаршин А.А. подтвердил свои показания, после чего продемонстрировал место, расположенное на участке местности автодороги, вблизи <адрес>, где <дата> он, управляя автомобилем марки «Toyota Platz» государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS, совершил наезд на пешеходов (т. 2 л.д. 20-26).

Оглашенные показания Шибаршин подтвердил полностью.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, допрошенной в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по основаниям, предусмотренным ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2007 года в <адрес> проживал ее сын А. В.В., <дата> г.р. со своей сожительницей Потерпевший №1, <дата> г.р. и со своим родным сыном Лощенко В.В., <дата> г.<адрес> как А. В.В. и Лощнко О.А. в официальном браке не состояли, в свидетельстве о рождении у ее внука Лощенко В.В. в графе отец были прочерки, однако ее сын А. В.В. действительно был отцом Лощенко В.В.

<дата> в вечернее время ей от родственников Лощенко О.В. стало известно, что ее сына Андреева В.В., внука Лощенко В.В. и невестку Потерпевший №1 сбил автомобиль в <адрес>, в результате чего ее сын и внук скончались на месте, а невестка находится в реанимации. Также ей сообщили, что их сбила на автомобиле жительница <адрес>, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Позже от сотрудников полиции ей стало известно, что виновницей случившегося является Шолохова Д.А. В последствии, в ходе предварительного расследования, ей стало известно, что за рулем автомобиля находился Шибаршин А.А., вина которого была установлена. Похоронами Андреева В.В. и Лощенко В.В. занималась она, так как Потерпевший №1 все это время находилась на лечении в больнице. До настоящего времени ни Шибаршин А.А., ни его семья даже соболезнований не принесла ей и ее семье.

Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, в связи с тем, что в результате смерти ее сына Андреева В.В. ей причинены моральные страдания, желает заявить гражданский иск на сумму 1500000 рублей                                                                                                                          (т. 1 л.д. 90-93).

Оглашенные показания потерпевшая подтвердила в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес> она проживала со своим сожителем Андреевым В.В. и их ребенком Лощенко В.В., <дата> г.р.

<дата> около 17 часов 00 минут, она со своим сожителем Андреевым В.В. и их несовершеннолетним ребенком Лощенко В.В. находились в гостях у Свидетель №3, где немного выпили спиртного. Около 18 часов 20 минут <дата>, так как у них были временные денежные трудности, перед тем как пойти домой, они решили зайти к семье Чикаевых, проживающих в <адрес> для того, чтобы предложить им приобрести новый камуфляжный мужской костюм. Свидетель №3 решила проводить их, пройти до дома Чикаевых, а затем еще немного проводить их до их дома, при этом та взяла с собой своего сына Покидько С., который также как и ее ребенок 2017 года рождения. Покидько и Чикаевы живут недалеко друг от друга, практически через огород. Около 18 часов 30 минут <дата> они подошли к дому Чикаевых, к ним на улицу вышел Чикаев А., которому они предложили приобрести камуфляжный мужской костюм, он сказал, что у него денег нет, но если они подождут его жену Н., то может быть она купит. Они видели, что во дворе Чикаева А. стоит его сосед Кротовский В., они спросили, не желает ли тот приобрести данный костюм, тот ответил, что не желает. После этого они немного поговорили с Чикаевым А. и решили, что поскольку время уже позднее, то они пойдут домой и Н. ждать не стали. Дом Чикаевых находится на «углу», то есть на пересечении улиц Садовая-Комсомольская <адрес>, а калитка на территорию их дома расположена по <адрес> домой, они немного прошли по <адрес>, вдоль забора территории дома Чикаевых, а затем свернули на <адрес>, впереди шла Свидетель №3 и несли на руках своего сына Сережу, сзади нее, отставая всего на несколько метров от той в шеренгу шли они. С левой стороны шел ее сожитель А. В.В., посредине шел их сын Володя, с правой стороны от Володи шла она. Шли они ближе к левому краю дороги, на дороге по <адрес> практически отсутствуют обочины и практически сразу располагаются кюветы, с обеих сторон дороги. Данная улица хорошо освещена уличными фонарями, так, что можно увидеть с одного конца улицы, что происходит на другом конце улицы. Когда они шли по <адрес>, то не затрудняли движение транспортных средств, так как в случае необходимости их можно было объехать. Когда они вышли на <адрес> и прошли всего несколько метров они заметили приближающийся к ним автомобиль, двигался он на встречу, но так как иных автомобилей на проезжей части не было, места на дороге было достаточно, чтобы их объехать, они продолжали идти. Приближаясь свет фар их ослепил, после чего данный автомобиль совершил на их наезд, больше она ничего не помнит. Помнит как она очнулась на правой стороне, ближе к кювету, она не могла встать, была очень сильная боль в области ног, она не понимала, что произошло, ее одолел страх за ребенка, она видела, что не далеко от нее находятся люди, она у них начала спрашивать: «Где Володя? Где Володя». Больше всего она переживала за ребенка, сердце разрывалось от страха, что с ним могло что-то случиться. Спустя некоторое время приехала скорая медицинская помощь, после чего она была доставлена в ГАУЗ АО «Белогорская больница». Позже она узнала, что у нее закрытая тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря, с кровотечением в брюшную полость, закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся кровотечением в правую плевральную полость, закрытый перелом нижней трети диафиза левой бедренной кости со смещением, открытый перелом средней трети диафиза правой большеберцовой кости с раной мягких тканей в проекции перелома; закрытый двойной перелом верхней нижней третей малоберцовой кости со смещением. Немного позже от родственников ей стало известно, что в результате дорожно-транспортного происшествия погибли ее сожитель А. В.В. и их ребенок Лощенко В.В. Также ей стало известно от родственников, что виновником данного ДТП является житель <адрес> Шибаршин А.А. В связи с тем, что с Андреевым В.В. они не состояли в зарегистрированном браке в отношении него потерпевшей по уголовному делу будет его мама Потерпевший №2 В результате смерти ее сына Лощенко В.В. ей причинены сильные моральные страдания и душевные переживания, в результате полученных травм ей причинен физический вред. Право на заявление гражданского иска ей разъяснено и понятно, желает заявить гражданский иск на сумму 1500000 рублей. Желает, чтобы Шибаршин А.А. понес наказание за содеянное по всей строгости закона (т. 1 л.д. 78-82).

Показаниями свидетеля Шапорина И.И., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что <дата> около 19 часов он отъезжал от дома матери на <адрес> уже смеркалось, работали фонари уличного освещения. Погода была пасмурная, немного моросил дождик. В это время на проезжей части <адрес>, находился автомобиль «Toyota Platz» государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS, в кузове белого цвета. Автомобиль стоял неподвижно на проезжей части. У автомобиля аварийная сигнализация не была включена, осветительные приборы не работы. Далее, выехав с <адрес>, он стал двигаться в сторону администрации <адрес>. Проехав автомобиль «Toyota Platz» государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS, он понял, что что-то случилось, и остановил свой автомобиль. В своем автомобиле он находился один, видеорегистратора в салоне автомобиля не было. Выйдя из своего автомобиля, сзади автомобиля «Toyota Platz» находился Шибаршин А., который стоял с Кротовским В. Шибаршин А. и Кротовский В. являются жителями <адрес>, он знает их на протяжении длительного времени. У них он спросил, что случилось, на что кто-то из них ему ответил, что автомобиль «Toyota Platz» сбил людей. В это время он уже видел находившихся в кювете людей, сначала он увидел женщину, которая стонала от боли, затем увидел мужчину, как тот просто лежал. Далее, он спросил у Шибаршина А. и Кротовского В. вызвали ли те, сотрудников скорой медицинской помощи, на что Шибаршин А. сказал, что вызвал сотрудников скорой помощи. Так, как он видел, что Шибрашин А. был пьян, он самостоятельно позвонил на абонентский номер «112» и сообщил, о произошедшем дорожно-транспортном происшествии. (т. 1 л.д. 129-131).

Оглашенные показания свидетель Шапорин И.И. подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает в <адрес>. 11 по <адрес> совместно со своей сожительницей Свидетель №6 и несовершеннолетним сыном Свидетель №5 Так, <дата> около 16 часов он совместно с Свидетель №6 пришли в гости к Шибаршину А. и Шолоховой Д. Проживают они по адресу: <адрес>, какой у них номер дома, он не помнит. Так как, они давно не виделись решил их проповедовать. Когда они пришли к Шибаршину А., у него находилась его сожительница Свидетель №8, сестра Свидетель №8 - Н., был ли там Руслан он не помнит. Погостив около 1 часа, он и Свидетель №6 решили пойти домой. Практически сразу пришел их сын И. А.С. и начал их дожидаться. Далее, Шибаршин А. предложил подвезти его семью до дома. За двором дома Шибаршина А. находился автомобиль марки «Toyota». После чего Шибаршин А. сел за руль автомобиля, Свидетель №6, их сын И. А.С. и Свидетель №8 сели на заднее пассажирское сиденье, на переднее пассажирское сиденье сел он. Когда Шибаршин А. подвез их к дому, Свидетель №6 и Свидетель №8 пошли доить корову, И. А. гулял возле двора, а он пошел в дом. Свидетель №6 доили с Свидетель №8 корову приблизительно в 18 часов 30 минут <дата>. Примерно через пол часа, к дому прибежал И. А. и сказал, что в районе <адрес> Шибаршин А. управляя автомобилем, сбил людей, при этом сказал, что на переднем пассажирском сиденье сидел он, а на заднем пассажирском сиденье сидела Свидетель №8 Также тот говорил, что Шибаршин А. просил Свидетель №8, чтобы она все взяла на себя. И. А.С. говорил, что когда шел за ними, то встретил Кащевскую Н. Он, его сожительница Свидетель №6 и И. А.С. побежали к месту ДТП, там уже были жителей села, кто именно был точно не помнит, но кто-то сказал, что за рулем автомобиля «Toyota», на котором ранее их подвез Шибаршин А., сидела Шолохова Д. и совершила наезд на людей. Также жители села Томичи были недовольны тем, что Шолохова Д. сидела в автомобиле сотрудников полиции, так как они хотели с ней поговорить. В кювете слева по направлению к выезду из <адрес>, находилось тело Лощенко Вовы, а также видел его мать Потерпевший №1, которая была жива и кричала от боли. Чуть позже он увидел тело сожителя Потерпевший №1 – Андреева В. На проезжей части по направлению к выезду из <адрес> он видел, что находился автомобиль Шибаршина А., у которого имелись повреждения спереди слева, а именно вмятина. Пробыв в месте около 30 минут, они всей семьей покинули место ДТП. Более подробных обстоятельств ДТП он не знает (т. 1 л.д. 173-175).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Шолоховой Д.А., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своим сожителем Шибаршиным А.А. У Свидетель №9, которая является матерью Шибаршина А.А. в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак которого она не помнит, с какого года у той в собственности данный автомобиль она не знает. Ранее данным автомобилем пользовался отец Шибаршина А.А. – Шибаршин А.И. Около 4 лет назад Шибаршин А.И. умер и указанный автомобиль поставили на хранение в их двор <адрес>. Шибаршин А.А. данным автомобилем не пользовался. Автомобиль находился в исправном техническом состоянии, никаких проблем не было, в том числе и с тормозной системой. <дата> Шибаршин А.А. у своей мамы Свидетель №9 взял ключи для того, чтобы выгнать данный автомобиль за двор, так как необходимо было погрузить уголь.

<дата> около 10 часов она проснулась, и начала готовить еду, у них дома, помимо нее находились Шибаршин А.А. и ее родная сестра Мелькова Н.Н. После того как был приготовлен обед, они втроем сели обедать, при этом употребляли спиртные напитки. После обеда она и Мелькова Н.Н. легли спать, а Шибаршин А.А. поехал за Ивановыми. Около 15 часов 00 минут <дата> к ним домой пришел Шибаршин А.А., Свидетель №6 и ее сожитель Свидетель №7 Также у них дома находился Агеев Р., все вместе они употребляли спиртные напитки. Спустя некоторое время пришел И. А.С. ему 11 лет, это сын Свидетель №6 и Свидетель №7 Около 18 часов 00 минут <дата> Ивановы и Крайнов собрались домой, чтобы подоить корову, не помнит они сами попросили, или им Шибаршин А.А. предложил их подвезти. Практически сразу они вышли из дома, подошли к автомобилю, который стоял возле двора нашего дома, Шибаршин А.А. сел на водительское место за руль, Свидетель №7 сел на переднее пассажирское сиденье, она, Свидетель №6 и И. А.С. сели на заднее пассажирское сиденье. Сев в автомобиль они поехали к месту жительства Ивановых и Крайнова, к <адрес>. Она и Свидетель №6 вышли из автомобиля, и пошли в сарай доить корову, Свидетель №7 пошел в дом, И. А.С. просто гулял на улице, Шибаршин А.А. оставался сидеть в автомобиле. Сколько было времени она не помнит, но она услышала звук сигнала автомобиля, она решила выйти на улицу, так как подумала, что возможно, что-то случилось. Когда она вышла на улицу, то увидела, что Шибаршин А.А. также сидит на водительском месте, на переднем пассажирском месте сидел И. А.С., почему он сел туда она не знает, но думает, что из-за своего детского интереса. Она села на заднее пассажирское сиденье с левой стороны. Когда она села в автомобиль, то Шибаршин А.А. спросил: «Подоила корову?». Она ему ответила, что они не успели еще подоить, так как он ее отвлек сигналом автомобиля. После чего он завел двигатель автомобиля и они «рванули», то есть очень быстро поехали, при этом он ничего не говорил. Точно не знает, с какой скоростью они ехали, но ехали они достаточно быстро, ей было страшно и она взялась двумя руками за подголовник переднего пассажирского сиденья. Во время движения никто из сидевших в автомобиле не пристегивался. Моросил мелкий дождь, были включены дворники, но на видимость не влияли, окна немного запотевали изнутри, так как они были выпившие. На улице темнело, но темно еще не было, уже были включены фонари уличного освещения. Она смотрела на дорогу вперед. Двигались они по <адрес> прямо на выезд из <адрес> в направлении <адрес>, по правой полосе движения. В связи с тем, что они ехали очень быстро, но она заметила перед капотом автомобиля лишь силуэты людей, после чего она помнит, что автомобиль сразу же затормозил и из капота пошел дым. Через дверь со стороны водителя вышел Шибаршин А.А., практически сразу через дверь с водительской стороны вышел И. А.С., так как дверь с его стороны не открывалась. Она немного посидела в автомобиле держась за голову, после чего вышла. Сзади автомобиля стоял Чикаев, имени его она не знает и они разговаривали с Шибаршиным А.А., она по разным сторонам от автомобиля увидела людей, с правой стороны от автомобиля она увидела мужчину, а с левой стороны от автомобиля она увидела женщину. После чего Чикаев отошел, а Шибаршин А.А. отвел ее в сторону, недалеко от них стоял И. А.С. Шибаршин А.А. сказал ей: «Зая, пожалуйста возьми на себя, я тебя умоляю, возьми на себя, я тебя вытащу! Пожалуйста возьми на себя!». Они с ним подошли к машине, Шибаршин А.А. сказал ей сесть на водительское место, она села, он сказал ей потрогать руль и она взялась за руль, он сказал, чтобы она потрогала руль полностью, и она потрогала. После чего проехала жена Чикаева - Н. на велосипеде и сказала, что ребенка убили, она ей сказала, что нет никакого ребенка, так как она его не видела. А потом Чикаев показал, где лежит ребенок и она подошла к нему, наклонилась, ей показалось, что он дышит и, что грудная клетка двигается от его дыхания, она его трогать не стала, так как боялась, что может навредить ему. Она на тот момент не знала, что ребенок и мужчина умерли, она думала, что они пьяные и, что от того, что автомобиль их сбил, они просто упали. Она эту семью знает не с очень хорошей стороны, знает, что они злоупотребляют спиртным, поэтому она на месте происшествия говорила, что они «бичи». Когда приехали сотрудники ДПС, они ее пригласили к себе в автомобиль, в данном автомобиле она, при выяснении обстоятельств произошедшего, говорила о том, что за рулем автомобиля находилась она, а Шибаршин А.А. подтверждал ее показания. В это же время на месте дорожно-транспортного происшествия находились и другие экстренные службы. Позже приехал второй экипаж ДПС, она и Шибаршин А.А. пересели в их автомобиль, где также поясняла, что за рулем автомобиля была она, при этом использовалась видеосъемка, Шибаршин А.А. также ее показания подтверждал. Еще позже приехала следственно-оперативная группа к ней подходил следователь и спрашивал также кто находился за рулем автомобиля, она поясняла, что она. После чего она была доставлена в наркологию, где было произведено освидетельствование ее на наличие алкоголя, а затем она была доставлена в МО МВД России «Белогорский», где другим следователем от нее было отобрано объяснение, в котором она поясняла, что за рулем автомобиля была она, что Шибаршин А.А. сидел на переднем пассажирском сиденье и кроме них в автомобиле никого не было. Затем она была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, против задержания она не возражала, так как она давала признательные показания.

Добавила, что при управлении Шибаршиным А.А. автомобилем перед совершением им дорожно-транспортного происшествия его от управления автомобилем никто не отвлекал, никто не дергал его и не задевал (т. 1 л.д. 204-208).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердила в полном объеме.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть родная сестра Потерпевший №1, которая проживает по <адрес>. Также с той проживали сожитель той А. В.В. и их общий сын Лощенко В.В., <дата> г.р. С сестрой и семьей той она виделась почти каждый день, у них дети одного года рождения, всегда играли вместе.

<дата>, около 17 часов 00 минут к ней домой пришли Потерпевший №1 и А. В.В. со своим сыном Лощенко В.В. Они все общались, а их дети играли. Она, Потерпевший №1 и А. В.В. немного выпили спиртного, при этом не опьянели. В 18 часов 30 минут Потерпевший №1, А. В.В. и их сын Лощенко В.В. собрались идти домой, она дала им две булки хлеба и банку варенья в качестве угощения, так как у тех были временные материальные трудности. У Андреева В.В. и Потерпевший №1 с собой был новый камуфляжный мужской костюм и они сказали, что так как у них временные материальные трудности, прежде чем им идти домой, они хотят его продать Чикаеву А., проживающему по <адрес>. Так как Чикаев А. проживает недалеко от нее, она решила с ними сходить к Чикаеву, а потом еще немного их проводить в сторону их дома. С собой она взяла своего сына Сережу. Все вместе они вышли на <адрес> и направились к дому Чикаева А. Когда они подошли к дому Чикаева А., то увидели, что он находится во дворе своего дома, со своим соседом Кротовским В. Чикаев А. вышел к ним на улицу, Потерпевший №1 и А. В.В. предложили ему приобрести мужской камуфляжный костюм, он сказал, что у него денег нет, но если они подождут его жену, то может быть она купит. Так как на улице темнело, они решили не ждать и пойти домой. Перед тем как пойти домой спросили не желает ли Кротовский В. приобрети данный костюм, но тот ответил отказом. После этого они немного прошли по <адрес> и вышли на <адрес>. На улице уже темнело, но темно еще не было, к тому же на <адрес> яркие фонари уличного освещения, было достаточно светло и все хорошо видно. Выйдя на <адрес>, они шли по левой стороне, по обочине дороги, на встречу движению транспортных средств, она шла впереди всех и несла на руках сына Сережу, за ней в 2 метрах позади в шеренгу шли Потерпевший №1, А. В.В., между ними, посредине шел их ребенок Лощенко В.В. А. В.В. шел с левой стороны, а Потерпевший №1 с правой стороны. Пройдя совсем немого, она увидела как на встречу им на достаточно большой скорости ехал автомобиль белого цвета, марки автомобиля она не помнит, так как в них она не разбирается, государственный регистрационный знак она не запомнила, когда автомобиль начал приближаться к ним, он их ослепил, так, что они можно сказать остолбенели. Практически сразу она услышала глухой удар, сзади нее, она обернулась назад, но сзади никого не было, автомобиль проехал почти до перекрестка улиц Комсомольская-Садовая <адрес> и затормозил, из капота автомобиля пошел дым. Когда этот автомобиль двигался им на встречу, других автомобилей в том, числе и встречных автомобилей не было. У нее возникла паника, она не понимала, где ее родственники, присмотревшись она увидела, что Потерпевший №1 и Лощенко В.В. находятся по другой стороне дороги, а А. В.В. находится в луже, которая располагалась со стороны обочины по которой они шли. Увидев все это, она очень сильно испугалась и закричала: «Убили, убили!». Так как ее дом находился поблизости от произошедшего, она решила отнести Сережу домой, чтобы он всего этого не видел. Когда она бежала домой, она оглядывалась назад и видела, как из правой передней двери вышел мужчина, тогда она еще не понимала, кто именно это был. Она прибежала домой и оставила дома Сережу, сама побежала обратно, на месте уже находились жители <адрес>, так как она находилась в стрессовой ситуации, она не запомнила, кто именно там был. Единственное, что она запомнила, когда вернулась, у автомобиля находился житель <адрес> Шибаршин А. и его сожительница Д., фамилии ее она не знает, но имя знает, так как она жительница <адрес>, та начала кричать: «Нечего шариться по дорогам, бичи, понажрётесь, а потом лазаете». Больше из автомобиля никто не выходил. Все это время подходили жители <адрес>, выходили они из соседних домов, останавливались переезжающие мимо автомобили (т. 1 л.д. 122-125).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме.

        Показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе судебного следствия, из которых следует, что <дата> она и её сожитель Крайнов С. были в гостях у Шибаршина А. и его сожительницы Шолоховой Д. Там все распивали спиртное, выпили 1-2 бутылки объемом 0,5 литра. Затем, примерно в 18 часов Шибаршин А., который также употреблял спиртное, сел за руль автомобиля, она сидела сзади за передним пассажирским местом, а также слева от нее сидел ее сын И. А., справа от него села Свидетель №8 На переднем пассажирском сиденье сидел Крайнов С. Шибаршин А. подвез их к дому, она и Свидетель №8 пошли доить корову. Затем Свидетель №8 вышла на улицу и больше не возвращалась. Примерно через пол часа, к дому прибежал её сын И. А. и сказал, что по <адрес> Шибаршин А. сбил людей, при этом сказал, что на переднем пассажирском сиденье сидел он, а на заднем пассажирском сиденье сидела Свидетель №8 Она, ее сожитель и сын побежали к месту ДТП, там уже были жители села. В кювете слева по направлению к выезду из <адрес> она видела Вову, а также видела его мать О..

        Она заглянула в автомобиль ГИБДД в котором находилась Свидетель №8, у которой спросила зачем та взяла вину на себя, на что Д. ответила, чтобы она закрыла дверь.

Показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с <дата> в собственности у нее имеется автомобиль «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS. Автомобиль был куплен для личного пользования. Пользовался автомобилем ее покойный муж Шибаршин А.И. В 2016 году Шибаршин А.И. умер и его автомобиль они поставили во двор <адрес>, где проживает ее сын Шибаршин А.А. Данным автомобилем никто не пользовался, иногда она разрешала пользоваться указанным автомобилем своему сыну Шибаршину А.А. Ее сын Шибаршин А.А. на протяжении 8 лет проживает в <адрес>. 17 по <адрес> совместно с Свидетель №8 Совместных детей у них нет. У Свидетель №8 есть две дочери, одна уже взрослая, учиться в <адрес>, а вторая несовершеннолетняя дочь с марта 2020 года проживает у своего родного отца в <адрес>. Так, <дата> ее сын Шибаршин А.А. попросил у нее ключ зажигания от автомобиля, чтобы выгнать его за двор, так как необходимо выгрузить уголь, она ключи ему дала. <дата> около 16 часов 00 минут, может быть в начале 17 часов она на своем велосипеде приехала домой к сыну, там находилась Свидетель №6, сожитель той С., фамилии которого она не знает, их ребенок по имени А. и родная сестра Свидетель №8 – Н., фамилии ее она не знает, она задерживаться не стала и сразу уехала оттуда. Около 18 часов 55 минут <дата> ей позвонил ее сын Шибаршин А.А. и сообщил, что произошло ДТП на <адрес>, в районе <адрес>, при этом не сказал ей, кто был за рулем и вообще подробностей не рассказывал. Она спросила, что за ДТП, он сказал, что есть трупы и, что ДТП произошло на ее машине. Она незамедлительно села на свой велосипед и так как она проживает недалеко от этого места, она сразу же выехала на место ДТП. Около 19 часов 00 минут <дата> проехав администрацию <адрес>, двигаясь по <адрес> она увидела свой автомобиль, он стоял на дороге, в направлении выезда из <адрес> в направлении <адрес>. Она бросила велосипед на дорогу и подошла к автомобилю. Она сразу же не слушая, что они ей скажут начала на них ругаться, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда она подъезжала к месту ДТП, она видела, что на обочине с правой и с левой стороны находятся люди, только она не знала живые они или мертвые. Все события помнит смутно, не помнит, чтобы ей Шибаршин А.А. или Свидетель №8, что-либо рассказывала об обстоятельствах ДТП (т. 1 л.д. 132-134, 135-137).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №9 подтвердила в полном объеме.

Будучи признанной гражданским ответчиком по уголовному делу исковые требования потерпевших не признала, указав, что не сможет выплатить заявленных сумм, поскольку у неё нет финансовой возможности этого сделать.

Показаниями свидетеля Свидетель №10, допрошенного в судебном заседании, который суду показал, что он участвовал в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, а именно ДТП произошедшего с участием автомобиля марки Toyota Platz, каких-либо нарушений производства данного следственного действия им не зафиксировано.

Показаниями свидетеля Свидетель №11, допрошенного в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №10

Показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 18 часов 30 минут <дата> он пришел к Чикаеву А., находясь во дворе <адрес> они курили, в это время к Чикаеву А. пришли Потерпевший №1, А. В., их ребенок, Покидько Н. и ее ребенок. Они предлагали Чикаеву А. что-то купить, вроде мужской камуфляжный костюм, но тот отказался, также отказался и он. После чего они ушли, а он с Чикаевым А. пошли к тому в беседку, так как на улице моросил дождь. Находясь в беседке, он сел на кресло, а Чикаев А. стоял в дверном проеме беседки, они разговаривали. Спустя некоторое время, они услышали глухой звук, он предположил, что кто-то сбил лошадь. Чикаев А. посмотрел на <адрес> и побежал в сторону <адрес> через свой огород. Из беседки Чикаева А. хорошо просматривается <адрес>, которая очень хорошо освещена уличными фонарями. Он вышел из беседки и увидел, как недалеко от перекрестка улиц Садовая-Комсомольская стоял автомобиль белого цвета. Так как он был в тапках, а на улице шел дождь, он пошел к себе домой, где переобулся и пошел на место, где находился указанный автомобиль. Подойдя к автомобилю, он увидел, что в нем никого нет. С правой стороны автодороги стоял Чикаев А. и мужчина по имени Жора, Шибаршин А. и сожительница того Д.. На земле лежал ребенок Потерпевший №1, тот был без сознания. Недалеко от ребенка в положении полулежа находилась Потерпевший №1, она причитала: «Где Володя? Где Володя?». С левой стороны в кювете находился А. В. Чикаев А. и Жора немного вытащили его, ближе к дороге. Позже начали подходить жители села, кто именно был он не помнит. Позже приехали пожарные, в этот момент, он ушел домой. Кто именно находился за рулем автомобиля ему не известно, но по слухам от жителей села ему известно, что за рулем автомобиля находился Шибаршин А. (т. 1 л.д. 199- 203).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №12 подтвердил в полном объеме.

Показаниями свидетеля Чекаева А.С., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 18 часов 30 минут он находился во дворе своего дома со своим соседом Кротовским В., они стояли и разговаривали, в это время к его двору подошли Потерпевший №1, ее сожитель А. В., их маленький сын Володя, Покитько Н. и ее маленький сын Сережа, они принесли ему на продажу камуфляжный костюм, тот был новый, но он сказал, что у него денег нет, но если они хотят, то могут подождать, когда придет его жена, то есть его сожительница Свидетель №2 После чего они спросили у него, а Володя, при этом имея ввиду Кротовского, не хочет купить, но тот отказался. Вообще они были немного выпившие, но он не сказал бы, что они были пьяные, по походке даже непонятно было, что они выпили. Они постояли еще подумали и ушли, а он с Кротовским В. пошел в беседку, расположенную во дворе его дома, по <адрес>. Около 18 часов 40 минут <дата> он услышал глухой звук, напоминающий взрыв колеса, он вышел из беседки посмотрел на <адрес> и увидел, что остановился автомобиль белого цвета, из капота которого пошел дым. И сразу же услышал женский крик: «Убили! Убили!», голос очень был похож на голос Покидько Н. Его дом расположен так, что из их двора видно и <адрес>, и <адрес> просматривается хорошо, так как очень хорошие, яркие уличные фонари, данная улица хорошо видна со стороны их огорода. Он сразу же через огород побежал к автомобилю, который остановился. Когда он подбежал к автомобилю, то увидел, что тот марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS, на тот момент он еще не понял, чей это автомобиль. Он шел навстречу автомобилю, когда он подходил к автомобилю, он увидел справа лежащего на земле у столба маленького Володю. Недалеко от Володи лежала Потерпевший №1, на противоположной стороне дороги в канаве лежал А. В. В этот момент с левой стороны от него, с правой стороны автомобиля, где расположено водительское место, вышел Шибаршин А., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он ему еще сказал, чтобы он быстрей вызывал скорую медицинскую помощь. В этот же время сосед по имени Жора, фамилии его он не знает, адрес назвать не может, проживает по <адрес>, выходил за водой и тоже подошел к нему. Совместно с Жорой они побежали к маленькому Володе, он увидел, что тот признаков жизни не подает, глазки у него были открыты, футболка на нем была разорвана, ножки в неестественном положении. Затем он подошел к Потерпевший №1, она лежала недалеко от маленького Володи, она пыталась подняться, облокачиваясь на локти, и при этом говорила: «Где Володя? Где Володя?». Покитько Н. и маленького Сережу он не видел на месте ДТП, видимо она повела ребенка домой. В этот момент на велосипеде на место дорожно-транспортного происшествия приехала его сожительница Свидетель №2, но она проехала в сторону их дома, ничего ему не сказав. Потом он пошел к канаве, где находился А. В., его тело на половину находилось в воде. Он и Жора достали его оттуда, у него дергались руки и голова, перенесли его на обочину дороги. Так как он отвлекся на пострадавших, он не обратил внимания кто еще находился в автомобиле, но позже он увидел, что с противоположной стороны от водительского места, с какой именно двери, он не обратил внимание, вышла Д., фамилии ее он не знает, но знает, что она сожительница Шибаршина А. Д. начала говорить: «А., поехали отсюда тут одни бичи валяются по канавам, понажрались!». Он ей сказал: «Какие бичи?! Ребенка сбили!!!». Он ей сказал, чтобы она шла за ним, и показал ей, где лежит ребенок. От увиденного она взялась за голову и села на заднее пассажирское сиденье. В это время подошел Кротовский В., спустя время приехал Свидетель №4 и он ему сказал, чтобы он вызывал скорую медицинскую помощь, и он позвонил. После чего на место дорожно-транспортного происшествия пришла его сожительница Кащевская Н. После чего на велосипеде приехала Свидетель №9 – мать Шибаршина А. В это время он сидел на водительском сиденье, где сидела Д., он не обратил внимание. Она слезла с велосипеда и подошла к Шибаршину А., начала кричать на него: «Что ты наделал? Что ты наделал? Я же просила не брать ключи!». Спустя время пришла Свидетель №6, ее сожитель по прозвищу «Магадан», зовут его С., фамилию его он не знает и их сын Свидетель №5. Потом пришло очень много жителей <адрес> и он уже не помнит точно, кто там еще был, народу было очень много, также пришла Покидько Н., принесла куртку для Потерпевший №1 Спустя время приехало «МЧС», сотрудники скорой помощи. Так как там было много народу и он ушел домой, сотрудников полиции он не дожидался (т. 1 л.д. 138-141).

Показаниями свидетеля Кащевской Л.В., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что <дата> около 18 часов 45 минут она ехала на велосипеде с работы, расположенной по <адрес>, она на своем велосипеде с <адрес> выехала на <адрес>, где продолжила движение в сторону <адрес>, по которой она проживает. Свернув с <адрес>, она услышала грохот со стороны своего дома, но не придала этому значения. На улице темнело, но темно еще не было, и были включены фонари уличного освещения. <адрес> освещается хорошо, все видно. Проехав администрацию <адрес>, она увидела, что ближе к <адрес> стоит автомобиль белого цвета и увидела, что по дороге ходят люди. Приблизительно не доезжая 20 метров до данного автомобиля она увидела идущего ей на встречу Свидетель №5, и она у него спросила: «Сашка, что там случилось?». Он прошел мимо нее, не обращая на нее внимание, ничего не ответил. Ехала она по левой стороне своего движения, проехав остановку, она увидела Потерпевший №1, та лежала головой в сторону канавы, на спине у той одежда была задрана, она закричала: «Что наделали? Что наделали?», при этом она подумала, что произошла какая-то драка. Проехав еще немного она увидела курточку маленького Володи, из-под куртки торчала голова Володи и она закричала: «Убили ребенка! Что наделали?». Когда она увидела маленького Володю, она сразу поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Проехав еще не много, она увидела, что возле автомобиля, марки которого и государственный регистрационный знак она не запомнила, находился Шибаршин А. и его сожительница Д.. Д. говорила: «Бичи валяются по канавам, понажрались!». Она никого не замечала, поехала домой, хотела взять телефон, чтобы вызвать скорую медицинскую помощь. Свернув на <адрес> она увидела идущего ему на встречу Коротовского В., она проехала мимо него. Взяв телефон, вернулась на место дорожно-транспортного происшествия, она увидела, что в автомобиле на переднем водительском сиденье сидит Шибаршин А., Д. сидела на заднем пассажирском сиденье, у автомобиля стояла Свидетель №9 – мать Шибаршина А. и та ему говорила: «Что ты наделал? Что ты наделал? Зачем ключи брал? Я же просила не брать ключи! Что теперь будет?». Потом она увидела, что земле на обочине лежит А. В., как она узнала позже, он находился в канаве, но его вытащили оттуда. После чего она проходила мимо Потерпевший №1 и та ей говорила: «Наташа, где Володя? Где Володя?», она ей ответила, чтобы та не переживала и ждала скорой медицинской помощи. Потом подошли Свидетель №6, сожитель той по прозвищу «Магадан», зовут его С., фамилию его она не знает и их сын И. А.. В это время Шибаршин А. и Даша уже снова вышли из автомобиля, и ходил просто по проезжей части. К Шибаршину А. подошел «Магадан» С. и начал на него кричать: «Чуть ребенка мне не угробил!». Она даже и не замечала кто там находился еще, на месте происшествия, даже своего сожителя Чикаева А. она не заметила, так как ситуация ее сильно потрясла. Потом пришло очень много жителей <адрес> и она уже не помнит точно, кто там еще был, народу было очень много, также пришла Покидько Н., принесла куртку для Потерпевший №1 Спустя время приехали «МЧС», сотрудники скорой помощи. Позже приехали сотрудники ДПС. Потом приехал автомобиль полиции, приехал следователь и эксперт (т. 1 л.д. 142-144).

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №5, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что у его родителей есть знакомые тетя Даша Шолохова и дядя А. Шибаршин.

<дата> около 15 часов 00 минут, он решил сходить домой к тете Даше и к дяде А., чтобы узнать, у них его родители или нет, так как дома их не было. Около 15 часов 30 минут <дата> он пришел домой к тете Даше и к дяде А., у тех дома находились его родители и сестра тети Даши - Н., дядя Руслан, который спал в состоянии алкогольного опьянения, он остался у них дома. Все взрослые в тот день выпивали. Около 17 часов 00 минут <дата> он, его мама и его папа собрались домой, а дядя А. сказал, что их отвезет. Они вышли из их дома и сели в автомобиль белого цвета, его папа сел на переднее пассажирское сиденье, дядя А. сел на водительское сиденье, он, мама и тетя Даша сели на заднее пассажирское сиденье. Когда они подъехали к их дому, мама и тетя Даша пошли доить корову, папа пошел в дом, дядя А. оставался сидеть на водительском сиденье. Он сел на переднее пассажирское сиденье, просто посидеть. Дядя А. начал сигналить, чтобы тетя Даша выходила быстрей. Тетя Даша вышла и села на заднее пассажирское сиденье и дядя А. сразу же поехал, при этом ничего не говоря. Тетя Даша спросила у него, куда они едут, но тот ничего не ответил. Когда они ехали на улице темнело, но темно еще не было и были включены фонари. На автомобиле был включен ближний свет фар. Скорость автомобиля была 70 км/ч он это видел, сам из любопытства посмотрел на спидометр. Они поехали по <адрес>, в сторону выезда из <адрес>. Недалеко от <адрес>, он увидел, что по «встречке» шли О., маленький Володя, Вовка, тетя Надя и маленький Сережа. В этот момент дядя А. включил дальний свет фар. Дядя А. ехал прям на Олю, маленького Володю и Вовку, после чего произошел удар, он увидел, как люди отлетели по сторонам, а тетя Надя и маленький Сережа отбежали в сторону. Дядя А. остановил автомобиль и сразу же вышел, он не мог открыть дверь со своей стороны, поэтому он вылез через водительскую дверь. Потом вышла из автомобиля тетя Даша, он не помнит, чтобы та, что-то говорила. Еще некоторое время он был на месте происшествия и видел, что одним из первых пришел дядя Леша Чикаев. Побыв еще несколько минут на месте дорожно-транспортного происшествия, он убежал к себе домой. По пути следования к себе домой он встретил тетю Наташу Кащевскую (Чикаеву). Когда он пришел домой, он рассказал о случившимся своим родителям, и он пошел с ними на место происшествия. Когда они подошли людей было много там уже, кто именно был он не помнит.

Дядя А. сказал тете Даше, чтобы она взяла вину на себя. Он сказал ей, чтобы он села на водительское место, и она села на указанное место и своими руками взялась за руль (т. 1 л.д. 165-169).

Показаниями свидетеля Павляк К.В. допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что она работает в должности врача психиатра детской поликлиники ГАУЗ АО «Белогорская больница». На учете у врача психиатра состоит И. А.С., <дата> г.р., проживающий по адресу: <адрес>, с диагнозом задержка психического развития. Психические нарушения у Свидетель №5 не столь значительны, не сопровождаются грубыми нарушениями мышления, памяти, психической продукции, в связи с чем он может давать достоверные показания по уголовному делу (т. 1 л.д. 211-215).

Показаниями свидетеля Кемера Г.В., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что <дата> в вечернее время он находился дома, по адресу: <адрес>. Ближе к 19 часам 00 минутам <дата> он решил сходить за водой. Когда он вышел из дома, то недалеко от пересечения улиц Садовая- Комсомольская <адрес> он увидел автомобиль белого цвета, марки и государственный регистрационный знак автомобиля он не запомнил. Недалеко от автомобиля находились мужчина и женщина, имен он их не знает. С правой стороны на обочине находилась женщина и ребенок. С левой стороны в кювете находился мужчина. Рядом с мужчиной находился Свидетель №1, который попросил его помочь ему вытащить мужчину из кювета. Он помог и они вытащили мужчину, но тот уже был мертв. Затем они подошли к ребенку, но побоялись его потревожить, так как думали, что может быть он еще жив. Недалеко от ребенка на земле находилась женщина в положении полулежа, она все время говорила: «Где Володя? Где Володя?». В это время подошел Свидетель №12, затем начали подходить еще люди. Когда он увидел автомобиль и пострадавших, он сразу понял, что произошло дорожно-транспортное происшествие (т. 1 л.д. 194-198).

Показаниями свидетеля Свидетель №13, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он является начальником поста ПЧ-21. Так, на пост диспетчера ПЧ № <адрес> около 18 часов 58 минут <дата> поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии по <адрес>, о том, что есть пострадавшие. Он незамедлительно выехал на указанное место. Вблизи пересечения улиц Садовая-Комсомольская <адрес> находился автомобиль марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН 28RUS. Также на проезжей части находились люди. С правой стороны от <адрес> за обочиной дороги находился ребенок, который признаков жизни не подавал, недалеко от ребенка находилась женщина, которая находилась в сознании и стонала от боли. С левой стороны за обочиной, ближе к кювету находился мужчина, который признаков жизни не подавал. Затем были установлены личности пострадавших: Андреев В. В., <дата>, Потерпевший №1, <дата> г.р., Лощенко В. В.ич, <дата> г.<адрес> чего приехала скорая медицинская помощь и констатировала смерть Андреева В.В. и Лощенко В.В., Потерпевший №1 была госпитализирована в ГАУЗ АО «Белогорская больница». Далее им были опрошены люди, находившиеся на месте происшествия, с целью установления обстоятельств произошедшего. Находившаяся на месте происшествия Свидетель №8 пояснила, что она была за рулем автомобиля марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН 28RUS и совершила наезд на пешеход, ее сожитель Шибаршин А.А. подтвердил ее показания и пояснил, что он находился на переднем пассажирском сиденье в момент совершения Свидетель №8 дорожно-транспортного происшествия (т. 1 л.д. 185-187).

Показаниями свидетеля Мильковой Н.Н., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что <дата> она приехала в <адрес> в гости к ее маме Степановой Г.Г. <дата> она поехала в гости к своей родной сестре Свидетель №8, проживающей в <адрес>. 17 по <адрес>. Так у Свидетель №8 она гостила до <дата>. Свидетель №8 проживала совместно с Шибаршиным А.А. <дата> около 15 часов 00 минут в гости к Шолоховой А.А. и Шибаршиным А.А. пришли их знакомые по имени Ю. и С., фамилии она их не знает, а также был мужчина по имени Руслан, фамилии которого она также не знает. Все вместе они употребляли спиртные напитки. Немного позже, точного времени она не помнит, пришел ребенок Ю. и С. по имени А., фамилии которого она не знает. Около 18 часов 00 минут <дата> Ю., С. и их сын А. собрались домой. Шибаршин А.А. предложил их всех отвезли. Ю., С., А., Свидетель №8 и Шибаршин А.А. вышли на улицу, она вышла, чтобы их проводить. Все сели в автомобиль, Шибаршин А.А. сел на водительское место, С. сел на переднее пассажирское сиденье, Свидетель №8, Ю. и А. сели на заднее пассажирское сиденье. После чего они уехали. Она их ждала, но они долго не возвращались. Около 20 часов 00 минут <дата> домой пришел Шибаршин А.А. и взял сумку с документами, при этом сказал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, что сбили людей, кто именно сбил, он ничего не говорил. Утром <дата> домой пришел Шибаршин А.А., а она уехала к маме в <адрес>. Шибаршин А.А. сказал, что Свидетель №8 задержали сотрудники полиции по подозрению в совершении дорожно-транспортного происшествия, но она в это не верила, так как знает, что Свидетель №8 не умеет управлять автомобилем. Больше ничего ей не известно                                                                                                                     (т. 1 л.д. 182-184).

Показаниями свидетеля Носырева Д.А., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он врач выездной бригады ОСМП ГАУЗ АО «Белогорская больница». В 8 часов 00 минут <дата> он заступил на дневное дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с водителем и фельдшером Сербиной ОА. В 18 часов 58 минут <дата> диспетчеру станции скорой медицинской помощи поступил вызов, в котором сообщалось о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в <адрес>. Вызов скорой медицинской помощи был осуществлен гражданином, находившимся на месте происшествия. Повод к вызову оказание медицинской помощи пострадавшим. После получения указанного сообщения он в составе бригады скорой медицинской помощи выдвинулся по указанному адресу. Прибыли они на место в течении 20 минут. На участке автодороги по <адрес>, в направлении <адрес> находился автомобиль белого цвета, марки и регистрационного знака его он уже не помнит. С левой стороны автодороги в направлении <адрес> ближе к кювету в положении полу лежа находилась женщина, которая находилась в сознании и представилась как Потерпевший №1, обстоятельств произошедшего она пояснить не могла, так как находилась в состоянии шока, у нее были сломаны ноги, для ее обследования и установления ее диагноза, а также для оказания медицинской помощи было принято решение о ее госпитализации, для этого были приняты соответствующие меры. Недалеко от женщины находился ребенок, который находился в положении лежа на спине, левая нога находилась в неестественном положении, на теле имелись телесные повреждения. В ходе осмотра ребенка была констатирована его смерть. Со слов граждан, находившихся на месте происшествия было установлено, что ребенка зовут Лощенко В.В., 2017 года рождения, более точную дату рождения он не помнит. С правой стороны автодороги в направлении <адрес> ближе к кювету находился мужчина в положении лежа на спине, на одной ноге отсутствовала обувь, на теле имелись телесные повреждения, в ходе осмотра мужчины была констатирована его смерть. Со слов граждан, находившихся на месте происшествия было установлено, что мужчину зовут А. В.В. О том, кто находился за рулем автомобиля и как именно произошло дорожно-транспортное происшествие он не уточнял.

После чего Потерпевший №1 была госпитализирована в ГАУЗ АО «Белогорская больница» (т. 1 л.д. 188-190).

Показаниями свидетеля Сербиной О.А., допрошенной в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Носырева Д.А. (т. 1 л.д. 191-193).

Показаниями свидетеля Свидетель №16, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский». <дата> в 20 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» Веденчук В.С., они работали в составе автопатруля на линии по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 20 часов 05 минут начальником дежурной смены МО МВД России «Белогорский», после заступления на службу они были направлены на дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) произошедшее в районе <адрес>, где пострадали люди. Прибыв к вышеуказанному месту ДТП, там находились, как он понимал жители <адрес>, сотрудники ГИБДД МО МВД России «Белогорский» Свидетель №20 и Свидетель №19, а также сотрудники следственно-оперативной группы. От сотрудников полиции ему стало известно, что в месте ДТП уже находятся двое погибших, когда осмотрелся, то увидел на правой обочине по направлению к выезду из <адрес> мужчину – Андреева В.В., который лежал на спине и не подавал признаков жизни, с левой стороны в кювете, также на спине лежал несовершеннолетний ребенок – Лощенко В.В., который не подавал признаков жизни. Одина пострадавшая, женщина – Потерпевший №1, была доставлена с телесными повреждениями в ГАУЗ АО «Белогорская больница». Далее, он увидел стоящий на проезжей части <адрес>, автомобиль «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS. Он и Веденчук В.С., подошли к указанному автомобилю, на автомобиле имелись повреждения передней его части, в виде повреждения бампера, лобового стекла, повреждение левого бокового зеркала заднего вида. Место ДТП было хорошо освещено фонарями уличного освещения, которые были закреплены на бетонные столбы вдоль проезжей части <адрес>, которые на момент осмотра находились в рабочем состоянии. Проезжая часть в обе стороны просматривалась хорошо, осадков не было. Проезжая часть была асфальтированная, немного мокрая, без луж на проезжей части, ям и выбоин не имелось. В патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД Свидетель №19 и Свидетель №20, находились мужчина – Шибаршин А.А. и женщина – Свидетель №8 Так как смена сотрудников ГИБДД Свидетель №19 и Свидетель №20 заканчивалась, то Шибаршина А. и Шолохову Д. они пересадили к себе в патрульный автомобиль. В их автомобиле Шолохова Д. пояснила, что она управляя автомобилем «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS, двигалась со стороны администрации <адрес> по направлению к выезду <адрес>, то есть к <адрес>, совершила наезд на находящихся на проезжей части людей. Отношение Свидетель №8 и Шибаршина А.А., к произошедшему ДТП было равнодушным, к пострадавшим сочувствия и сострадания не было, пояснения давала Шолохова Д., которая пояснила, об обстоятельствах произошедшего ДТП и о том, что она сидела за рулем, а также что помимо нее и Шибрашина А.А., никого в автомобиле, не было, сомнений в том именно Свидетель №8 сидела за рулем автомобиля, не было. Шибаршин А.А. также пояснял, что за рулем автомобиля находилась Свидетель №8 В ходе беседы от Свидетель №8 исходил запах алкоголя изо рта, ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что она согласилась, после чего алкотерктором было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое у Свидетель №8 было выявлено, результат - 0,968 мг/л., После чего Свидетель №8 было предложено проехать в наркологический диспансер <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что она снова согласилась. Затем они проехали в наркологический диспансер <адрес>, где Свидетель №8 провели медицинское освидетельствование, после чего она была доставлена вместе с Шибаршиным А.А. в МО МВД России «Белогорский» для дальнейших разбирательств, а они продолжили работать по маршруту патрулирования. Также, может добавить, что Шибаршин А., также находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, от него также исходил запах алкоголя, была невнятная речь, оснований для его освидетельствования не было, так как был установлен водитель и сомнений, на тот момент не было (т. 1 л.д. 149-152).

Показаниями свидетеля Веденчук В.С., допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №16 (т. 1 л.д. 161-164).

Показаниями свидетеля Свидетель №18, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он является старшим следователем следственного отдела МО МВД России «Белогорский». <дата> в 19 часов 00 минут от сотрудника дежурной части МО МВД России «Белогорский» ему на сотовый телефон поступила информация, о том, что в <адрес> в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) в котором пострадали люди. Далее, на служебном автомобиле, в составе следственно-оперативной группы он выдвинулся к указанному адресу. Прибыв к вышеуказанному месту ДТП, там уже находились, как он понимал жители <адрес>, сотрудники ГИБДД МО МВД России «Белогорский». Со слов людей находившихся в месте ДТП, а также сотрудников ГИБДД, стало известно, что в ДТП пострадала женщина - Потерпевший №1, которая была доставлена в ГАУЗ АО «Белогорская больница» для оказания медицинской помощи. Также в ДТП, погибли А. В.В. и несовершеннолетний Лощенко В.В. Осмотревшись на месте, он увидел на правой обочине по направлению к выезду из <адрес> труп Андреева В.В., с левой стороны в кювете, на спине лежал несовершеннолетний – Лощенко В.В. Далее, он увидел стоящий на проезжей части <адрес>, автомобиль «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS у которого имелись повреждения передней части автомобиля, в виде повреждения бампера, лобового стекла, повреждение левого бокового зеркала заднего вида и иные повреждения, которые в дальнейшем были зафиксированы в осмотре места происшествия. Со слов сотрудников ГИБДД, в их патрульном автомобиле находился водитель и пассажир указанного автомобиля, проследовал к патрульному автомобилю, на заднем пассажирском сиденье, находилась женщина, которая представилась как Свидетель №8, и мужчина, который представился как Шибаршин А.А. Шолохова Д. и Шибаршин А. находились в состоянии алкогольного опьянения, так как у них исходил резкий запах алкоголя изо рта. Далее, им Шибрашину А. и Шолоховой Д. был задан вопрос, о том, что произошло, и кто находился за рулем автомобиля, на что Шолохова Д. пояснила, что она управляя автомобилем «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS, двигалась со стороны администрации <адрес> по направлению к выезду <адрес>, то есть к <адрес>, совершила наезд на находящихся на проезжей части людей. Шибаршин А. в это время молчал и пояснений не давал. Понимания о содеянном, ни у Шолоховой Д., ни у Шибаршина А. не было, была уверенность в безнаказанности в совершенном ДТП, искреннее равнодушие к погибшим и пострадавшей. Далее, им был проведен осмотр места происшествия, в котором принимали участие понятые, которыми являлись жители <адрес>, а также сотрудники ГИБДД МО МВД России «Белогорский», а также сама Шолохова Д., к которой он обращался за пояснениями по факту ДТП. Когда он обратился к Шолоховой Д. за разъяснением, где было расположено место наезда на пешеходов, то она ему пояснила, что место наезда, расположено на правой полосе движения автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS по направлению к <адрес>, также в указанном месте Свидетель №8, были осколки от деталей вышеуказанного автомобиля. Данное место было зафиксировано на схеме. Место ДТП было хорошо освещено фонарями уличного освещения, которые были закреплены на бетонные столбы вдоль проезжей части <адрес>, которые на момент осмотра находились в рабочем состоянии. Проезжая часть в обе стороны просматривалась хорошо, осадков на момент осмотра не было. Проезжая часть была асфальтированная, немного мокрая, без луж на проезжей части, ям и выбоин не имелось. Далее, был осмотрен автомобиль «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS, у которого были зафиксированы повреждения и следы, которые могли быть оставлены участниками ДТП. Далее, осмотрен труп Андреева В.В. и Лощенко В.В., которые были направлены в морг <адрес>. По окончанию осмотра места происшествия, была составлена схема, которая соответствовала проведённому осмотру места происшествия. По окончанию осмотра в месте ДТП, находившаяся гражданка (четвертая) дала объяснение по факту ДТП, которая об обстоятельствах ДТП практически ничего не пояснила, так как находилась в шоковом состоянии и состоянии алкогольного опьянения, так как исходил изо рта резкий запах. Около 20 часов 30 минут на смену экипажу сотрудников ГИБДД Свидетель №20 и Свидетель №19, приехал экипаж сотрудников ГИБДД Веденчук В.С., и Свидетель №16, которым были переданы Свидетель №8 и Шибаршин А.А.. Далее, прибывшими сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Белогорский» Свидетель №8, была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения, которое у Свидетель №8 было выявлено, результат - 0,968 мг/л., После чего Свидетель №8 была доставлена в наркологический диспансер <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего Свидетель №8 вместе с Шибаршиным А.А. была доставлена в МО МВД России «Белогорский» для дальнейших разбирательств. Сомнений в том, что именно Свидетель №8 совершила данное ДТП не было, поскольку ни только сама Свидетель №8 пояснила об этом, а также поясняли жители <адрес>, которые находились в месте ДТП. По приезду в МО МВД России «Белогорский», им был опрошен Шибаршин А.А., который указал на Свидетель №8, как на водителя автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS, которая совершила наезд на пешеходов по причине того, что отвлеклась (т. 1 л.д. 145-148).

Показаниями свидетеля Свидетель №19, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский». <дата> в 08 часов 00 минут он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» Свидетель №20, они работали в составе автопатруля на линии по обеспечению безопасности дорожного движения в <адрес>. Около 18 часов 56 минут от сотрудника дежурной части МО МВД России «Белогорский» по радиостанции поступило сообщении, что <адрес> в районе <адрес>, в котором пострадали люди. Далее, они сразу же выдвинулись к указанному адресу. Прибыв к вышеуказанному месту ДТП, там уже находились, как понимал жители <адрес>, сотрудники пожарной части. Со слов людей находившихся в месте ДТП, в месте ДТП уже были сотрудники скорой помощи, которые забрали пострадавшую женщину, как позже стало известно, её зовут - Потерпевший №1 Осмотревшись на месте, он увидел на правой обочине по направлению к выезду из <адрес> мужчину, который лежал на спине и не подавал признаков жизни, позже было установлено, что это А. В.В., с левой стороны в кювете, также на спине лежал несовершеннолетний ребенок, который не подавал признаков жизни, позже было установлено, что это Лощенко В.В. Далее, он увидел стоящий на проезжей части <адрес>, автомобиль «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS. Я и Свидетель №19, подошли к указанному автомобилю с правой стороны, за рулем автомобиля находилась женщина, которая представилась как Свидетель №8, на переднем пассажирским месте сидел мужчина, который представился как Шибаршин А.А.. Свидетель №8 и Шибаршин А.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, так как от них исходил резкий запах алкоголя изо рта. Они спросили у Свидетель №8 и Шибаршина А.А., что произошло, на что Свидетель №8 пояснила, что она управляя автомобилем «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS, двигалась со стороны администрации <адрес> по направлению к выезду <адрес>, то есть к <адрес>, совершила наезд на находящихся на проезжей части людей. Также может добавить, что отношение Свидетель №8 и Шибаршина А.А., к произошедшему ДТП было равнодушным, к пострадавшим сочувствия и сострадания не было, пояснения давала Шолохова Д., которая пояснила, об обстоятельствах произошедшего ДТП и о том, что она сидела за рулем автомобиля, а также что помимо нее и Шибрашина А.А., никого в автомобиле не было, сомнений в том, что именно Свидетель №8 сидела за рулем автомобиля, не было. Далее, они пригласили Свидетель №8 и Шибаршина А.А. проследовать в патрульный автомобиль, на что они согласились и проследовали в их автомобиль. Автомобиль «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS имел повреждения передней части автомобиля, в виде повреждения бампера, лобового стекла, повреждение левого бокового зеркала заднего вида. Также в месте ДТП, находился мужчина, который представился как Свидетель №4, и сообщил о том, что он вызвал сотрудников экстренных служб. Далее, с Свидетель №4 было взято объяснение по поводу, того что <дата> около 19 часов 03 минут, он возвращался от своей матери с <адрес> выехал на <адрес>, вблизи <адрес> увидел автомобиль марки «Toyota Platz», с правой стороны на обочине лежал мужчина, с левой стороны на обочине лежала женщина. После чего с Свидетель №4 было отобрано объяснение он был отпущен по своим личным делам. Через некоторое время к месту ДТП прибыла следственно-оперативная группа, следователем Свидетель №18 был произведен осмотр места происшествия, произведены замеры, их экипажем была оказана помощь, при проведении замеров. Место ДТП было хорошо освещено фонарями уличного освещения, которые были закреплены на бетонные столбы вдоль проезжей части <адрес>, которые на момент осмотра находились в рабочем состояние. Проезжая часть в обе стороны просматривалась хорошо, осадков на момент осмотра не было. Проезжая часть была асфальтированная, немного мокрая, без луж на проезжей части, ям и выбоин не имелось. Так как дневная смена их экипажа закончилась, то около 20 часов 30 минут на смену их экипажу, приехал экипаж сотрудников ГИБДД Веденчук В.С. и Свидетель №16, которым были переданы Свидетель №8 и Шибаршин А.А.. Далее, их экипаж направился в МО МВД России «Белогорский» для сдачи дежурства (т. 1 л.д. 157-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №20, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №19 (т. 1 л.д. 153-156).

Показаниями эксперта Свидетель №21, допрошенного в ходе предварительного следствия, оглашенными в ходе судебного заседания по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, из которых следует, что он проходит службу в ЭКЦ УМВД России по <адрес> с 2007 года. Помимо всего прочего в его должностные обязанности входит проведение автотехнических судебных экспертиз.

В ноябре 2020 года им были получены материалы уголовного дела № для производства автотехнической судебной экспертизы.

Изучив обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место: <дата>, около 19 часов, Шибаршин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянении, управляя автомобилем марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак E739BH/28RUS, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес> совершил наезд на находящихся на проезжей части Андреева В.В., Потерпевший №1 и несовершеннолетнего Лощенко В.В., <дата> г.р.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, А. В.В. и Лощенко В.В. погибли на месте происшествия.

При проведении экспертизы № от <дата>, им использовались исходные данные полученные в ходе следствия и заданные в постановлении о назначении экспертизы исходных данных следователем Юсуповой Т.Д. от <дата>. В качестве исходных данных следователем в постановлении было задано, что пешеходы двигались навстречу автомобилю по его полосе движения и не создавали опасности для движения водителю, а являлись препятствием. В компетенцию эксперта-автотехника не входит установление общей (уголовно-правовой) причинной связи между нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и наступившими уголовно-правовыми последствиями, т.е. юридической причинной связи, как одного из признаков состава преступления, ибо эксперт не вправе давать правовую оценку действиям участникам ДТП. Эксперт-автотехник определяет техническую сторону причинной связи между действиями участников ДТП, установленными как следователем (судом), так и экспертом, и наступлением конкретного факта ДТП. В связи с этим с технической точки зрения, в заданной дорожной обстановке, движение автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный знак E739BH/28RUS со скоростью превышающей максимально разрешенную на данном участке, не делало событие дорожно-транспортного происшествия неотвратимым (наезда могло и не быть), а действия водителя автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный знак E739BH/28RUS несоответствующие требованиям абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в том, что двигался со скоростью превышающей установленное на данном участке ограничение. Также следствием установлено, что пешеходы движущиеся по полосе движения автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный знак E739BH/28RUS являются препятствием и не создают опасности для движения водителю, то есть обнаружение пешеходов на расстоянии значительно превышающем остановочный путь автомобиля не требовало принятии экстренных мер к остановке транспортного средства, а аварийно-опасная обстановка могла разрешиться путем применения водителем маневра или плавного снижения скорости автомобиля.

Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства.

Из представленных материалов уголовного дела №, установлено, что Шибаршину А.А., управляющему автомобилем марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак E739BH/28RUS, превысившему разрешенную скорость 40 км/ч никаких препятствий для применения экстренного торможения до полной остановки транспортного средства не было, в связи с чем им был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Правилами дорожного движения РФ, для предотвращения дорожно-транспортных происшествий, иных маневров, кроме торможения не предусмотрено, однако и применение маневра – объезд не запрещено. Таким образом большинство водителей, при обнаружении препятствия на расстоянии значительно превышающий остановочный путь, в случаях, когда дорожная обстановка позволяет (свободна встречная полоса движения), для предотвращения аварии применяют маневр объезда. Из представленных на экспертизу материалов уголовного дела № следует, что у водителя Шибаршина А.А., управляющего автомобилем марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак E739BH/28RUS, на встречной полосе движения никаких препятствий, в виде движущихся на встречу автомобилей не было, он мог применить маневр – объезд и продолжить движения по свободной для движения полосе, таким образом избежать наезд на пешеходов (т. 1 л.д. 216-218).

Рапортом об обнаружении признаков преступления следователя следственного отдела по городу Белогорск СУ СК России по <адрес> Юсуповой Т.Д. от <дата>, зарегистрированным в КРСП № от <дата>, из которого следует, что <дата>, около 19 часов, Шибаршин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянении, управляя автомобилем марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН 28RUS, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, где в районе <адрес> совершил наезд на находящихся на проезжей части Андреева В.В., Потерпевший №1 и несовершеннолетнего Лощенко В.В., <дата> г.р. (т. 1 л.д. 12).

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Белогорский» от <дата>, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, из которого следует, что <дата> в 19 часов 00 минут поступило сообщение от ЕДДС Коротченко, о том, что в <адрес>, на выезде из села в направлении <адрес> ДТП с пострадавшими (т. 1 л.д. 21).

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Белогорский» от <дата>, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, из которого следует, что <дата> в 19 часов 08 минут поступило сообщение из диспетчерской скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Белогорская больница» о том, что в районе домов 30-33 по <адрес> ДТП с пострадавшими (т. 1 л.д. 22).

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Белогорский» от <дата>, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, из которого следует, что <дата> в 19 часов 12 минут поступило сообщение от Свидетель №4 о том, что в <адрес>, на выезде из села в направлении <адрес> ДТП с пострадавшими, трое пострадавших, один из них ребенок (т. 1 л.д. 23).

Рапортом начальника дежурной смены МО МВД России «Белогорский» от <дата>, зарегистрированным в КУСП № от <дата>, из которого следует, что <дата> в 21 час 21 минуту поступило сообщение врача скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Белогорская больница» Носырева Д.А., о том, что в результате ДТП пострадала и доставлена в больницу Потерпевший №1, <дата> г.р., с диагнозом: автотравма, ЗЧМТ, СГМ, тупая травма живота, открытый перелом средней трети правой голени, травматический вывих левой голени. Труп Андреева В. В., <дата> г.р., труп Лощенко В. В.ича, <дата> г.р. (т. 1 л.д. 24).

Протоколом смотра места происшествия от <дата> с фототаблицей и схемой, согласно которому осмотрен участок автодороги, вблизи <адрес> (т. 1 л.д. 27-46).

Протоколом следственного эксперимента от <дата>, в ходе которого была установлена видимость <адрес> со двора <адрес>                                                                                                                               (т. 2 л.д. 70-72).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у главы администрации <адрес> Моргуновой Л.Н. была изъята на DVD-диск видеозапись от <дата> с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании Администрации <адрес>, расположенной по <адрес> (т. 2 л.д. 209-210).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен DVD-диск с видеозаписью от <дата>, изъятой в ходе выемки от <дата> с камеры видеонаблюдения, расположенной на здании Администрации <адрес>, расположенной по <адрес>. Фототаблица. Данный DVD-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 211-224).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у свидетеля Свидетель №9 изъят принадлежащий ей автомобиль марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS (т. 2 л.д. 226-227).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS, принадлежащий Свидетель №9, в ходе осмотра из указанного автомобиля был изъят автомобильный чехол с водительского сиденья автомобиля. Данный автомобиль признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 228-232, 236).

Протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Свидетель №8 изъяты женская куртка и джинсы, принадлежащие Свидетель №8; спортивный мужской костюм (брюки и куртка), принадлежащие Шибаршину А.А. (т. 2 л.д. 238-239).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки от <дата> у Свидетель №8 женская куртка и джинсы, спортивный мужской костюм (брюки и куртка), изъятый в ходе выемки от <дата> автомобильный чехол с водительского сиденья автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS, изъятый в ходе выемки от <дата>. Женские джинсы, принадлежащие Свидетель №8, мужской спортивный костюм (брюки и куртка), принадлежащие Шибаршину А.А., автомобильный чехол, принадлежащий Свидетель №9 признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 240-247, 248-249).

Протоколом задержания подозреваемого Шибаршина А.А. от <дата>, согласно которому у подозреваемого Шибаршина А.А., изъят мобильный телефон марки «Samsung A 2171 fasm» (т. 1 л.д. 239-243).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Samsung A 2171 fasm», изъятый в ходе задержания от <дата> у подозреваемого Шибаршина А.А. Данный мобильный телефон признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 12-18, 19).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен бумажный конверт с микрочастицами, изъятыми с одежды Свидетель №8 и Шибаршина А.А. экспертом в ходе проведения экспертизы №-х от <дата>. Данные микрочастицы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, храниться в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 130; т. 3 л.д. 22-28, 29).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на Андреева В.В. обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы груди и живота, правой нижней конечности. Закрытая тупая черепно-мозговая травма; очаговое кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в левой височной доли, правой височной и теменной долях; закрытая тупая травма грудной клетки и живота с кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки, с кровоизлияниями под легочной плеврой, с очагами ушибов в легких, с паутинообразным разрывом правой доли печени; закрытый перелом обеих костей правой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ссадины на правом бедре, в проекции правого крыла подвздошной кости.

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться вовремя и при выше указанных обстоятельствах, непосредственно перед смертью, от травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части кузова автомобиля, и от травматических воздействий (ударов) о таковые с последующим забрасыванием тела на капот автомобиля и последующего отбрасывания тела на дорожное покрытие.

Принимая во внимание характер и морфологические особенности повреждений у Андреева В.В., данном случае имело место прямое травматическое воздействие в правую переднебоковую поверхность правой нижней конечности.

Все вышеуказанные повреждения, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

Непосредственной причиной смерти гр. Андреева В.В. явился травматический шок, развившийся в последствии сочетанной тупой травмы, описанной в пункте №.3.4.5.6.7. настоящих выводов.

После причинения телесных повреждений описанных в пункте №.3.4.5.6.7. настоящих выводов смерть Андреева В.В., наступила в короткий промежуток времени, исчисляемый от минуты до десятка минут (т. 2 л.д. 93-99).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого, при судебной медицинской экспертизе трупа Лощенко В.В. обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, позвоночника, грудной клетки, правой нижней конечности; закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника с разрывом межпозвоночного диска, с размозжением спинного мозга с разрывом оболочек спинного мозга, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытая тупая черепно-мозговая травма: ссадины и кровоподтек на лице и волосистой части головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, в височной и теменной доля справа и слева, прорыв крови в желудочки головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки со ссадинами на наружной поверхности с очагами ушибов в ткани легких; закрытый перелом обеих костей правой голени с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани со ссадиной на наружной поверхности; ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях; ссадина в проекции правого крыла подвздошной кости.

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться вовремя и при выше указанных обстоятельствах, непосредственно перед смертью, от травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части кузова автомобиля, и от травматических воздействий (ударов) о таковые с последующим отбрасывания тела на дорожное покрытие.

Принимая морфологические особенности повреждений у гр. Лощенко В.В., данном случае имело место прямое травматическое воздействие в заднюю правую поверхность тела и правой голени.

Все вышеуказанные повреждения, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

Непосредственной причиной смерти гр. Лощенко В.В., явился травматический шок, развивший вследствие сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, грудной клетки, правой нижней конечности, описанной в пункте №.3.4.5.6.7. настоящих выводов.

Смерть гр. Лощенко В.В., наступила сразу после причинения телесных повреждений описанных в пункте №.3.4.5.6.7. настоящих выводов (т. 2 л.д. 107-113).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеются: закрытая тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря и повреждением серозной оболочки поперечно-ободочной кисши, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеумом); закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся кровотечением в правую плевральную полость (гемотораксом); закрытый перелом нижней трети диафаза левой бедренной кости со смещением; открытый перелом средней трети диафаза правой большеберцовой кости с раной мягких тканей в проекции перелома; закрытый двойной перелом верхней и нижней третей правой малоберцовой кости со смещением.

Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в постановлении при дорожно-транспортном происшествии. По имеющимся медицинским данным указать направление травмирующей силы не представляется возможным. Закрытая тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря и повреждением серозной оболочки поперечно-ободочной кисши, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеумом) и закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся кровотечением в правую плевральную полость (гематораксом) (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Закрытый перелом нижней трети диафаза левой бедренной кости со смещением и открытый перелом средней трети диафаза правой большеберцовой кости с раной мягких тканей в проекции перелома (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Закрытый двойной перелом верхней и нижней третей правой малоберцовой кости со смещением причинил средний тяжести вред здоровью как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (т. 2 л.д. 189-191).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому с технической точки зрения, в дорожно-транспортной обстановке, водитель автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, формулировка которого изложена в исследовательской части заключения. С технической точки зрения, в действиях водителя автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS эксперт усматривает несоответствия требованиям абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в том, что двигался со скоростью, превышающей установленное на данном участке ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч. С технической точки зрения, действия водителя автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS несоответствующие требованиям абзаца 1 п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в том, что двигался со скоростью, превышающей установленное на данном участке ограничение максимальной скорости движения 40 км/ч, не состоят в причинной связи с произошедшим ДТП. С технической точки зрения, пешеходы в данной дорожно-транспортной ситуации, должны были руководствоваться требованиями п. 4.1, 4.3 и 4.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, формулировка которых изложена исследовательской части заключения (т. 2 л.д. 171-178).

Заключением эксперта №-х от <дата>, согласно которому на поверхности чехла с водительского сиденья автомобиля марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS, обнаружены:

- полиэфирные волокна зелено-коричневого и сине-серого цвета, схожие по цветовому оттенку, морфологическим признакам и физико-химическим свойствам волокнообразующего полимера с полиэфирными волокнами зелено-коричневого и сине-серого цветов, входящими в состав спортивных брюк Шибаршина А.А. Сходство волокон по родовым признакам свидетельствует от общей родовой принадлежности. Данные волокна могут происходить как от одного и того же текстильного изделия, так и от различных текстильных изделий, имеющих подобный волокнистый состав.

- хлопковые волокна синего цвета, схожие по цветовому оттенку и физико-химическим свойствам с хлопковыми волокнами синего цвета, входящие в состав спортивной куртки Шибаршина А.А. Сходство волокон по родовым признакам свидетельствует об их общей родовой принадлежности. Данные волокна могут происходить как от одного и того же текстильного изделия, так и от различных текстильных изделий, имеющих подобный волокнистый состав.

- неокрашенные хлопковые волокна и хлопковые волокна серо-синего цвета, схожие по цветовому оттенку и физико-химическим свойствам с неокрашенными хлопковыми волокнами серо-синего цвета, входящие в состав джинс Свидетель №8 Сходство волокон по родовым признакам свидетельствует об их общей родовой принадлежности. Данные волокна могут происходить как от одного и того же текстильного изделия, так и от различных текстильных изделий, имеющих подобный волокнистый состав.

На предоставленной на экспертизу одежде принадлежащей свидетелю Свидетель №8 – женской куртке и женских штанах, волокон, входящих в состав ткани чехла с водительского сиденья автомобиля марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS не обнаружено.

На представленной на экспертизу одежде принадлежащей подозреваемому Шибаршину А.А. – мужском спортивном костюме (штанах и олимпийке), волокон, входящих в состав ткани чехла с водительского сиденья автомобиля марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS не обнаружено (т. 2 л.д. 125-129).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому учитывая у испытуемого клинических признаков зависимости от наркотических веществ, длительный алкогольный анамнез, сформированную психическую и физическую зависимость от алкоголя, многократный рост толерантности, утрату количественного и ситуационного контроля, полимпесты, комиссия пришла к выводу: 1. Испытуемый Шибаршин А.А. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается; 2. Испытуемый Шибаршин А.А. страдает средней стадией Синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизмом), нуждается в лечении от алкоголизма, противопоказаний для лечения алкоголизма у Шибаршина А.А. нет.                       (т. 2 л.д. 138).

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства автомобиля марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS на имя Свидетель №9 (т. 1 л.д. 54).

Копией карточки учета транспортного средства автомобиля марки «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS на имя Свидетель №9 (т. 1 л.д. 55).

Доказательства по уголовному делу собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, протоколы следственных и процессуальных действий не содержат данных о нарушениях УПК РФ при их получении и фиксации. Допустимость вышеприведенных доказательств, представленных стороной обвинения, проверена и установлена судом.

Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет противоречий и они, согласуясь между собой, своей совокупностью в полном объеме доказывают обстоятельства совершения Шибаршиным вышеуказанного преступления.

Давая оценку показаниям Шибаршина А.А., полученным в ходе досудебного производства во время производства его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, суд приходит к следующим выводам.

Из протоколов допроса Шибаршина А.А. усматривается, что в них, в соответствии с предписаниями уголовно-процессуального закона, отражены все обстоятельства, необходимые для проверки их допустимости, в том числе о времени, месте проведения следственных действий, разъяснении соответствующих процессуальных прав, о составе лиц, принимавших участие в их проведении, а также содержание показаний, данных допрашиваемым лицом. По окончании допросов достоверность отражения названных обстоятельств, правильность и полнота составления протоколов, удостоверена в нем как следователем, составившим протоколы, так и самим Шибаршиным А.А. и его защитником.

Основываясь на изложенном выше, суд приходит к выводу о том, что нарушений уголовно-процессуального закона при производстве допросов Шибаршина А.А., в ходе производства предварительного расследования допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственного действия – проверки показаний на месте, судом, исследовавшим протокол данного следственного действия, также не выявлено. Суд удостоверился в том, что ни сам Шибаршин А.А., ни его защитник, каких-либо замечаний к содержанию сведений, зафиксированных в протоколе, а также, касающихся организации проведения данного следственного действия и заявлений об оказании на него незаконного воздействия, не высказывали.

Таким образом, суд считает, что показания Шибаршина А.А., данные им в ходе предварительного расследования, являются допустимыми доказательствами, свидетельствующими в совокупности с другими доказательствами о виновности подсудимого в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах.

Выводы проведенных по делу экспертиз у суда не вызывают сомнений, поскольку они даны компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемых должностях, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследований.

Оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела и в необоснованности выводов экспертных заключений, у суда не имеется.

Изложенные выше показания потерпевших, а также свидетелей и эксперта, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре указанными лицами подсудимого, не содержат, поэтому показания указанных лиц суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами.

Кроме того, указанные показания потерпевшие, свидетели и эксперт давали в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, будучи предупреждёнными об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ.

Доводы стороны защиты о недоказанности нахождения Шибаршина А.А. в состоянии опьянения в связи с тем, что он не был освидетельствован на состояние опьянения в соответствии с требованиями закона, опровергаются представленными суду доказательствами, а именно показаниями Шибаршина А.А., данными в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда сел за руль автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, показаниями свидетелей Шапорина И.И., Шолоховой Д.А., Свидетель №6, Свидетель №9, несовершеннолетнего Свидетель №5, Мильковой Н.Н., которые явились очевидцами употребления Шибаршиным А.А. спиртных напитков и управления автомобилем в состоянии опьянения, непосредственно перед совершением ДТП, а свидетели Чекаев А.С., Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №16, Веденчук В.С. и Свидетель №18, видели Шибаршина А.А. непосредственно после совершенного последним ДТП в состоянии опьянения.

Кроме того, Шибаршин А.А. не был освидетельствован сотрудниками ДПС, прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия, в связи с тем, что именно он уговорил свою сожительницу Свидетель №8 сообщить сотрудникам полиции о том, что она находилась за рулем автомобиля и совершила наезд на пешеходов, что подтверждается показаниями самого Шибаршина А.А., а также свидетелей Свидетель №8, несовершеннолетнего Свидетель №5, Шапорина И.И., Свидетель №6, и поэтому у сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Белогорский» отсутствовали правовые основания для освидетельствования Шибаршина А.А. в связи с тем, что они были введены в заблуждение относительно личности лица, управлявшего автомобилем и совершившим ДТП.

В связи с изложенным суд считает факт управления Шибаршиным А.А. автомобилем в состоянии опьянения во время и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, доказанным.

Доводы стороны защиты, со ссылкой на выводы эксперта изложенные в заключении № от <дата>, о том, что превышение Шибаршиным А.А. скоростного режима (движение со скоростью около 70 км./ч при разрешенной в 40 км./ч) не являются необходимым и достаточным условием для возникновения события дорожно-транспортного происшествия и поэтому не состоят в причинной связи с произошедшим ДТП, суд считает необоснованными, поскольку нарушение установленного скоростного режима, в совокупности с состоянием алкогольного опьянения, ослабило волевой контроль водителя Шибаршина А.А., ухудшило его реакцию и внимание, притупив постоянный контроль за движением транспортного средства, при этом увеличив временной период его реакции для принятия решений в связи с управлением источником повышенной опасности, а также принятия мер для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В связи с изложенным суд считает, что превышение Шибаршиным А.А. скоростного режима движения автомобиля в совокупности с нахождением его в состоянии опьянения во время и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, состоит в причинной связи с совершенным им дорожно-транспортным происшествием.

Доводы защитника о том, что в обвинении не указаны дорожные, метеорологические условия, видимость направления, интенсивность движения, состояние транспортного средства и груза, не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. По тем же основаниям не подлежит удовлетворению и довод защиты об оценке действий потерпевших, связанных, по мнению защиты, с нарушением ими правил дорожного движения.

Кроме того, согласно заключению эксперта № от <дата>, пешеходы, движущиеся по полосе движения автомобиля «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28 RUS не создают опасности для движения водителю, то есть обнаружение пешеходов на расстоянии значительно превышающим остановочный путь автомобиля не требовало от водителя принятия экстренных мер к остановке транспортного средства, а аварийно-опасная обстановка могла разрешиться путем применения водителем маневра или плавного снижения скорости движения автомобиля.

С учетом изложенного суд считает установленным представленными доказательствами факт того, что <дата>, около 18 часов 45 минут, Шибаршин А.А., управляя автомобилем «Toyota Platz», государственный регистрационный знак Е739ВН/28RUS, будучи в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по правой полосе проезжей части с двусторонним движением <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, со скоростью около 70 км/ч, превышающую установленную максимально разрешенную скорость движения 40 км/ч, чем нарушил п.10.1 и п. 10.2 ПДД, в районе <адрес>, будучи невнимательным к дорожной обстановке по причине алкогольного опьянения, своевременно не заметил пешеходов Андреева В.В., несовершеннолетнего Лощенко В.В. и Потерпевший №1, которые двигались навстречу по полосе движения автомобиля, своевременно не принял мер к плавному снижению скорости и остановке автомобиля, или совершения маневра - объезда пешеходов, что привело к аварийной обстановке, чем нарушил ч.1 п. 1.5 ПДД и совершил наезд на пешеходов Андреева В.В., Потерпевший №1, и несовершеннолетнего Лощенко В.В.

Судом установлено, что между действиями Шибаршина А.А. и наступившими по неосторожности в результате этих действий последствиями - смерти несовершеннолетнего Лощенко В.В. и Андреева В.В., а также причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.

Так, из заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата>, следует, что при судебной медицинской экспертизе трупа Лощенко В.В., обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы, позвоночника, грудной клетки, правой нижней конечности: Закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника с разрывом межпозвоночного диска, с размозжением спинного мозга с разрывом оболочек спинного мозга, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; закрытая тупая черепно-мозговая травма, ссадины и кровоподтек на лице и волосистой части головы, кровоизлияние в мягкие ткани головы, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой, в височной и теменной долях справа и слева, прорыв крови в желудочки головного мозга; закрытая тупая травма грудной клетки со ссадинами на наружной поверхности с очагами ушибов в ткани легких; закрытый перелом обеих костей правой голени с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани со ссадиной на наружной поверхности; ссадины и кровоподтеки на верхних конечностях; ссадина в проекции правого крыла подвздошной кости.

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться вовремя и при выше указанных обстоятельствах, непосредственно перед смертью, от травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части кузова автомобиля, и от травматических воздействий (ударов) о таковые с последующим отбрасывания тела на дорожное покрытие.

Все вышеуказанные повреждения, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

Непосредственной причиной смерти гр. Лощенко В.В., явился травматический шок, развивший вследствие сочетанной тупой травмы головы, позвоночника, грудной клетки, правой нижней конечности.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от <дата> следует, что при судебной медицинской экспертизе трупа Андреева В.В., обнаружены следующие прижизненные телесные повреждения: сочетанная тупая травма головы груди и живота, правой нижней конечности: Закрытая тупая черепно-мозговая травма, очаговое кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой в левой височной доле, правой височной и теменной доля; закрытая тупая травма грудной клетки и живота с кровоподтеком на задней поверхности грудной клетки, с кровоизлияниями под легочной плеврой, с очагами ушибов в легких, с паутинообразным разрывом правой доли печени; закрытый перелом обеих костей правой голени с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани; ссадины на правом бедре в проекции правого крыла подвздошной кости.

Данные телесные повреждения носят характер прижизненных и могли образоваться вовремя и при выше указанных обстоятельствах, непосредственно перед смертью, от травматических воздействий (ударов) тупыми твердыми предметами, которыми могли быть выступающие части кузова автомобиля, и от травматических воздействий (ударов) о таковые с последующим забрасыванием тела на капот автомобиля и последующего отбрасывания тела на дорожное покрытие.

Все вышеуказанные повреждения, в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть.

Непосредственной причиной смерти Андреева В.В. явился травматический шок, развившийся в последствии сочетанной тупой травмы.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от <дата> у Потерпевший №1 имеются закрытая тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря и повреждением серозной оболочки поперечно-ободочной кисши, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеумом); закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся кровотечением в правую плевральную полость (гемотораксом); закрытый перелом нижней трети диафаза левой бедренной кости со смещением; открытый перелом средней трети диафаза правой большеберцовой кости с раной мягких тканей в проекции перелома; закрытый двойной перелом верхней и нижней третей правой малоберцовой кости со смещением.

Данные повреждения являются результатом тупой травмы и могли возникнуть во время, указанное в постановлении при дорожно-транспортном происшествии. Закрытая тупая травма живота с разрывом мочевого пузыря и повреждением серозной оболочки поперечно-ободочной кисши, осложнившаяся кровотечением в брюшную полость (гемоперитонеумом) и закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся кровотечением в правую плевральную полость (гематораксом) (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. Закрытый перелом нижней трети диафаза левой бедренной кости со смещением и открытый перелом средней трети диафаза правой большеберцовой кости с раной мягких тканей в проекции перелома (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) причинили тяжкий вред здоровью, как повлекшие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Закрытый двойной перелом верхней и нижней третей правой малоберцовой кости со смещением причинил средний тяжести вред здоровью как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Шибаршин А.А., нарушая Правила дорожного движения РФ, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий - в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, а также причинения смерти Лощенко В.В. и Андрееву В.В., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Таким образом, в действиях Шибаршина А.А. имеется неосторожная форма вины в виде небрежности.

В связи с изложенным, суд, соглашается с данной органом предварительного расследования квалификацией, и квалифицирует действия Шибаршина А.А. по п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Оснований для иной квалификации действий Шибаршина А.А., а также для прекращения в отношении него уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, на чем в судебных прениях настаивала сторона защиты, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому Шибаршину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Шибаршин А.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется посредственно; по прежнему месту учебы и работы характеризуется положительно; на учётах у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Судом не установлено фактов, ставящих под сомнение то, что Шибаршин А.А., в момент совершения преступления в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими.

Так, поведение подсудимого Шибаршина А.А. во время совершения преступления и после этого, а также его поведение в судебном заседании, не вызывает у суда сомнений в его психическом здоровье.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Шибаршин А.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шибаршина А.А., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в связи с вызовом кареты скорой помощи после ДТП; состояние здоровья подсудимого в связи с наличием сосудистых заболеваний головного и спинного мозга.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шибаршина А.А., судом не установлено.

    Принимая во внимание характер, степень общественной опасности, категорию совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, Шибаршину А.А. должно быть назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного Шибаршиным А.А. преступления, его тяжести и степени общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления по данному делу на менее тяжкую, поскольку, по смыслу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую - это право, но не обязанность суда. При принятии такого решения, суд должен руководствоваться не только законными основаниями и условиями изменения категории преступления, но и учитывать его общественную значимость, а также целесообразность и эффективность такого решения, чего при рассмотрении настоящего уголовного дела установлено не было.

    Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

    При определении размера наказания, суд руководствуется положением части 1 ст. 62 УК РФ.

    Поскольку Шибаршин А.А. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Обсуждая вопрос о возможности замены назначенного Шибаршину А.А. наказания в виде реального лишения свободы принудительными работами, суд учитывает фактические обстоятельства совершенного им преступления, а также общественную опасность преступления, личность Шибаршина А.А. и приходит к выводу, что исправление осужденного без направления его в места лишения свободы невозможно, а назначение Шибаршину А.А. более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, назначенное Шибаршину А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо распространять на все время отбывания лишения свободы и исчислять его срок с момента отбытия основного наказания.

Поскольку Шибаршин А.А. признан судом виновным в совершении тяжкого преступления и осуждён к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым меру пресечения Шибаршину А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом Потерпевший №1 были заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей (том 1 л.д. 84) и гражданским истцом Потерпевший №2 были заявлены исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей (том 1 л.д. 105).

Гражданский ответчик Свидетель №9 исковые требования о возмещении морального вреда не признала.

Рассматривая заявленные гражданские иски, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу закона, если при совершении преступления вред причинен источником повышенной опасности, в качестве гражданского ответчика по уголовному делу привлекается владелец этого источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с требованиями ст.ст. 150, 151 ГК РФ, 1101 ГК РФ, учитывая установленные судом обстоятельства совершения подсудимым виновных действий причинивших потерпевшим и гражданским истцам морального вреда, а также учитывая то обстоятельство, что потерпевшая Потерпевший №1 в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия ей телесных повреждений и смерти её малолетнему сыну, а потерпевшая Потерпевший №2 в связи с причинением в результате ДТП смерти её сыну, во всех случаях испытывают физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается, суд полагает, что требования Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитываются обстоятельства совершения преступления, сопряженные со смертью близких для потерпевших людей, и тяжкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1, а также то, что потерпевшие в любом случае претерпели определенные нравственные страдания, суд, с учетом требования соразмерности, разумности и справедливости, с учетом материального положения гражданского ответчика Свидетель №9, полагает необходимым требования гражданского истца Потерпевший №1 о взыскании с гражданского ответчика Свидетель №9 в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично, и считает справедливым и правильным взыскать с Свидетель №9 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда за понесённые ею нравственные страдания в размере 1 000 000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной, кроме того требования гражданского истца Потерпевший №2 о взыскании с гражданского ответчика Свидетель №9 в счет компенсации морального вреда удовлетворить частично, и считает справедливым и правильным взыскать с Свидетель №9 в пользу Потерпевший №2 компенсацию морального вреда за понесённые ею нравственные страдания в размере 750 000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 6 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

     ░ ░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░. 47 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 000 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░: DVD-░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №-░ ░░ <░░░░> – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ «Toyota Platz», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░739░░/28RUS, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «Toyota Platz», ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░739░░/28RUS ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №9; ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ №8; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░), ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Samsung A 2171 fasm», ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░