Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-808/2021 от 20.02.2021

Дело № 5-808/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А.,

(г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137),

при секретаре Матвеевой Н.И.,

с участием защитников АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» Байда В.М., Шевченко И.А., представителей ГУ МЧС России по Амурской области Шумковой Т.Ю., Панкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции», ОГРН 1022800524493, ИНН 2801018211, зарегистрированного 23.12.2002г. МИ ФНС России № 1 по Амурской области, юридический адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, дом 189,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд Амурской области поступил административный материал в отношении АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитники юридического лица указали, что вину общества в совершении правонарушения признают только в части отсутствия газоанализаторов, полагали, что правонарушение произошло по вине действий самих работников и нарушении ими правил охраны труда, а не из-за несоблюдения требований пожарной безопасности, что следует из результатов проверки, проведенной государственной инспекцией труда. В настоящее время обществом приняты меры к устранению нарушений, приобретено необходимое оборудование. Просили суд приять во внимание тяжелое финансовое положение завода, что подтверждается представленными суду бухгалтерскими документами.

Представители представителей ГУ МЧС России по Амурской области настаивали на привлечении общества к ответственности, указав, что вина юридического лица подтверждена материалами дела, в том числе заключениями экспертов.

Выслушав участвовавших в судебном заседании лиц, изучив представленные материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (далее - Правила), которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу п. 396 Правил помещения и рабочие зоны, в которых применяются горючие вещества (приготовление состава и нанесение его на изделия), выделяющие пожаровзрывоопасные пары, обеспечиваются естественной или принудительной приточно-вытяжной вентиляцией.

Кратность воздухообмена для безопасного ведения работ в указанных помещениях определяется проектом производства работ. Запрещается допускать в помещения, в которых применяются горючие вещества, лиц, не участвующих в непосредственном выполнении работ, а также производить работы и находиться людям в смежных помещениях.

Согласно п. 397 Правил работы в помещениях, цистернах, технологических аппаратах (оборудовании), зонах (территориях), в которых возможно образование горючих паровоздушных смесей, следует выполнять искробезопасным инструментом в одежде и обуви, не способных вызвать искру.

Указанные Правила действовали до 31.12.2020 года. В новых Правилах Противопожарного режима, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 N 1479, вступивших в силу с 01.01.2021г., установлены аналогичные нормы.

Частью 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и причинение тяжкого вреда здоровью человека или смерть человека, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судом и подтверждается представленными материалами, 18 ноября 2020 года около 8 часов 30 минут в передней части жилого отсека строящегося судна, находящегося в производственном здании, объекта – эллинг № 1 цеха 2 АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции», расположенное по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, 189, нарушило требования пожарной безопасности, повлекшее возникновение пожара и смерть человека. Нарушены пункты 396, 397 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (в редакции на момент совершения правонарушения), а именно: помещения, в которых применялись горючие вещества, выделяющие пожаровзрывоопасные пары, не были обеспечены естественной или принудительной приточно-вытяжной вентиляцией, кратность воздухообмена для безопасного ведения работ в указанных помещениях не определялась надлежащим образом; работы в помещениях трюма строящегося судна, в которых образовались горючие паровоздушные смеси, выполнялись искрообразующим инструментом. Указанные обстоятельства привели к возникновению пожара в передней части жилого отсека строящегося судна, причинению тяжкого вреда здоровью маляру КЕ, которая от полученных телесных повреждений скончалась 23.11.2020г. (заключение эксперта № 2259 от 14.01.2021г.), а также причинению легкого вреда здоровью малярам Потерпевший №2 и Потерпевший №1, находящихся в момент пожара в трюме судна.

Несмотря на доводы защитников, факт совершения АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» правонарушения и вина общества подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2021 года; заключением эксперта № 387-20 от 18.12.2020г.; актом расследования группового нечастного случая, произошедшего 18.11.2020г.; заключением эксперта № 2259 от 14.01.2021; заключением эксперта № 056-21 от 18.02.2021г., иными собранными по делу доказательствами.

Данные доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется. Перечисленные доказательства являются достаточными для рассмотрения дела по существу, они оцениваются судьёй по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеющими доказательственную силу по настоящему делу.

Ссылка защитников на нарушение охраны труда работниками, не исключает обязанности юридического лица по обеспечению при выполнении производственных работ необходимого уровня безопасности и выполнения обществом требований Правил противопожарного режима, контроля над действиями работников завода.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения исключается, если будет установлено, что административное правонарушение произошло в силу чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, обстоятельств, которые не могли быть предвиденными или являлись объективно непреодолимыми для конкретного юридического лица. В настоящем деле таких обстоятельств не установлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.4 КоАП РФ, установлена. Действия АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» верно квалифицированы.

При назначении административного АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции» судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое друге административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных, в том числе с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении либо жалобу на постановление, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, существенное значение для решения вопроса о назначении наказания имеет соблюдение баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, что гарантирует тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Законодатель, установив в статье 4.1 КоАП РФ требования при назначении административного наказания, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции», признается частичное признание вины обществом, принятие мер по устранению выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность АО «Судостроительный завод имени Октябрьской революции», не установлено.

Назначение административного наказания в установленных санкцией ч.6.1 ст. 20.4 КоАП РФ пределах - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей, по мнению суда, будет является чрезмерным, высоко обременительным для общества, могущем повлечь к избыточному ограничению прав и интересов юридического лица и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений ст.3.1, ст. 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание характер правонарушения, имущественное и финансовое положение общества, степень вины юридического лица, необходимость обеспечения достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, соразмерность наказания совершённому правонарушению, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.6.1 ст.20.4 КоАП РФ, но не менее половины минимального размера, то есть 300000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Судостроительный завод имени Октябрьской революции», ОГРН 1022800524493, ИНН 2801018211, зарегистрированного 23.12.2002г. МИ ФНС России № 1 по Амурской области, юридический адрес: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пушкина, дом 189, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 0000 (трехсот тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Отделение Благовещенск Банка России/УФК РФ по Амурской области, г. Благовещенск, с/сч (л/с) 04231783430; ИНН 2801100184; КПП 280101001; БИК 011012100; Единый казначейский счет (ЕКС) 40102810245370000015; казначейский счет 03100643000000012300; КБК 177116 01201 01 0004 140; ОКТМО 10701000.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Благовещенского

городского суда Т.А. Коршунова