Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-647/2015 ~ М-484/2015 от 11.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2015 года                                 г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Щ.Т.Ю.

с участием прокурора:                 Щ.К.К.

при секретаре судебного заседания:        В.Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Б.Е.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по уплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Б.Е.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом» (далее также - ООО «Управдом») о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей и судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов он со своим знаковым ФИО6 выходил из второго подъезда жилого <адрес> <адрес>. На ступеньках крыльца, которые были покрыты ледяными «шишками», он поскользнулся на одной из ледяных «шишек» и упал на бок, при этом почувствовал сильную боль в левой ноге в районе голеностопа. Знакомый помог ему подняться на ноги и в его сопровождении истец вернулся домой. В этот же день истец обратился за медицинской помощью в приёмный покой Салехардской окружной клинической больницы, где ему поставили предварительный диагноз: «закрытый перелом левой голени», а ДД.ММ.ГГГГ - окончательный диагноз: «закрытый перелом латеральной лодыжки левой голени, с разрывом дельтовидной связки, подвывихом стопы снаружи», сделана закрытая ручная репозиция с гипс иммобилизацией левой нижней конечности в положении коррекции.

ООО «Управдом», являлось управляющей организацией жилого <адрес> <адрес>, в обязанности которой входило управление и обслуживание дома и прилегающей территории, однако в результате неисполнения своих обязанностей ответчиком, истцу причинены физические и нравственные страдания. По причине перелома ноги он был ограничен в свободном движении, находился на лечении в стационаре Салехардской окружной клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был нетрудоспособен, не мог продолжать полноценную жизнь, так как с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в гипс иммобилизационной фиксации конечности в положении коррекции, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была наложена гипсовая лангета, в связи с чем, он испытывал сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. Последствия причинённой травмы не могут быть определены в настоящее время врачами, поскольку для восстановления здоровья потребуется реабилитация в виде курсов терапии и лечение в санаториях. Также по медицинским показаниям он ограничен в своих обычных действиях, в связи с травмой его мучают сильные боли, в выходные дни он не может вести активный образ жизни с детьми на природе.

В судебном заседании истец Б.Е.А. настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что в приёмный покой обратился лишь вечером этого же дня, поскольку думал, что у него вывих, но к вечеру усилилась боль. На больничном находился 96 дней, и до настоящего времени возникают боли, в связи с перенесённой травмой он не может вести полноценный образ жизни.

Представитель ответчика ООО «Управдом» ФИО5, являющаяся генеральным директором общества, настаивала на том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку вывод истца о вине ответчика в причинении вреда здоровью истца является необоснованным. По мнению представителя ответчика - не доказано, что падение произошло именно на крыльце <адрес> <адрес>.

По ходатайству истца в судебном заседании допрошен свидетель ФИО6

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика и показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего требования иска подлежащими удовлетворению и установлению размера компенсации морального вреда с учётом требований разумности, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 часов, выходя из второго подъезда жилого <адрес> <адрес>, истец Б.Е.А. поскользнулся на ступеньках крыльца, которые были покрыты ледяными «шишками», и упал на бок, в результате чего был причинён вред его здоровью, а именно: «Закрытый перелом наружной лодыжки левой голени, со смещением. Перелом заднего края большеберцовой кости, без смещения. Подвывих стопы снаружи», что в соответствии с разделом 1 Перечня, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к «тяжёлой» травме.

Данные обстоятельства вопреки доводам представителя ответчика, подтверждены медицинскими документами и показаниями свидетеля ФИО6

Истец Б.Е.А. в связи полученной травмой находился на стационарном лечении в травматологическом отделении ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» и на амбулаторном лечении в поликлинике ФКУЗ «МСЧ МВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Статья 161 Жилищного кодекса РФ определяет, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Из материалов дела следует, что до ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом № по улице Республики в городе Салехард осуществлялось ООО «Управдом».

Согласно пунктов 3.6.19, 3.6.21 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170, работы по укладке снега в валы и кучи должны быть закончены на тротуарах I и II классов не позднее 6 ч с момента окончания снегопада, а на остальных территориях - не позднее 12 ч; участки тротуаров и дворов, покрытые уплотненным снегом, следует убирать в кратчайшие сроки, как правило, скалывателями-рыхлителями уплотненного снега. Сгребание и уборка скола должна производиться одновременно со скалыванием или немедленно после него и складироваться вместе со снегом.

В пункте 4.8.10. названных Правил определено, что входные крыльца должны отвечать необходимым требованиям, козырьки над входами и ступени крылец следует очищать при снегопадах не допуская сползания снега.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения на момент произошедшего управляющей организацией обязанности по уборке от снега и льда крыльца второго подъезда многоквартирного жилого <адрес>.

При этом, наличие договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ по уборке придомовой территории, как и сведения о погодных условиях в день произошедшего и накануне не опровергают установленных судом обстоятельств, и не свидетельствует об осуществлении последним надлежащим образом обязанностей по содержанию и управлению многоквартирным жилым домом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате падения на ступеньках крыльца при выходе из <адрес> <адрес>, Б.Е.А. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома левой голени, что безусловно, причинило истцу физические и нравственные страдания, по причине перелома ноги он был ограничен в движении, находился на длительном лечении как в стационаре, так и на амбулаторном.

С учётом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, степень нравственных страданий Б.Е.А., и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд находит заявление о возмещении компенсации морального вреда обоснованным. Вместе с тем, требованиям разумности и справедливости, будет отвечать размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, который подлежит взысканию с ООО «Управдом».

Исходя из положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика ООО «Управдом» в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управдом» в пользу Б.Е.А. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 150 300 (сто пятьдесят тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Председательствующий                       ФИО11