Решение по делу № 2-1/2016 (2-2699/2015;) от 25.03.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2016 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Я. к К., третьему лицу ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», П. о восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Истец Я. обратилась в суд с иском к К., третьему лицу ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», П. о восстановлении нарушенного права,

В обоснование требований истица указала, что <дата> истцы, в очередной раз, обратились в администрацию <адрес> с просьбой о передаче в совместную собственность земельного участка площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, м/р Клязьма, <адрес>. Подтверждением права на подобное обращение является приложенная к заявлению копия вступившего в силу решения от <дата> мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района, которое определило порядок пользования земельным участком площадью 2104 кв.м, при указанном <адрес>. Результатом рассмотрения их обращения явилось письмо от <дата> № Я-1283/1-3 подписанное председателем комитета по управлению имуществом, которым сообщалось о невозможности выполнения просьбы, поскольку в границы испрашиваемого земельного участка входит участок с кадастровым номером 50:13:0080214:908 обремененный правами третьих лиц. Ответчик К. самовольно пользовался всем земельным участком площадью 2104 кв.м., имея в собственности только его часть площадью 652 кв.м. Готовясь к рассмотрению в суде иска об определении порядка пользования земельным участком площадью 2104 кв.м.,, в августе 2011 г. ответчик ликвидировал старое ограждение всего земельного участка и установил новый капитальный забор по всему периметру. За самоуправство был привлечен к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, с наложением штрафа в размере 1000 руб. и выдачей предписания об оформлении земельного участка в установленном законом порядке до <дата>. Предписание, а так же предстоящее судебное разбирательство, подвигло его к срочному проведению кадастровых работ. По результатам работ и решению администрации <адрес> по поводу согласования представленных К. кадастровых документов они были извещены письмом от <дата> № Ж-952/1, подписанным заместителем главы администрации <адрес>. Как следует из текста письма К. было отказано в согласовании актов материалов межевания земельного участка площадью 1045 кв.м, по <адрес>, до достижения согласования между всеми совладельцами по вопросу пользования и приобретения прав на земельный участок в порядке, установленном законодательством РФ. Кроме того отмечено, что в отношении земельного участка К.(652 кв.м.) произошло увеличение его площади за счет земель общего землеотвода, закрепленного за домом № (лит А, лит Б), государственная собственность на которые не разграничена. До декабря 1998 г. все собственники <адрес> пользовались соответствующими частями земельного участка площадью 2104 кв.м., согласно занимаемым долям дома. Постановлением Главы администрации поселка Клязьма № от <дата> К. (вместе с К. и К.) был передан в собственность земельный участок пл. 652 кв.м., что соответствовало размеру их долей в праве собственности на жилой дом лит.А и выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок (регистрационная запись № от <дата>). Указанное постановление не противоречило плану раздела общего земельного участка при домовладении 43 по <адрес> по фактическому пользованию, составленного и утвержденного <дата>.заместителем Гдавы администрации поселка Клязьма. Согласно этого плана им выделялся в пользование земельный участок пл. 715 кв.м., а Вагиной, Фетисову - 400 кв.м. Все участки собственников домовладения были огорожены. Пострадавший от пожара в декабре 1998 г. <адрес> был окончательно разрушен К. с ликвидацией фундамента. Им же были уничтожены ограждения земельных участков, в том числе и своего собственного. Претендуя на получение в собственность всего земельного участка площадью 2104 кв.м., К. не удосужился за прошедшие 15 лет обозначить (оградить) границы своего участка. Это подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от <дата>. Таким образом, при выполнении кадастровых работ противоправно увеличены размеры земельного участка К. до 710 кв.м., без согласования с администрацией <адрес>, в первую очередь. В сложившейся ситуации, при отсутствии четко обозначенных границ участка пл. 652 кв.м, на местности (ограждение, межевые знаки и т.п.) кадастровый инженер, при выполнении кадастровых работ, не имел права на произвольное увеличение площади и установление конфигурации участка, без согласования с заинтересованными лицами. Межевое дело было передано в Пушкинский отдел Федеральной Кадастровой палаты по <адрес>. Результатом преднамеренного нарушения требований действующих законодательных и нормативных актов при выполнении кадастровых работ явилось наложение части земельного участка К. площадью 58 кв.м, на границы земельного участка площадью 715 кв.м.пользователями которого они определены судебным решением от <дата> Считаем, что К. нарушил их право на получение в собственность земельного участка пл. 715 кв.м. Восстановление их нарушенного права возможно только в судебном порядке, путем отмены постановки на кадастровый учет земельного участка пл. 710 кв.м, и выдачи К. на этом основании свидетельства о государственной регистрации за ним права собственности на земельный участок пл. 710 кв.м, при <адрес>, по ул Тургеневской, м/р Кляьма <адрес>. На основании изложенного истцы просят суд признать недействительными сведения о кадастровом учете земельного участка площадью 710 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м/р Клязьма,<адрес> недействительной запись о государственной регистрации права собственности от <дата> № за К. на земельный участок общей площадью 710 кв.м, при <адрес> в м/р Клязьма, <адрес>, и прекратить за К. право собственности на земельный участок площадью710 кв.м, с кадастровым номером N950:13:0080214:908, расположенный по адресу: <адрес>, м/р Клязьма, <адрес>.

В процессе рассмотрения спора в суде умер Я. который в соответствии со ст. 44 ГПК РФ судом произведена его замена на его правопреемника Я.

В судебном заседании истец Я. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что между сторонами имеется длительный спор на протяжении 17 лет, в связи с чем, судами различных инстанций неоднократно рассматривались различные споры, и К. было известно о ее притязаниях и притязаниях П. на земельный участок при доме, поврежденном пожаре. Поэтому оформление в собственность К. части земельного участка нарушают их права. Данный факт установлен результатами проведенной по делу землеустроительной экспертизы, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик К. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебной телеграммой по адресу указанном в исковом заявлении (л.д. 4-6), а так же по адресу указанному самим ответчиком в ходатайстве от <дата> (л.д.37)

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно части 3 статьи 17, части 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, все судебные извещения направлялись сторонам по указанным в исковом заявлении адресам.

Ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания, назначенного на <дата> в 15 часов 00 минут судебной телеграммой, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно поступившего в адрес суда служебного извещения, судебная телеграмма не вручена « дом закрыт адресат по извещению за телеграммой не является»

При наличии сообщения почтового отделения связи о неявке адресата за телеграммой по извещению, следует признать, что в силу статьи 14 Международного Пакта от <дата> "О гражданских и политических правах", гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика, поскольку ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых им судом извещений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту их регистрации корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В судебном заседании представитель третьего лица Г. требования Я. поддержала в полном объеме, пояснила, что К. нарушена процедура межевания земельного участка в части согласования со смежными землепользователями. Межевание К. проведено в период рассмотрения моровым судьей 206-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> спора об определении порядка пользования земельным участком. С 2011 года К. затягивает рассмотрения судебных споров сторон по вопросу землепользования, пытается в административном порядке утвердить схему расположения земельного участка и получить в личную собственность земельный участок целиком.

Третье лицо представитель Федерального государственного бюджетного учреждения « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск Я. подлежащим удовлетворению.

Истица Я. является собственником 17/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-н Клязьма <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.29).

Я. при жизни так же на праве собственности принадлежало 17/100 долей жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, м-н Клязьма <адрес>, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от <дата> ( л.д.27).

Решением и.о. мирового судьи 206-го судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> Ч. удовлетворены исковые требования Я., Я., П. к К., К., К., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об определении порядка пользования земельным участком удовлетворить.

Данным решением суда определен порядок пользования земельным участком общей площадью 2104 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, по варианту № экспертного заключения Л., в соответствии с которым: в совместное пользование Я., Я. выделен земельный участок площадью 715 кв.м по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, с границами: (21-5):5.53м; (5- 6):20.08м; (6-7):29.33м; (7-8):4.19м; (8-9):1.32м; (9-10): 13.71м; (10-22):6.32м; (22-21):27.82м.

В пользование П. выделен земельный участок площадью 379 кв.м по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, с границами: (21-22):27.82м; (22-11):3.53м; (11-12):5.15м; (12-20):5.18м; (20-19):27.12м; (19- 4):7.98м; (4-21):5.87м.

В пользование Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> выделен земельный участок площадью 358 кв.м по адресу: <адрес>. микрорайон Клязьма, <адрес>, с границами: (1-2):34.78м; (2- 3):2.32м; (3-19):1.04м; (19-18):9.70м; (18-17):37.65м; (17-1):9.28м.

В совместное пользование К., К., К. выделен земельный участок площадью 652 кв.м по адресу: <адрес>, микрорайон Клязьма, <адрес>, с границами: (17-18):37.65м; (18-20): 17.42м; (20-13):1,28м; (13-14):15.41м; (14-15): 12.89м; (15-16):7.21 м; (16-17): 17.02м. ( л.д. 14-18).

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> решение и.о. мирового судьи 206 судебного участка Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> по иску Я., Я., П. к К., К., К., Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> об определении порядка пользования земельным участком оставлено без изменения, апелляционная жалоба К. – без удовлетворения ( л.д. 8-9).

Кроме того вышеуказанным решением установлено, что стороны являются сособственниками в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. м-н Клязьма, <адрес>: семья К. - 0.31 доли, Я. и Я. - по 0.17 доли каждый; 0.17 доли зарегистрировано за умершими В. и Ф.. наследником которых является П.: 0. 18 доли до настоящего времени зарегистрировано за Пушкинским МПЖРЭП; в связи с <адрес> от <дата> N 100/2007-03 "О разграничении муниципального имущества между Пушкинским муниципальным районом <адрес> и вновь образованными поселениями, входящими в его состав" ответчиком в этой части является Администрация Пушкинского муниципального района <адрес>. К. и Л.Ф. возвели на земельном участке по этому же адресу новый дом лит.Б, на который зарегистрировано, их совместное право собственности.

Решением мирового судьи 206-го судебного участка от 07.12.2010г. в удовлетворении исковых требований К. о прекращении права общей долевой собственности на уничтоженный дом по указанному адресу отказано, решение вступило в законную силу. Реальный раздел дома лит.А не производился.

Решением мирового судьи 206-го судебного участка от 06.05.2011г. в удовлетворении исковых требований К. о выделе доли дома отказано, решение вступило в законную силу

Постановлением Главы администрации поселка <адрес> от <дата> № при домовладении по указанному адресу закреплен земельный участок фактической площадью 2104 кв.м. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> К. является собственником 710 кв.м земельного участка по указанному адресу, основание возникновения права - Постановление Главы Администрации <адрес>а от <дата> № Как следует из представленного кадастрового паспорта спорного земельного участка и межевого дела от <дата>, уточняемая К. площадь земельного участка составляет 652 кв.м.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

<дата> истцы, обратились в администрацию <адрес> с просьбой о передаче в совместную собственность земельного участка площадью 715 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, м/р Клязьма, <адрес>.

Из представленного в материалы дела ответа комитета по управлению имуществом от <дата> № Я-1283/1-3 усматривается, что принять решение по данному вопросу не представляется возможным, так как в границы испрашиваемого земельного участка входит земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080214:908. обремененный правами третьих лиц ( л.д.13).

Возникшие правоотношения регулируются нормами Земельного кодекса РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ ( в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абз. 2 ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ( в редакции действовавшей в период спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч. 7,8,9 ст. 38 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с определением суда от <дата> проведена землеустроительная экспертиза, экспертом обследованы земельные участки при <адрес>, составлен ситуационный план (л.д.44-46).

Из представленного в материалы дела экспертного заключения усматривается, что ситуационный план является представлением фактического пользования землями при доме - где отсутствуют внутренние заборы, поэтому весь земельный массив в рамках внешних заборов признается как находящийся в пользовании единым массивом общей площадью 2047кв.м. - тонированном зеленым цветом с границами: По фасаду - 25,23м. По зафасаду - 29,27м. По левой меже - 20,8м.; 16,04м.; 17,37м.; 22,86м. По правой меже - 3,57м.; 36,44м.; 34,99м.

Наложение № - с участием кадастрового плана № выполняется по критериям межевания данного земельного участка (л.д.117 дело 11-4/2012) где представлены диагонали привязки от зафасадных углов стен дома к поворотным точкам границ кадастра. По результатам наложения отмечается, что правая межа кадастра примерно проходит по внешним заборам домовладения и является смежной межой с проездом. Так же отмечается, что дом находящийся в пользовании ответчика не находится на выделенных землях. Для проверки информации размещения кадастрового плана по данным межевания, привлекается Публичная кадастровая карта (фрагмент квартала Публичной кадастровой карты с размещением испрашиваемого участка представляется в приложении). По результатам данных Публичной кадастровой карты отмечается несоответствие местоположения публичных сведений и данных межевания - земельный участок 50:13:0080214:908 отнесен в другое место примерно смещенное на 3,88м влево и 4,8м вверх.

В целях всестороннего исследования вопроса проводится исследование Решения суда по определению порядка пользования землями при доме, которое заключается в выполнении наложения плана варианта №(л.д.19 и л.д.168 по делу 11-4/2012) - принятого за основу Решением суда по границам землепользования. По результатам данного наложения отмечается, что зафасадный массив земель по Решению суда предоставлен Я. и В.В. а кадастрированные земли К. располагаются как на землях Я., так на землях П. закрепленных судом.

Учитывая, как наличие несовпадений в сведениях кадастрирования из разных источников земель 50:13:0080214:908, а так же противоречий местоположения земель кадастра ответчика по отношению Решения суда и процедуры согласования границ в период межевания (л.д.133 11-4/2012), то факт наложения кадастра ответчика на границы землепользования как по Решению суда, так и по согласованию сторон, может быть урегулирован путем исключения из сведений ГКН данных кадастра для проведения правильной процедуры межевания в соответствии с нормами. ( л.д. 52-64).

К. проведя межевание своей части земельного участка и определив его границы, фактически произвел выдел своего земельного участка, при наличии спора между совладельцами, без согласования с другими совладельцами домовладения

Между сторонами имеется не разрешенный спор по определению порядка пользования земельным участком, в связи с чем на протяжении длительного времени стороны участвовали в судебных заседаниях, проводились землеустроительные экспертизы, на момент уточнения границ в 2011-2012г. К. с очевидностью была известна позиция Я. и Покопец об объеме их прав землепользования.

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела № обозреваемого в судебном заседании и приобщенном к материалам настоящего гражданского дела, следует, что границы земельного участка при домовладении расположенном по адресу: <адрес>, м-он «Клязьма», <адрес> не установлены

В силу статьи 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ).

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (часть 3 статьи 1 Закона N 221-ФЗ).

Частью 1 статьи 16 Закона N 221-ФЗ предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, частей 3, 12 статьи 38 данного Федерального закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

Если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 1 статьи 39 этого же Федерального закона определено, что местоположение границ земельных участков подлежит согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе, на праве собственности.

Порядок такого согласования и оформления его результатов установлены статьями 39 - 40 данного Закона.

В силу части 9 статьи 38 Закона при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из статьи 40 Закона N 221-ФЗ, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно статье 64 ЗК Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как следует из материалов дела № и установлено судом, кадастровые работы в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м-он «Клязьма» <адрес>, проводились в 2011г. Кадастровым инженером З. по заказу К. ( гр.дело № л.д. 122-136)

В результате кадастровых работ был составлен межевой план, в котором имеется акт согласования местоположения границы данного земельного участка, из которого следует, что граница принадлежащего в настоящее время К. земельного участка не была согласована со смежными землепользователями.

Таким образом, судом установлено, что местоположение границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего в настоящее время ответчику К., со смежными землепользователями, в нарушение положений вышеприведенных норм Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", не согласовывалось, данные лица в качестве смежных землепользователей в межевом плане не указаны. Сведения о публикации уведомления о проведении собрания о согласовании границ земельного участка в межевом плане отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что межевой план, изготовленный кадастровым инженером в отношении принадлежащего ответчику земельного участка, не соответствует требованиям ст. ст. 38, 39 Федерального закона от <дата> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку при уточнении границ земельного участка их местоположение не было определено исходя из границы, существующей на местности, согласование местоположения границ указанного земельного участка с истцами, обладающими смежным земельным участком, не производилось.

При таких обстоятельствах, учитывая, что установление границ земельного участка с кадастровым номером №, повлекло нарушение прав истца, суд руководствуясь положениями ст. ст. 12, 261, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Я. к К., третьему лицу ФГБУ « Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», П. о восстановлении нарушенного права удовлетворить.

Признать результаты межевания земельного участка площадью 710 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м-он «Клязьма», <адрес>, проведенного К., недействительными, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о поворотных точках границ земельного участка;

Признать недействительными сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении характерных точек границ земельного участка площадью 710 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м-он «Клязьма», <адрес>, принадлежащего на праве собственности К.,

Снять с кадастрового учета земельный участок площадью 710 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, м-он «Клязьма», <адрес>, принадлежащего на праве собственности К.,

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Государственный кадастр недвижимости

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: