Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2241/2012 ~ М-2032/2012 от 20.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе

председательствующего Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску Кузнецовой А.Н. к Цыпленкову В.Ю. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецова А.Н. обратилась в суд с иском к Цыпленкову В.Ю., просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 73 511 рублей.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истица предоставила ответчику заем на сумму <данные изъяты>. В целях предоставления займа ответчику истицей был взят кредит в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Ответчик обязался погашать заем на тех же условиях, на которых заключен кредитный договор между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кузнецовой А.Н. Факт заключения договора подтверждается распиской Цыпленкова В.Ю. По указанному кредитному договору заемные средства подлежали возврату частями по 4824 рубля ежемесячно.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил частично, выплатив 4050 рублей в счет уплаты первого платежа и 1000 рублей в счет оплаты второго платежа. Оставшаяся сумма долга до настоящего времени не возращена. В связи с чем, истица просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 73511 рублей, из которых: <данные изъяты> рублей основной долг, 3 511 рублей проценты за пользование займом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений против иска не представил.

Суд с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения истицы исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой сторон (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном в договоре.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истица предоставила ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей. Факт заключения договора и передачи денег ответчику подтверждается собственноручной распиской ответчика. Данной распиской ответчик принял на себя обязательства по выплате процентов за пользование займом, рассчитываемых на условиях кредитного договора, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кузнецовой А.Н. и обязался досрочно погасить заем.

Из пояснений истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор займа, согласно которого истица предоставила ответчику заем на сумму <данные изъяты> рублей. В целях предоставления займа ответчику истицей был взят кредит в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Ответчик обязался погашать заем на тех же условиях, на которых заключен кредитный договор между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Кузнецовой А.Н. По указанному кредитному договору заемные средства подлежали возврату частями по 4824 рубля ежемесячно.

Ответчик свои обязательства по возврату займа исполнил частично, выплатив 4050 рублей в счет уплаты первого платежа и 1000 рублей в счет оплаты второго платежа. Оставшаяся сумма долга до настоящего времени не возращена.

Указанные пояснения истицы помимо расписки Цыпленкова В.Ю. в получении займа подтверждаются копией кредитного договора, заключенного между Кузнецовой А.Н. и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития», из которого следует, что кредитный договор был заключен в тот же день, что и договор займа между Кузнецовой и Цыпленковым, что подтверждает доводы истицы, о том, что кредит был взят специально для передачи денег ответчику, платежными документами, подтверждающими оплату в размере 4050 рублей, 1000 рублей, которые со слов истицы были переданы ей ответчиком и затем выплачены истицей банку и платежным документом на 73400 рублей, согласно которого истица досрочно погасила задолженность перед банком.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, о месте и времени судебного заседания, возражений против иска не представил, размер задолженности не оспаривали.

При расчете задолженности, суд исходит из того, что ответчик обязался выплачивать проценты по договору займа на тех же условиях, что указаны в кредитном договоре, заключенном между истицей и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития». Из графика платежей, приложенных к указанному договору явствует, что в январе 2012 года к выплате предназначалось 1999, 62 рубля основного долга и 2130, 38 рубля процентов. Ответчиком в январе 2012 года было передано истице 4050 рублей, из которых было произведено погашение основного долга в сумме 1999, 62 рубля и процентов в сумме 2 050,38 рубля, т.е. остались невыплаченными 80 рублей процентов. В феврале 2012 года было начислено 2062,3 рубля основного долга и 2067,7 рубля процентов. Ответчиком было передано истице 1000 рублей, которые должны идти в оплату основного долга (п. 3.11 кредитного договора), т.е. помимо неоплаченной суммы основного долга были невыплачены проценты в сумме 2062, 3 рубля.

Проверив представленные суду доказательства и расчет задолженности, суд определил, что задолженность ответчика перед истицей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: по основному долгу 67000, 38 рубля; задолженность по процентам за пользование займом 2067,7 + 80= 2147,7 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69148,08 рубля, из которых: 67000,38 рубля основной долг, 2147,7 рубля проценты за пользование займом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию понесенные истицей расходы, связанные с оплатой государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 2274,44 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецовой А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Цыпленкова В.Ю. в пользу Кузнецовой А.Н.: 67000, 38 рубля основного долга по договору займа, 2147,7 рублей процентов за пользование займом, 2274,44 рубля в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 71 422 (семьдесят одну тысячу четыреста двадцать два) рубля 52 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Центральный райсуд г.Тольятти в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :