Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1196/2016 ~ М-1274/2016 от 02.11.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2016 года город Зеленокумск

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре Фараджовой А.Р.,

с участием истца Волкова Д.В.,

представителя ответчиков Гайдучик Л.А., Билоус И.И., Рахимовой Л.А. – адвоката адвокатского кабинета Колодяжного И.Е., представившего удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 044155 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску Волков Д.В. к Гайдучик Л.А., Билоус И.И. , Рахимова Л.А. о признании права собственности на земельный участок, суд

установил:

Волков Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гайдучик Л.А., Билоус И.И. , Рахимова Л.А. , в котором просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1008 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить запись о регистрации права на указанный земельный участок за ответчиками.

Исковое заявление мотивировано тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ним \Волков Д.В. \ было признано право собственности на жилой дом общей площадью 95, 2 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и на его основании выдано свидетельство о государственной регистрации права. С момента заключения предварительного договора купли – продажи с Гайдучик Л.А. на указанное недвижимое имущество, он со своей семьей проживает по данному адресу, пользуется земельным участком. При подаче искового заявления в 2008 году о признании права собственности на дом, он не заявлял требований о признании за ним право собственности на земельный участок. В настоящее время возникла необходимость в оформлении участка в собственность, однако он лишен возможности оформить такое право в упрощенном порядке, так как в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственниками по 1\3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок значатся Гайдучик Л.А. и ее дети, что вызвало необходимость обращения в суд.

В судебном заседании истец Волков Д.В. исковые требования подержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчики Гайдучик Л.А., Билоус И.И. , Рахимова Л.А. о месте и времени слушания дела были извещены судом по последнему известному месту их проживания, в судебное заседание не явились, в адрес суда возвратились конверты с указанием, что данные лица по указанному адресу не проживают. Именно по этой причине, судом был назначен адвокат для представления их интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчиков, назначенный судом – адвокат ФИО7 в судебном заседании исковые требования Волков Д.В. не признал и суду пояснил, что ему неизвестна позиция ответчиков по данному иску, а ст. 50 ГПК РФ не наделяет его полномочиями по признанию иска, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица – администрации муниципального образования <адрес> в судебное заседания не явился о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, представил суду заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к мнению об удовлетворении исковых требований Волков Д.В. по следующим основаниям.

Из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сделка договора купи – продажи жилого <адрес>, заключенная между Волков Д.В. и Гайдучик Л.А. признана действительной и за Волков Д.В. признано право собственности на указанный жилой дом.

На основании указанного решения суда ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка по вышеуказанному адресу и прилагаемым к нему списком правообладателей данный земельный участок имеет кадастровый №, в списке правообладателей по 1\3 доле за каждым значатся: Билоус И.И. , Гайдучик Л.А., Рахимова Л.А.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права, выданными ДД.ММ.ГГГГ Рахимова Л.А. , Билоус И.И. , Гайдучик Л.А. являются собственниками земельного участка под жилую застройку по адресу: <адрес>, по 1\3 доли в праве за каждым.

Из решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Гайдучик Л.А. признана прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 5 ст. 1 ЗК РФ предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возникновения права собственности на земельный участок по указанному истцом основанию является приобретение объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, который необходим для использования данного объекта недвижимости, и наличие государственной регистрации перехода права собственности на соответствующий земельный участок.

В отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок признание права собственности на него в судебном порядке возможно при условии наличия объекта недвижимости, для использования которого необходим соответствующий участок.

Данное условие вытекает из содержания приведенных положений статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 273 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанных на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленном в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Волков Д.В. , поскольку последний является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, и учитывая принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, за ним должно быть признано право собственности и на земельный участок по указанному адресу.

При вынесении данного решения суд учитывает, что стороной ответчиков по делу суду не представлено доказательств подтверждающих иное, как это предусмотрено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Приходя к выводу о признании права собственности Волков Д.В. на земельный участок по адресу: <адрес>, суд считает необходимым удовлетворить его исковые требования и в части прекращения записи о регистрации права общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок за ответчиками.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

Р е ш и л :

Исковые требования Волков Д.В. к Гайдучик Л.А., Билоус И.И. , Рахимова Л.А. о признании права собственности на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Волков Д.В. право собственности на земельный участок площадью 1008 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить запись о регистрации права общей долевой собственности, по 1\3 доли за каждым, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> за Рахимова Л.А. , запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, за Гайдучик Л.А., запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, за Билоус И.И. , запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для регистрации права собственности на указанную недвижимость в Советском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за Волков Д.В. .

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца, через Советский районный суд Ставропольского края, с момента изготовления решения суда в законную силу.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 19.12.2016 года.

Судья И.Н. Казанаева