Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3658/2014 ~ М-3371/2014 от 19.08.2014

Дело №2-3658/2014

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

** *** 2014 г. г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Падучих С.А.,

при секретаре Половниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Е.М. к Матвеевой М.П., Сергееву А.В. и ПРО фонд «Наше будущее» о взыскании денежных средств,

установил:

Алексеева Е.М. обратилась в суд с иском к Матвеевой М.П., Сергееву А.В. и ПРО фонд «Наше будущее» о взыскании денежных средств.

В обоснование указала, что **.**.2014г. заключила с ПРО фонд «Наше будущее» в лице Матвеевой М.П. договор-поручение по которому ПРО фонд «Наше будущее» обязалось оказать ей помощь в приобретении кв.** в д.** по ул.Ю. г.Пскова в срок до **.**.2014г. При этом Алексеева Е.М. заплатила в ПРО фонд «Наше будущее» 200.000 руб. в качестве задатка. Также она по распискам **.**.2014г. передала в долг лично Матвеевой М.П. на срок до **.**.2014г. 88.000 руб. и на срок до **.**.2014г. 358.000 руб. Помимо этого, она по расписке от **.**.2014г. передала в долг Сергееву А.В. на срок до **.**.2014г. 150.000 руб., а по расписке от **.**.2014г. на срок до **.**.2014г. передала ему в долг 450.000 руб. В настоящее время ответчики Матвеева М.П. и Сергеев А.В., не смотря на истечение сроков займа, денежные средства ей не вернули. Кроме того, ПРО фонд «Наше будущее» также никаких своих обязательств по договору не выполнило. В связи с изложенным просила суд взыскать Матвеевой М.П. в свою пользу 446.000 руб. основного долга и 7.255 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; с Сергеева А.В. взыскать в свою пользу 600.000 руб. основного долга и 6.187,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; с ПРО фонд «Наше будущее» взыскать в свою пользу 400.000 руб. (как задаток в двойном размере) и 4.125 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того просила суд взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.517,84 руб. и 146.356 руб. расходов на оказание юридической помощи.

В дальнейшем сторона истца представила заявление об отказе от исковых требований к ответчику Матвеевой М.П. ввиду добровольной удовлетворения предъявленных к ней исковых требований. Определением суда от **.**.2014г. производство по делу в данной части прекращено.

В судебное заседание истица и ее представитель не явились, представитель телефонограммой просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Указал, что Матвеева М.П. передала истице дополнительно 170.000 руб. в счет долга ПРО фонд «Наше будущее», в связи с этим уточнил, что просит взыскать с ПРО фонд «Наше будущее» 230.000 руб. основного долга и 4.125 руб. процентов. В предыдущих заседаниях иск поддерживал по изложенным в нем основаниям.

Матвеева М.П. против удовлетворения иска к ПРО фонд «Наше будущее» не возражала, но считала, что долг не должен исчисляться в двойном размере. Не оспаривала, что как руководитель фонда получила 200.000 руб. по договору, но вернуть их не смогла.

Сергеев А.В. в судебное заседание не явился. Ранее иск признал в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление. Пояснил, что действительно взял у истицы в долг указанные ей денежные средства, планировал вернуть в установленный срок, но по независящим от него обстоятельствам этого сделать не смог.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Истица по расписке от **.**.2014г. передала в долг ответчику Сергееву А.В. на срок до **.**.2014г. 150.000 руб. (л.д.15).

По расписке от **.**.2014г. истица также передала ему в долг на срок до **.**.2014г. еще 450.000 руб. (л.д.14)

Таким образом, всего Сергеев А.В. получил от истицы взаймы 600.000 руб.

Согласно ст.807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истица, указывая на нарушение ответчиком Сергеевым А.В. срока возврата займов, просит взыскать с него в свою пользу 600.000 руб. основного долга и 6.187,50 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик данные исковые требования признает в полном объеме. С учетом положений ст.39 ГПК РФ, суд принимает признание иска, как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц, виду чего выносит решение об удовлетворении этих исковых требований.

**.**.2014г. между истицей и Псковским региональным общественным благотворительным фондом социальной поддержки семьи и детства "Наше будущее" был заключен договор поручения, согласно которому фонд обязался оказать истице помощь по сбору документов, а также юридическому сопровождению сделки по продаже кв.1 в д.11 по ул.** г.Пскова в срок до **.**.2014г. за 1.375.000 руб.

При этом Алексеева Е.М., согласно записи на договоре, внесла в ПРО фонд «Наше будущее» 200.000 руб. в качестве аванса.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Срок для исполнения обязательства по договору поручения со стороны ПРО фонд «Наше будущее» истек, договор не исполнен. Руководитель фонда Матвеева М.П. факта неисполнения договора не отрицает, также указывая, что исполнен он быть не может.

В связи с этим суд заключает, что переданная по договору сумма подлежит взысканию обратно в пользу истицы. При этом так как из этой суммы на момент вынесения решения 170.000 руб. истице уже возвращено, то суд взыскивает в ее пользу с фонда оставшиеся 30.000 руб.

Оснований для взыскания переданной суммы в двойном размере суд не находит, так как согласно записи на договоре денежные средства передавались ответчику в качестве аванса, а не задатка, а возможности взыскания аванса в двойном размере закон не предусматривает.

Также суд взыскивает в пользу истицы с данного ответчика 2.062 руб. 50 коп. процентов за пользование чужыми денежными средствами, исходя из их начисленная на сумму в 200.000 руб.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, также взыскивает с ПРО фонд «Наше будущее» в пользу истицы 542 руб. 21 коп., а с Сергеева А.В. 6.425 руб. 28коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Оснований для взыскания в пользу истицы в настоящее время расходов по оплате услуг представителя суд не находит.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла данной нормы следует, что суд взыскивает в пользу истца только реально понесенные им расходы на оплату юридических услуг. В связи с этим суду должны быть представлены доказательства реальной выплаты истцом представителю соответствующих расходов. В данном случае суду доказательств несения таких расходов не представлено. Договор между истицей и ее представителем о том, что она оплачивает представителю его услуги в размере 0% от взысканных сумм по мере их поступления, о реальном несении расходов истицей сам по себе не свидетельствует.

На основании всего вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Алексеевой Е.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Псковского регионального общественного благотворительного фонда социальной поддержки семьи и детства "Наше будущее" в пользу Алексеевой Е.М. 30.000 руб. основного долга, 2.062 руб. 50 коп. процентов за пользование чужыми денежными средствами, 542 руб. 21 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 32.604 руб. 71коп.

Взыскать с Сергеева А.В. в пользу Алексеевой Е.М. 600.000 руб. основного долга, 6.187 руб. 50 коп. процентов за пользование чужыми денежными средствами, 6.425 руб. 28коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 612.612 руб. 78коп.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ** *** 2014г.

Судья С.А. Падучих