Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1825/2014 ~ М-895/2014 от 25.03.2014

Дело № 2-1825/2014

                                           ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        

                                      Именем Российской Федерации

«23» мая 2014 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре                               Скрипник О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала к Аршакян С.В, о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Южного филиала обратилось в суд с иском к Аршакян С.В. о взыскании кредиторской задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик во исполнение заключенного кредитного договора на приобретение автомобиля получил <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых, обязуясь производить возврат кредиторской задолженности, равными платежами согласно графику, в котором определена сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>.

Срок полного погашения кредита истекает 19.08.2017 г.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производил платежи в соответствии с графиком каждый месяц 19 числа, последняя оплата была произведена 05.09.2013 года в сумме <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на п.8.1;.8.8 кредитного договора, ст. 334, 809, 811, 819 ГК РФ, банк просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору на 18.02.2014 года в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель банка просит в письменном заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик извещался судом по месту жительства, по месту регистрации по данным УФМС по РО. В адрес суда возвращена судебная корреспонденция без вручения адресату из-за истечения срока хранения.

Однако телефонограммой, по телефону указанному ответчиком в анкете, при получении кредита, суд известил ответчика о дате и времени рассмотрении дела, но ответчик в суд не явился. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст. 233 ГПК РФ.     

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу кредитного договора п. 8.1; 8.8., ст. 811, 819 ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

При рассмотрении дела судом установлено, что 19.08.2012 года ответчик во исполнение заключенного кредитного договора на приобретение автомобиля получил <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> процентов годовых, обязуясь производить возврат кредиторской задолженности, равными платежами согласно графику, в котором определена сумма ежемесячного платежа <данные изъяты>.

Срок полного погашения кредита истекает 19.08.2017 г.

Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производил платежи в соответствии с графиком каждый месяц 19 числа, последняя оплата была произведена 05.09.2013 года в сумме <данные изъяты>.

Обеспеченной мерой возврата кредита по кредитному договору является залог автомобиля.

Со стороны банка предпринимались попытки досудебного урегулирования разногласий, а именно: в адрес ответчика высылались требования о досрочном возврате кредита, оставленные без ответа и удовлетворения.

Расчет на 18.02.2014 год представленный банком по взысканию суммы основанного долга - <данные изъяты>, процентов в сумме <данные изъяты>, комиссии за обслуживание счетов пакета по договору <данные изъяты>, суд находит обоснованным и верным. Альтернативного расчета задолженности ответчик суду не предоставил.

Таким образом, исходя из изложенного суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░ 2014 ░░░░.

░░░░░: