Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2456/2019 ~ М-1626/2019 от 15.03.2019

Дело №2-2456/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 апреля 2019г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца-Ермолаевой Л.Ю.,

представителя ответчика Махоткиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бандорина И. В. к Бычковой Л. И. о выделе доли в жилом доме в натуре и прекращении права общей долевой собственности; по встречному иску Бычковой Л. И. к Бандорину И. В. о сохранении жилого дома в реконструированном виде и выделе доли в жилом доме с прекращением долевой собственности,

у с т а н о в и л :

Бандорин И.В., ссылаясь на ст.252 ГК РФ, обратился в суд с иском к Бычковой Л.И. о выделе принадлежащих ему <...> долей изолированной и автономной части жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит.А5- помещение №1 (санузел) площадью 6,8 кв.м.; в лит.А2 - помещение №2 (кухня) площадью 13,9 кв.м.; в лит. А -помещение № 3 (жилая) площадью 11,1 кв.м., помещение № 4 (жилая) площадью 17,9 кв.м.; в лит. А4 - помещение № 5 (жилая) площадью 11,3 кв.м.; в лит. а3 - помещение № 6 (веранда) площадью 6,6 кв.м., всего площадью всех частей здания 67,6 кв.м., общей площадью жилого помещения - 67,6 кв.м., жилой- 40,3 кв.м., с прекращением права долевой собственности на жилой дом.

В обоснование исковых требований указано, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве долевой собственности: истцу Бандорину И.В. - <...> доли и ответчику Бычковой Л.И.- <...> доли. Также истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу расположения жилого дома.

С учетом принадлежности <...> долей жилого дома и сложившегося порядка пользования, истец считает возможным выделить ему вышеуказанную часть домовладения, площадью всех частей здания 67,6 кв.м., общей площадью жилого помещения - 67,6 кв.м., жилой- 40,3 кв.м. Указанные помещения изолированы, автономные и имеют отдельный вход, переоборудования при разделе жилого дома в натуре не потребуется.

Ответчик Бычкова Л.И., ссылаясь на ст.ст.222 и 252 ГК РФ, обратилась к истцу со встречными требованиями. Просит сохранить спорный жилой дом с кадастровым номером <номер> в реконструированном и переустроенном виде, площадью всех частей здания 149,2 кв.м., общей площадью жилого помещения - 149,2 кв.м., жилой- 103,2 кв.м. Выделить принадлежащие ей <...> долей жилого дома, передав в собственность изолированную и автономную часть жилого дома, состоящую из помещений: в лит.а2- помещение №1 (веранда) площадью 4,4 кв.м.; в лит.А3- помещение №2 (кухня) площадью 7,6 кв.м.; в лит.А1- помещение №3 (жилая) площадью 15,8 кв.м.; в лит.А -помещение № 4 (жилая) площадью 9,0 кв.м., помещение №5 (жилая) площадью 13,7 кв.м.; в лит.А6- помещение №6 (жилая) площадью 7,2 кв.м., помещение №7 (жилая) площадью 17,2 кв.м., помещение №8 (ванная) площадью 6,7 кв.м.; всего площадь всех частей здания - 81,6 кв.м., общая площадь жилого помещения- 81,6 кв.м., жилая -62,9 кв.м. с прекращением долевой собственности на жилой дом.

В обоснование своих встречных требований ответчик указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1840 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке располагается принадлежащая ей часть жилого дома в виде <...> долей, в том числе и реконструированная часть жилого дома.

В судебное заседание истец Бандорин И.В. не явился, а его представитель Ермолаева Л.Ю. поддержала исковые требования, встречные требования ответчика признала, просила оформить признание иска.

Ответчик Бычкова Л.И. в судебное заседание не явилась, а ее представитель Махоткина М.В. исковые требования Бандорина И.В. признала, просила оформить признание иска, встречные требования поддержала. Суду уточнила, что ответчик Бычкова Л.И. реконструировала принадлежащую ей часть жилого дома путем утепления жилой пристройки и веранды.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований Бандорина И.В. и встречных требований Бычковой Л.И.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>., сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: истцу Бандорину И.В.- в размере <...> доли, а Бычковой Л.И.- в размере <...> доли.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. на земельные участки следует, что истцу Бандорину И.В. принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 200 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения ЛПХ, по адресу места расположения жилого дома, а ответчику Бычковой Л.И.- земельный участок площадью 1840 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования- для ведения ЛПХ, по адрес, установленному относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

    Из Заключения по результатам технического обследования жилого дома, произведенного <дата>. экспертом ФИО1 и специалистом ФИО2, следует, что реконструкция спорного жилого дома была произведена в <дата>. с целью улучшения жилищных условий путем утепления жилой пристройки и веранды. Помещения жилого дома соответствуют строительно-техническим требованиям, предъявляемым к помещениям в жилых домах. Помещение №1 и №2 жилого дома являются автономными частями дома и могут рассматриваться как отдельные одноквартирные дома. Раздел дома возможен в соответствии с фактическим пользованием. Жилой дом размещается вне приаэродромной территории, поэтому нет необходимости согласования реконструкции объекта капитального строительства со старшим авиационным начальником аэродрома.

В результате обследования строения экспертами было установлено, что жилой дом (лит.А, Al, А2, A3, А4, А5, А6, а2, а3), расположенный по адресу: <адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами <номер> и <номер> соответствует требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории РФ предъявляемых к расположению построек на земельном участке и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    В силу п.14 ст.1 Гр.К РФ, реконструкцией признаётся изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Из представленного отказа Администрации Раменского Муниципального района Московской области от <дата>. усматривается, что реконструкция жилого дома была начата и завершена без соответствующей разрешительной документации.

Согласно ч.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой признается строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в объекта в эксплуатацию.

    С учётом пояснений представителей сторон и анализа, представленных суду доказательств в целом, в том числе технического заключения, суд приходит к выводу, что произведённая реконструкция лит.А5 (жилой пристройки), лит.а3 (веранды) и лимт.а4 (нежилой пристройки) выполнена без каких-либо существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает чьих-либо прав и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    Таким образом, судом установлено, что реконструированный жилой дом по вышеуказанному адресу соответствует требованиям строительных норм и правил, произведённая реконструкция не влечёт за собой снижение несущей способности элементов здания и их эксплуатационных качеств; не нарушает права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью.

В силу п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2 ст.252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3 ст.252 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п.6 Постановления №4 от 10 июня 1980г. «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров о выделе доли собственнику и определении порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» разъяснил, что выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст.252 ГК РФ).

Как следует из Заключения по результатам технического обследования жилого дома, произведенного <дата>. экспертом ФИО1 и специалистом ФИО2, помещение 1 (часть жилого дома лит.А, жилые пристройки лит.А2, А4, А5, веранда лит.а3) и помещение 2 (часть жилого дома лит.А, жилые пристройки лит.А1, A3, А6, веранда лит.а2) жилого дома являются автономными и могут рассматриваться как отдельные одноквартирные дома. Раздел жилого дома технически возможен по фактическому пользованию. Бандорин В.И. пользуется помещением 1 (лит.А, А2, А4, А5, а3) площадью всех частей здания 67,6 кв.м, состоящего из: лит.А (помещений площадью 11,1 кв.м., 17,9 кв.м.), лит.А2 (помещения площадью 13,9кв.м.), лит.А4 (помещения площадью 11,3 кв.м.), лит.А5 (помещения площадью 6,8кв.м.), лит.а3 (помещения площадью 6,6 кв.м.). Бычкова Л.И. пользуется помещением 2 (лит.А, А1, A3, А6, а2) площадью всех частей здания 81,6 кв.м, состоящего из: лит.А (помещений площадью 9,0 кв.м., 13,7 кв.м.), лит.А1 (помещения площадью 15,8 кв.м.), лит.АЗ (помещения площадью 7,6 кв.м.), лит.Аб (помещений площадью 7,2 кв.м., 17,2 кв.м., 6,7 кв.м.), лит.а2 (помещения площадью 4,4кв.м.).

В соответствии с положениями п.1 ст.39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск. В связи с тем, что ответчик стороны исковые требования и встречные исковые требования признали в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем исковые требования Бандорина И.В. и встречные требования Бычковой Л.И. подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Бандорина И.В. и встречные требования Бычковой Л.И. удовлетворить.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в реконструированном и переустроенном виде всего площадью всех частей здания 149,2 кв.м., общей площадью жилого помещения - 149,2 кв.м., жилой- 103,2 кв.м.

Выделить в собственность Бандорина И. В. принадлежащие ему <...> долей изолированной и автономной части жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит.А5- помещение №1 (санузел) площадью 6,8 кв.м.; в лит.А2 - помещение №2 (кухня) площадью 13,9 кв.м.; в лит. А -помещение № 3 (жилая) площадью 11,1 кв.м., помещение № 4 (жилая) площадью 17,9 кв.м.; в лит. А4 - помещение № 5 (жилая) площадью 11,3 кв.м.; в лит. а3 - помещение № 6 (веранда) площадью 6,6 кв.м., всего площадью всех частей здания 67,6 кв.м., общей площадью жилого помещения - 67,6 кв.м., жилой- 40,3 кв.м.

Выделить в собственность Бычковой Л. И. принадлежащие ей <...> долей жилого дома, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в лит.а2- помещение №1 (веранда) площадью 4,4 кв.м.; в лит.А3- помещение №2 (кухня) площадью 7,6 кв.м.; в лит.А1- помещение №3 (жилая) площадью 15,8 кв.м.; в лит.А -помещение № 4 (жилая) площадью 9,0 кв.м., помещение №5 (жилая) площадью 13,7 кв.м.; в лит.А6- помещение №6 (жилая) площадью 7,2 кв.м., помещение №7 (жилая) площадью 17,2 кв.м., помещение №8 (ванная) площадью 6,7 кв.м.; всего площадь всех частей здания - 81,6 кв.м., общая площадь жилого помещения- 81,6 кв.м., жилая -62,9 кв.м.

Прекратить право общедолевой собственности Бандорина И.В. (в размере <...> доли) и Бычковой Л.И. (в размере <...> доли) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 27.04.2019г.