Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-686/2020 от 22.04.2020

Дело №

УИД 26RS0№-07

П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ Р. Ф.

21 июля 2020 года                              <адрес>

    Промышленный районный суд <адрес> края в     составе: председательствующего по делу судьи Санеева С.О.,

    при секретаре Оганесян Р.А.,

    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора     <адрес> Мингалевой М.В.,

    подсудимого Колесник Г.В. и его защитника по ордеру №Н 205878 от     дата - адвоката Давыдова А.С.,

    при секретаре Оганесян Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: Колесник Г. В., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, имеющего на иждивении отца, больного раком крови, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

    осужденного дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый Колесник Г.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, дата, в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Колесник Г.В., находясь на законных основаниях в помещении строящегося домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Импульс», <адрес>, где им выполнялись строительные отделочные работы, действуя из корыстных мотивов, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия не заметны для окружающих, находясь в одной из комнат строящегося домовладения по указанному адресу, тайно похитил следующий строительный инструмент принадлежащий Потерпевший №1: перфоратор марки «Makita HR 2750», стоимостью 7700 рублей, профессиональный миксер для строительных смесей марки «Elmos ЕМХ10», стоимостью 9500 рублей, венчик для строительных смесей, торговая марка не установлена, стоимостью 1400 рублей, электрический лобзик «Диолд ПЛЭ-1-02М», стоимостью 1400 рублей, а всего имущество на общую сумму 20000 рублей, которые в последствии неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, получив реальную возможность распорядиться ими по собственному усмотрению, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на сумму 20000 рублей, который для него является значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимый Колесник Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, и поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Так же Колесник Г.В. пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведений консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Колесник Г.В. - адвокат Давыдов А.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда просил назначить Колесник Г.В. наказание не связанное с лишением свободы, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, впредь обязуется не нарушать закон и вести законопослушный образ жизни, имеет на иждивении отца, больного раком крови, преступление он совершил в период течения тяжелых жизненных обстоятельств, у его подзащитного ушли из жизни мать и сестра.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Мингалева М.В. не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного заседания, не явился, представлено заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в котором также выразил свое согласие о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела, и указал, что ущерб, причиненный преступлением не возмещен, в связи с чем, исковые требования на сумму 20 000 рублей 00 копеек поддержал и просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме. Вопрос о назначении наказания подсудимому Колесник Г.В. оставил на усмотрение суда.

Суд, выслушав подсудимого Колесник Г.В. и его защитника адвоката Давыдова А.С.., мнение государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Мингалевой М.В., мнения потерпевшего, изложенное в ходатайстве, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Колесник Г.В. предъявлено обоснованно, оно подтверждено собранными по делу доказательствами.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Колесник Г.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

    Основанием для такой квалификации является то, что умысел у подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» так же нашел свое подтверждение в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, так как ущерб, причиненный Потерпевший №1 с учетом материального и семейного положения потерпевшего, а так же примечания к ст. 158 УК РФ, суд признает значительным.

Санкция ч. 2 ст. 158 предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, то есть не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения. Как следует из материалов уголовного дела, Колесник Г.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании подтвердил свое ходатайство, пояснив, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Указанные обстоятельства являются основаниями для постановления судом обвинительного приговора.

Признаки указанного состава преступления нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида и размера наказания подсудимого Колесник Г.В. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Колесник Г.В. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого - по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача – нарколога и психиатра не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Колесник Г.В. суд учитывает – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, совершение преступления впервые, наличие на иждивении отца, имеющего онкологическое заболевание (рак крови), совершение преступления в период течения тяжелых жизненных обстоятельств (смерть матери и родной сестры) (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Колесник Г.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении размера наказания подсудимого Колесник Г.В., судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч.1 ст. 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а так же каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимого наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Колесник Г.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимому Колесник Г.В. суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ и приходит к следующему.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказания в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, что по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ по делу не установлено.

Оснований для применения к Колесник Г.В. при назначении наказания положений, предусмотренных ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы Колесник Г.В. в исправительной колонии общего режима.

Суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания - восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

На момент постановления настоящего приговора Колесник Г.В. осужден дата приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При таких обстоятельствах суд назначает подсудимому Колесник Г.В. наказание по настоящему приговору с применением положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Решая вопрос о заявленном гражданском иске, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Из п. 3 ст. 42 УПК РФ следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе предварительного следствия по делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением в размере 26 000 рублей 00 копеек, из которых сумма похищенного имущества в результате преступления составляет 20 000 рублей, а 6 000 рублей, это по мнению потерпевшего долг Колесник Г.В. перед ним, в связи с недостатками в работе подсудимого.

Как установлено судом, вред, причиненный в результате преступления подсудимого Колесник Г.В. в размере 20 000 до настоящего времени потерпевшему не возмещен.

Таким образом, гражданский иск, заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 26 000 рублей 00 копеек, подлежит удовлетворению частично, в размере причиненного имущественного ущерба преступлением в размере 20 000 рублей, а в остальной сумме в размере 6 000 рублей, суд считает необходимым оставить без рассмотрения, так как считает, что это гражданско-правовые отношения и разъясняет потерпевшему его право на обращение в суд с иском в данной части в гражданском порядке..

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать виновным Колесник Г. В., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частично сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата, окончательно Колесник Г. В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить меру пресечения по данному уголовному делу Колесник Г. В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания Колесник Г. В. исчислять со дня вступления данного приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Промышленного районного суда <адрес> от дата.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Колесник Г. В. с дата по день вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Гражданский иск заявленный в ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Колесник Г. В. в пользу Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 20 000 рублей, остальную часть исковых требований в размере 6 000 рублей оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на предъявление данной части иска в гражданском порядке.

Вещественные доказательства по делу:

- договор купли-продажи № от дата, договор купли-продажи № от дата, договор купли-продажи № от дата, заключенные между Колесник Г.В. (продавец) и ИП Мягкий С.М. (покупатель), изъятые в ходе осмотра места происшествия дата в магазине «Комиссионный» по адресу: <адрес>, пр. К. Маркса, <адрес> - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления в Ставропольский Краевой Суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Санеев С.О.