Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9565/2013 ~ Материалы дела от 19.07.2013

Дело № 2-9565/13

З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «28» августа 2013 года                                                                   г. Подольск

      Подольский городской суд Московской области в составе

      председательствующего судьи Трощило А.Е.

      при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства социальной защиты населения Московской области к Чередниченко Ирине Юрьевне о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л :

      Министерство социальной защиты населения <адрес> обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании излишне выплаченной суммы пособий в размере № рублей в бюджет <адрес>, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 является получателем ежемесячного пособия на несовершеннолетних детей. При назначении пособий ответчик скрыл сведения о получении пенсии на ребенка - инвалида и региональной социальной доплаты до прожиточного минимума, назначенной по месту регистрации супруга. Общий доход семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил № руб., среднедушевой доход составил № руб., что превышает величину прожиточного минимума в <адрес>, установленную <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере № руб. на душу населения. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неправомерно получена общая сумма пособий в размере № руб. Поскольку ответчик утаил сведения, влияющие на право назначения пособий, излишне выплаченная сумма пособий должна быть удержана с получателя. Ответчику были направлены письма с требованием возврата неправомерно полученных пособий, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

      Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

      Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, возражений не представила.

      В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

      Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

      Как установлено в судебном заседании, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем ежемесячного пособия на детей: ФИО3, ФИО4, ФИО5 (л.д.№).

      Согласно протокола Подольского городского управления социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО2 на единовременное пособие при рождении ребенка ей (ФИО2) назначено единовременное пособие при рождении №-го и последующих детей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.№).

      Согласно справок Управления социальной защиты населения <адрес>-Западного административного округа ФИО9, зарегистрированному по адресу <адрес>, Новочеремушкинская, №, единовременное пособие при рождении ребенка; единовременная компенсационная выплата в связи с рождением ребенка за счет средств городского бюджета; ежемесячное пособие, доплата многодетной семье; ежемесячная компенсационная выплата на продукты питания на ребенка до трех лет; ежемесячное пособие по уходу за ребенком до № лет, не назначалось и не выплачивалось (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в Подольское городское управление социальной защиты населения поступило заявление от ФИО2 о продлении выплаты ежемесячного пособия на детей, в связи с тем, что общая сумма дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. (л.д.№).

      Согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ Подольского городского управления социальной защиты населения ФИО2 назначено ежемесячное пособие на детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.№).

      Согласно ответа на запрос, в Управлении социальной защиты населения <адрес>-Западного административного округа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на учете в Управлении, является ребенком - инвалидом (инвалидность установлена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года). С ДД.ММ.ГГГГ региональная социальная доплата назначена в размере №. (л.д.№).

      Согласно выпискам из лицевого счета ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно выплачено единовременное пособие при рождении 3-его ребенка в размере № руб.; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно выплачено ежемесячное пособие на детей в сумме № руб. (л.д.№).

ФИО2 направлялись требования о возврате неправомерно полученных сумм пособий (л.д.№), которые остались без ответа.

       В соответствии со ст.ст. 6, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 1/2006-ОЗ «О мерах социальной поддержки семьи и детей в <адрес>» право на получение единовременного пособия при рождении ребенка и ежемесячное пособие на ребенка имеет один из родителей в семьях со среднедушевым доходом, не превышающим величину прожиточного минимума, установленную в <адрес> на душу населения, если ребенок, на которого назначается пособие, зарегистрирован по месту жительства в <адрес>.

В соответствии со ст. 22 вышеуказанного Закона, п. 85 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1012н, сумма пособий, излишне выплаченные получателям вследствие представления им документов с заведомо неверными сведениями, скрытия данных, влияющих на право получения пособий или на исчисление их размеров, возмещаются этими получателями, а в случае спора - взыскиваются в судебном порядке.

       Как установлено судом, подтверждается представленными представителем истца документами, ФИО2 изначально обращалась с заявлением о назначении пособий, заведомо зная, что предоставляет неверные сведения, влияющие на право получения пособий. Поскольку ответчиком суммы излишне выплаченных пособий не возвращаются в добровольном порядке, суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку они основаны на законе.

      В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

      Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

      В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб.           

      На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования Министерства социальной защиты населения <адрес> к ФИО2 о взыскании денежной суммы - удовлетворить.

      Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> излишне выплаченную сумму пособий на детей в размере № рублей.

      Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере № руб.

      Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

      Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

        Председательствующий судья                                            А.Е. Трощило