Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3926/2015 ~ М-3528/2015 от 23.06.2015

Дело № 2-3926/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года	г. Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи	Барейша И.В.
при секретаре	Крупской Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению      Ващенко В. А., Ващенко И. А. к Ващенко Л. П. о вселении, определении порядка пользования квартирой, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к Ващенко Л.П. о вселении, определении порядка пользования квартирой, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что Ващенко В.А. и Ващенко И.А. на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение принадлежит ответчику - Ващенко Л. П..

В настоящее время ответчик проживает в спорной квартире, препятствует проживанию и пользованию данной квартирой истцами. Кроме того, истцы обратились к ответчику с просьбой об определении порядка пользования квартирой путем подписания соглашения, однако ответчик ответила отказом.

Спорная квартира состоит из двух жилых комнат. В связи с тем, что истцы и ответчик членами одной семьи не являются, общее хозяйство не ведут, Ващенко В.А., Ващенко И.А. просят определить им в пользование комнату, площадью <данные изъяты> кв.м., обозначенную на поэтажном плане под №.

Кроме того, в связи с тем, что ответчик препятствовала Ващенко В.А. вселиться в спорное жилое помещение, проживать в нем, истец был вынужден понести убытки по оплате аренды жилья сроком на два месяца.

Согласно договору аренды, заключенного между Ващенко В.А. и Ильиной А.В. от /дата/, стоимость аренды квартиры составляет - <данные изъяты> рублей, срок аренды составлял 2 месяца.

Кроме того, истцы указывают, что в /дата/ году они оплачивали содержание жилья и коммунальные услуги за спорную квартиру, истец участия в содержании жилья не принимала.

В связи с изложенным, истцы просят суд взыскать с ответчика убытки по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за /дата/ год пропорционально доли Ващенко Л.П. в праве собственности на жилое помещение, что составляет – <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

На основании изложенного, истцы просят суд вселить их в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, обязать Ващенко Л.П. не чинить препятствий в пользовании квартирой истцами, определить порядок пользования квартирой, выделив в пользование Ващенко В.А. и Ващенко И.А. комнату, общей площадью - <данные изъяты> кв.м., обозначенную на поэтажном плане под №, Ващенко Л.П. передать в пользование комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м., при этом места общего пользования оставить в общем совместно пользовании. Кроме того, истцы просят взыскать с Ващенко Л.П. в пользу Ващенко В.А. и Ващенко И.А., денежные средства в размере <данные изъяты>., по <данные изъяты>. каждому истцу в счет компенсации расходов по оплате жилья и коммунальных платежей, взыскать с Ващенко Л.П. в пользу Ващенко В.А. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> по <данные изъяты> в пользу каждого истца, судебные расходы, связанные с составлением искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, с составлением уточненного искового заявления в размере <данные изъяты>, оплатой госпошлины в размере <данные изъяты>., расходы в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты>. в пользу каждого, связанные с проездом в суд к месту рассмотрения искового заявления.

В судебном заседании истцы Ващенко В.А. и Ващенко И.А. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Ващенко Л.П. не возражала против удовлетворения требований иска в части вселения истцов в жилое помещение и возражала против удовлетворения иска в части взыскания с нее денежных средств, определения порядка пользования жилым помещением.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, предоставленные суду доказательства, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса (далее ГК РФ), собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и для проживания его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Судом установлено, что сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются: Ващенко В.А. и Ващенко И.А. по 1/6 доли каждый в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а также ответчик Ващенко Л.П., которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Как следует из пояснений истцов, ответчика, в квартире в настоящее время проживает ответчик Ващенко Л.П., которая препятствует вселению истцов.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, составленного ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Новосибирский филиал по состоянию на /дата/, <адрес> состоит из: <данные изъяты>

Из представленного суду технического паспорта жилого помещения следует, что жилые комнаты № и № являются изолированным.

В соответствии с ч. 1 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

В силу ч. 2 указанной статьи Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Часть 3 ст. 35 Конституции РФ предусматривает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пояснений стороны истцов следует, что в настоящее время истцы намерены вселиться и проживать в спорном жилом помещении, однако ответчик вселению препятствуют, ключи от квартиры у истцов отсутствуют, ответчик чинит препятствия во вселении и пользовании жилым помещением.

Учитывая, что истцы Ващенко В.А. и Ващенко И.А. является собственниками по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о вселении в данную квартиру и возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий истцам в пользовании спорной квартирой.

При этом суд учитывает то, что собственник вправе требовать устранения любых препятствий в пользовании собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (часть 2 ст. 247 ГК РФ).

Оценивая обстоятельства дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением. При этом суд учитывает размер доли истцов в праве общей долевой собственности на жилое помещение – <данные изъяты> доли, площадь жилого помещения, наличия в нем двух изолированных жилых комнат.

Так, исходя из размера доли истцов в праве общей долевой собственности, Ващенко В.А., Ващенко И.А. имеют право на предоставление в пользование жилой площади квартиры равной <данные изъяты> кв.м. Из пояснений ответчика следует, что она фактически занимает жилую комнату площадью <данные изъяты> кв.м., жилой комнатой площадью <данные изъяты> кв.м. не пользуется.

Принимая во внимание фактически сложившийся порядок пользования квартирой, размер долей истцов в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов об определении порядка пользования жилым помещением и передать истцам в пользование комнату № площадью <данные изъяты> кв.м., поскольку она наиболее максимально соответствует доли в праве общей долевой собственности истцов, ответчику Ващенко Л.П. передать в пользование жилую комнату № площадью <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, суд считает необходимым определить следующий порядок пользования квартирой № в <адрес>:

-передать в пользование Ващенко Л. П. жилую комнату, площадью <данные изъяты> кв.м.,

-передать в пользование Ващенко В. А., Ващенко И. А. жилу комнату площадью <данные изъяты> кв.м.

Помещения №№ <данные изъяты> согласно техническому паспорту жилого помещения, составленному по состоянию на /дата/ оставить в общем совместном пользовании истцов и ответчика.

При этом суд приходит к выводу о том, что данный порядок пользования не нарушит права сторон, вместе с тем позволит истцам реализовать свое право на жилье.

Кроме того истец Ващенко В.А. просит взыскать с ответчика Ващенко Л.П. убытки в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов гражданского дела, истец Ващенко В.А. в связи с тем, что ответчик препятствовала ему во вселении в спорное жилое помещение, не имея в г. Новосибирске иного жилого помещения для проживания,    был вынужден /дата/ заключить договор аренды жилого помещения в г. Новосибирске с Ильиной А.В.

Согласно условиям договора, истец Ващенко В.А. арендовал однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на два месяца, в связи с чем, понес расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленным суду договором от /дата/, актом приема-передачи помещения, из которого следует, что Ващенко В.А. внес плату по договору за июнь, /дата/ года.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Одним из критериев правомерности понесенных убытков является наличие необходимости в их несении применительно к конкретной ситуации для восстановления нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию те расходы, которые были объективно необходимы. Вопрос о необходимости расходов может быть разрешен после установления того обстоятельства, что у истца отсутствует какое-либо другое жилое помещение, пригодное для проживания в г. Новосибирске.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Ващенко В.А. о взыскании с ответчика Ващенко Л.П. убытков в размере <данные изъяты> рублей, так как они понесены истцом в связи с необходимостью проживать в <адрес> и наличием препятствий со стороны ответчика во вселении в спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось. Истец Ващенко В.А. на территории <адрес> иного жилого помещения для проживания не имеет. В подтверждение доводов о необходимости проживания в <адрес> в указанный период истец представил доказательства, подтверждающие наличие у истца договорных отношений с организациями, находящимися в <адрес>. Кроме того, в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Ограничение права граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации допускается только на основании закона.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/. с Ващенко В.А. в пользу Ващенко Л.П. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.

Решением суда установлено, что Ващенко В.А. в период с /дата/ по /дата/ сдавал в аренду спорное жилое помещение, в связи с чем, получал ежемесячно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Как следует из договора найма жилого помещения от /дата/, Ващенко В.А. заключил договора аренды спорной квартиры, стоимость аренды составляла <данные изъяты> рублей. Плата за электроэнергию не входит в стоимость найма. Плата за коммунальные услуги входит в стоимость найма.

При этом из материалов гражданского дела следует, что в /дата/ году оплату за содержание жилья и коммунальные услуги вносили Ващенко В.А., Ващенко И.А., в подтверждение чего представлены квитанции.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Ващенко Л.П., как собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру, не представлены доказательства внесения в указанный период времени оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно представленным квитанциям, истцами в указанный период было оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из данной суммы расходов <данные изъяты>, начисленные за /дата/ года за электроэнергию, поскольку как следует из представленного суду договора найма, расходы по оплате электроэнергии за данный период подлежали оплате арендаторами жилого помещения.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, исходя из размера доли ответчика (<данные изъяты> доли), фактически понесенных истцами расходов по оплате содержания всего жилья и коммунальных услуг,    суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве возмещения убытков, понесенных на оплату коммунальных услуг по спорной квартире в /дата/ году (<данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Давая толкование ст. 151 ГК РФ, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указал, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2 Постановления).

Учитывая, что действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав истцов, исковые требования истцов о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика Ващенко Л.П. в пользу Ващенко В.А. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, данные расходы подтверждены представленными доказательствами, в том числе, договором об оказании услуг, квитанцией, распиской, и признаны судом необходимыми, понесенными истцом в связи с обращением в суд.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика Ващенко Л.П. в пользу Ващенко И.А. расходов по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истцов о взыскании расходов понесенных на заправку автомобиля бензином при поездке из г. Барнаула в г. Новосибирск и обратно, поскольку истцами не доказана необходимость и нуждаемость в несении данных расходов, наличие причинно-следственной связи между указанными расходами и рассмотрением настоящего гражданского дела судом. Оснований полагать, что расходы на оплату бензина в указанном истцами размере относятся к судебным издержкам по данному гражданскому делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>:

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.,

-░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░░ №№ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ /░░░░/ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ /░░░░/ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.11.2015 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3926/15, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░