дело № 2-3806/2020
50RS0036-01-2020-004551-36
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«19» октября 2020 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Малюковой Т.С.,
при секретаре Талалаеве С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимова П. В. к Б. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Герасимов П.В. обратился в суд с иском к ответчику Б. О. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.
В обосновании иска указано, что истцу Герасимову П.В. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 29 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Истец проживает в спорной квартире с женой Герасимовой О.Б. и родным братом супруги Кочмар В.Б. 29.06.2018 г. истец по просьбе Кочмар В.Б. в квартире временно зарегистрировал ответчицу Б. О. по <дата> Решением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> брак между Кочмар В.Б. и Б. О. расторгнут. Ответчица Б. О. коммунальные платежи не оплачивает, продолжает проживать в спорном помещении, совместное хозяйство не ведется, родственницей истцу не приходится. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается, кроме того, добровольно выселяться также отказывается. Каких-либо соглашений сторонами о сохранении за ответчиком права пользования не заключалось. В связи с тем, что ответчик добровольно освободить жилое помещение отказывается, что нарушает права истца как собственника квартиры, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе проведения досудебной подготовки истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указано, что после подачи иска ответчик собрала все свои вещи и покинула спорную квартиру, однако добровольно сняться с регистрационного учета не желает, на телефонные звонки не отвечает, в связи с чем истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, по тем основаниям, что она добровольно выехала из спорной квартиры, вывезла все свои вещи, коммунальные услуги не оплачивает, какое-либо соглашение о пользовании квартирой с собственником не достигнуто, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца.
Истец Герасимов П.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, от представителя по доверенности Герасимовой О.Б. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие истца, иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Б. О. в судебное заседание не явилась, извещалась с учетом требований ст.113 ГПК РФ.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом мнения представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что истцу Герасимову П.В. на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 29 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> (л.д.8), выпиской из ЕГРН от <дата> (л.д.11-13).
Согласно выписке из домовой книги (л.д.9) по состоянию на <дата> в спорной квартире зарегистрирована ответчик Б. О. временно до <дата>, как указал истец, по просьбе супруга ответчицы – Кочмар В.Б., являющегося братом супруги истца.
Однако, решением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района <адрес> от <дата> брак между Кочмар В.Б. и Б. О. прекращен (л.д. 10).
Коммунальные услуги по содержанию квартиры полностью оплачиваются единолично истцом, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг указанного объекта недвижимости (л.д. 15-47).
Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела оспорены не были.
В данной правовой ситуации каких-либо оснований для сохранения у ответчика права пользования спорным жилым помещением, исходя из фактических обстоятельств, установленных по делу, суд не усматривает, как и оснований для возложения на истца обязанности сохранить за ответчиком такое право.
Допустимых и достаточных доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами по делу о предоставлении права постоянного пользования спорным жилым помещением суду не представлено.
Ограничение прав собственника по распоряжению и пользованию его имуществом допускается только по основаниям, предусмотренным законом.
Таких оснований по данному делу судом не установлено.
В соответствии с пп. "е" п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от <дата>, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.
Доводов, опровергающих выводы суда, не заявлено.
Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, ст. 235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░>
░░░░░: