Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2017 от 29.03.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Раменское 10 апреля 2017 г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., с участием государственного обвинителя заместителя Раменского городского прокурора Гусева К.В., подсудимого Дымова К.Н., защитника адвоката Воронова Е.А., при секретаре Пантилейкиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Дымова К. Н., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, без определенного места жительства, имеющего среднее общее образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дымов К.Н. совершил три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Дымов К.Н., <дата> в 19 часов, находясь на территории <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Дымов К.Н., перелез через забор и подошел к жилому дому, расположенному на участке № <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера, взломал окно (отогнув штапики и выставив стекло), после чего через окно незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: часы-ключницу стоимостью <...> рублей, металлический сервиз стоимостью <...> рублей и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> в 20 часов, находясь возле участка № <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Дымов К.Н., перелез через забор и подошел к жилому дому, расположенному на участке № <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера сорвал навесной замок с двери веранды, после чего отогнув металлическим гвоздодером штапики на окне веранды после чего через окно незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно: электрическую шашлычницу торговой марки «<...>» стоимостью <...> рублей, овоще и мясорезку торговой марки «<...>» стоимостью <...> рублей, туристический рюкзак стоимостью <...> рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, <дата> в 20 часов, находясь возле участка <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Дымов К.Н., перелез через забор и подошел к жилому дому, расположенному на участке № <адрес>, где воспользовавшись отсутствием собственника, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера, который принес с собой, отогнул штапики и выставил стекло со стороны улицы, а со стороны дома стекло разбил локтем. После чего через окно незаконно проник в помещение указанного дома, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: электрический лобзик торговой марки «<...>» стоимостью <...> рублей, бензопилу торговой марки «<...>» стоимостью <...> рублей, моечную станцию торговой марки «<...>» стоимостью <...> рублей, лебедку металлическую стоимостью <...> рублей, и, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что содеянное подсудимым законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель, потерпевшие по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого Дымова К.Н. правильно квалифицированы по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как три эпизода кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Дымову К.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаивается, явился с повинной о совершенных преступлениях, <...> характеризуется по месту пребывания, а также мнение потерпевших, которые материальных претензий к подсудимому не имеют и вопрос о назначении наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.

Признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, явку с повинной о совершенных преступлениях, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому Дымову К.Н. наказание в силу ст. 61 УК РФ.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде явки с повинной о совершенных преступлениях, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимому Дымову К.Н. суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Дымова К.Н., конкретные обстоятельства совершения им преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому Дымову К.Н. наказание в виде лишения свободы без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела санкции закона, а также о назначении наказания условно, так как его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкие.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дымова К. Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

по каждому из эпизодов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде десяти месяцев лишения свободы.

В силу ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание Дымову К. Н. в виде одного года двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Дымову К.Н. оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания ему исчислять с <дата>.

Вещественные доказательства: <...>

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в силу 25.04.2017г.