Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1649/2012 ~ Материалы дела от 21.05.2012

Дело № 2-1649/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаресудебного заседания Касимове П.А.,

с участием:

представителя истца Игнатов С.В. доверенности Гречкина Л.Г.,

ответчика Игнатова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 августа 2012 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Игнатов С.В. к Игнатова Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания в части недействительным и признании права собственности,

установил:

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что он и ответчик по делу являются родными братом и сестрой. ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО4, которая была матерью их отца ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Истец и ответчик являются наследниками по праву представления. При жизни бабушка оставила завещание на имя ответчика, хотя неоднократно говорила, что оставит завещание и на имя истца. в связи с отсутствием завещания на имя истца истец обратился к нотариусам <адрес> с запросом о наличии завещания на его имя и обнаружил, что его дедушка ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, оставил на его имя завещание, в соответствии с которым в собственность истцу передана <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на <адрес>. В связи с тем, что о завещании никому не было известно, бабушка после смерти дедушки вступила в наследство по закону, оформив всю квартиру на себя и впоследствии указав это имущество в завещании на имя Игнатова Н.В. Узнав об этом завещании, истец и был вынужден обратиться за защитой своих прав в суд. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства, признать в части недействительным завещание ФИО4 и признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик против удовлетворения требований возражала, в иске просила отказать.

В судебное заседание не явился истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в деле и того обстоятельства, ч то в деле участвует представитель истца по доверенности, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что о завещании деда ФИО3 никто не знал и потому бабушка ФИО4 вступила в наследство по закону. Несмотря на то, что имеется завещание на имя истца, а ко дню смерти ФИО3 ему принадлежала <данные изъяты> доля в праве на спорную квартиру, бабушка ФИО4 на тот момент уже была пенсионером, не работала и потому имела право на обязательную долю в наследстве. Именно поэтому истец просил признать за ним право на 1/4 долю в квартире, а не на <данные изъяты>.

Ответчик возражала против удовлетворения требования истца по тем основаниям, что о завещании никто не знал, бабушка ФИО4 оформила свои наследственные права, и прошло слишком много времени, чтобы что-то изменить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Игнатов С.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебно заседании установлено, что ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>. Согласно материалам наследственного дела № единственным наследником первой очереди являлась жена ФИО4, которая в установленный законом срок обратилась с заявлением о вступлении в наследство и ей ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которого она наследует после смерти мужа ФИО3 <данные изъяты> долю спорной квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно нормам ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В судебном заседании также установлено, что ФИО3 оставил завещание, согласно которого все свое имущество, в том числе и долю квартиры, принадлежащую ему на день смерти, он завещал внуку Игнатов С.В. Завещание удостоверено нотариусом города Пятигорска.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В установленный законом срок истец к нотариусу не обратился, так как не знал о существовании завещания.

Пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, а ответчиком не оспорено то обстоятельство, что о завещании Игнатов С.В. узнал <данные изъяты> года. По смыслу ст. 1155 ГК РФ суд может вынести решение о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства при наличии следующих юридических фактов:

- уважительная причина пропуска срока, в частности наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства;

- наследник обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, суд счел возможным восстановить срок для принятия наследства после смерти ФИО3

Согласно п.1 ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса (п.1 ст. 1119 ГК РФ).

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

По смыслу указанной нормы наследование по закону носит подчиненный характер относительно наследования по завещанию. В случаях, когда наследодатель ясно выразил свою волю, распорядившись своим имуществом на случай своей смерти, наследование должно происходить в соответствии с его волей, а не по правилам, установленным государством.

Наследование по закону имеет место тогда, когда:

- наследодатель не составил завещания (либо завещание признано по суду полностью недействительным);

- наследодатель завещал только часть наследства или завещание в определенной части признано недействительным. Тогда не охваченная завещанием часть наследства, а также часть имущества, в отношении которой завещательное распоряжение оказалось недействительным, переходят по закону;

- наследник по завещанию умер ранее завещателя либо если наследник по завещанию - юридическое лицо - ликвидирован;

- наследник по завещанию отказался от наследства или не принял его.

В настоящем случае ФИО3 ясно выразил свою волю, которую изложил в завещании.

Однако в силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Таким образом, суд считает, что требование истца о признании права на <данные изъяты> долю в праве на спорное имущество подлежит удовлетворению с учетом обязательной доли, приходящейся на ФИО4, а завещание, оставленное ФИО4 в части <данные изъяты> доли квартиры подлежит признанию недействительной.

Разрешая спор о праве на наследственное имущество, суд выносит решение о признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство по закону.

Исследовав материалы наследственного дела, суд установил, что ФИО4 и затем Игнатова Н.В. выданы свидетельства о праве на наследство. С учетом вышесказанного указанные свидетельства подлежат признанию недействительными.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований Игнатов С.В.

В судебное заседание не представлено доказательств, которые бы опровергли объяснения истца, его доводы, высказанные в обоснование заявленных требований и представленные им доказательства.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Игнатов С.В. к Игнатова Н.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности удовлетворить.

Восстановить Игнатов С.В. срок для принятия наследства после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным завещание ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в части завещания Игнатова Н.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>

Признать за Игнатов С.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО10, согласно которого наследником <данные изъяты> доли наследственного имущества после смерти ФИО3 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, является жена умершего ФИО4.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> ФИО10, согласно которого наследником наследственного имущества после смерти ФИО5 в виде квартиры, расположенной в <адрес>, является Игнатова Н.В..

Обеспечительные меры, принятые Пятигорским городским судом 22 мая 2012 года в виде ареста <адрес>, отменить.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок и с ним.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Пятигорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                            С.М. Суворова