Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3660/2021 ~ М-2498/2021 от 21.05.2021

Дело №2-3660/2021

УИД 54RS0007-01-2021-002987-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Ж.В.,

при секретаре Греховодовой А.В.,

с участием помощника судьи Масальской И.В.,

с участием:

представителя истца Риммер О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Сергея Николаевича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс,

у с т а н о в и л:

Исаков С.Н. обратился в суд с иском к мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 43.2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, указав в обоснование своих требований следующее.

В 1995 году мэрией г. Новосибирска было вынесено Постановление о предоставлении в аренду Управлению жилищного хозяйства администрации Октябрьского района фактически занимаемого земельного участка. Земельный участок 1,1035 га, фактически занимаемый гаражами по <адрес>. /дата/ с управлением жилищного хозяйства администрации Октябрьского района был заключен договор аренды №. /дата/ был создан гаражный кооператив «Мираж-Н», расположенный по <адрес>. Члены кооператива вступали в него, выплачивали паевой взнос и приобретали право на данные гаражные боксы. В 2002 году Управление жилищного хозяйства администрации Октябрьского района и Администрация Октябрьского района ходатайствовали перед Мэрией города Новосибирска о передачи части земельного участка по <адрес> ГК «Мираж- Н». /дата/ Мэрия г. Новосибирска на основании Постановления № утвердила схему земельного участка площадью 18694 кв.м., необходимых для эксплуатации здания гараж по адресу: <адрес>. При строительстве гаражей разрешение на строительство не выдавалось. /дата/ Мэрия г. Новосибирска вынесла Постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1423 кв.м., предварительно согласовав предоставление земельного участка под обслуживание автотранспорта. Согласно техническому заключению № Т.15/дата/ от /дата/ по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций гаражных боксов, сделаны выводы, что технические конструкции находятся в работоспособном состоянии, соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности. Возведенное строение не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответственно пригодно для дальнейшем эксплуатации по прямому назначению. Поскольку оформить спорный гаражный бокс в собственность во внесудебном порядке не представляется возможным в виду отсутствия документов, подтверждающих получение разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объекта, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец Исаков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.52).

Представитель истца по доверенности Риммер О.А., в судебном заседании поддержала требования, изложенные в исковом заявлении в полном объеме.

Представитель ответчика Мэрии г. Новосибирска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и администрации Октябрьского района г. Новосибирска в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между мэрией г. Новосибирска и Управлением жилищного хозяйства администрации Октябрьского района был заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому мэрия <адрес> передала в аренду администрации Октябрьского района земельный участок в <адрес>, кадастровый №, площадью 11035 по <адрес> для эксплуатации гаражей (л.д. 10-12).

Исаков С.Н. является членом ГК «Мираж-Н» и оплачивает паевой взнос, что подтверждается копией членской книжки, справкой (л.д. 6-8, 17).

/дата/ Мэрией города Новосибирска на основании Постановления № утверждена схема земельного участка площадью 1423 кв.м., необходимого для эксплуатации здания гараж по адресу: <адрес> (л.д. 13-15).

Согласно техническому заключению ООО «НовоСтройЭксперт» № Т.15/дата/ от /дата/ по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций гаражных боксов, сделаны выводы: что технические конструкции находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено, что соответствует требованиям СНиП /дата/-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП /дата/-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции», обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает прав и законных интересов граждан, не представляет опасность для жизни здоровья граждан сохранности имущества, и пригодны (конструкции в частности и объекта в целом) для использования в качестве гаражного бокса (л.д. 18-29).

Согласно выводам заключения «Автоматика-АСО» нежилые здания литера А,Б наземные автостоянки боксового типа по адресу <адрес> (по состоянию на /дата/) соответствуют требованиям норм и правил пожарной безопасности (Федеральный закон от /дата/ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП1.13130.2009, СП 2.13130.2012, СП 4.13130.2013, СП 8.13130.2009, СНиП 21-02-99, ВСН 01-89, Правила противопожарного режима в РФ). В соответствии с ст. 222 ГК РФ не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Соблюдены требования пожарной безопасности и части противопожарных разрывов до зданий на прилегающей территории. Отступы от здания до границ земельного участка требованиями норм и правил пожарной безопасности, СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП /дата/-89*» не предусмотрены (34-37).

Согласно экспертного заключения № от /дата/, помещения гаражей соответствуют СанПин 2.2.1/2./дата/-03 «Санитарно-защитные зоны санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (л.д. 38-39).

К правоотношениям истца и ответчиков суд считает возможным применить нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору строительного подряда, а также по созданию объектов недвижимости с использованием средств членов кооперативов.

В соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что субъектами спорного правоотношения по созданию гаражей явились ГК «Мираж-Н» и истец.

Согласно техническому паспорту, составленному специалистами ООО «СИБИРЬПРОЕКТСЕРВИС» по состоянию на /дата/ общая площадь гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес>, составляет 42,9 кв.м. (л.д.33 оборот).

Как следует из данного технического паспорта, спорный бокс является завершенным строительством объектом недвижимости.

Согласно ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства); под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (пункты 13, 14).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу положений ст. 8 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений и территориях городских округов отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Поскольку спорное помещение, возведенное на отведённом для целей строительства и эксплуатации боксов земельном участке, не было введено эксплуатацию в установленном порядке, оно имеет признаки самовольной постройки.

Согласно п.2 ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п.3 и п.4 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке, и если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

При этом положения ст. 271 ГК РФ и ст. 35 ЗК РФ допускают существование объектов недвижимости на земельном участке не принадлежащему собственнику объекта недвижимости.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что спорный гаражный бокс возведен при наличии отвода органом местного самоуправления для строительства земельного участка для автостоянки закрытого типа (действий по самовольному занятию участка судом не усмотрено), спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым законом к вновь возведённым объектам капитального строительства, объект надлежаще индивидуализирован технической документацией.

Таким образом, суд, применяя ст. 263 ГК РФ во взаимосвязи с п. 3 ст. 222 ГК РФ, учитывая, что требований о сносе спорного объекта недвижимости порядке ст. 222 ГК РФ к истцу не предъявляются, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца и признает право собственности истца на указанный объект недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Исакова Сергея Николаевича к мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на гаражный бокс, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Исаковым Сергеем Николаевичем право собственности на нежилое помещение – гаражный бокс №, площадью 43,2 кв.м. расположенный в Гаражном кооперативе ГК «Мираж-Н» (Литер Б ) по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области права собственности на указанный объект недвижимости за Исаковым Сергеем Николаевичем.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения по делу, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2021 года

Судья: /подпись/                        Третьякова Ж.В.