Решение по делу № 2-31/2011 (2-907/2010;) ~ М-840/2010 от 24.05.2010

Дело №2-30/11 г.

Поступило в суд 25.05.11 г.

/Заочное, мотивированное/

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 декабря 2011года                                                                                                                         г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области под председательством судьи Плужникова Н.П.,

при секретаре Шефер Л.В.с участием:

Истца Гладышевой Т.Н., представителя Серебрянниковой Ю.Ю.,

Представителей истца Межевых Е.В., Пархоменко Е.В.,

Третьих лиц Глухих И.Ю., Зыряновой А.А., Шеверда Н.А. и Бурухиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области, Гладышевой Т.Н., Назаренко А.А. к Носковой Н.С. Артемьевой Ю.В., Колосовой Т.В. и Михальченко В.В. о сносе самовольно возведенной постройки,-

УСТАНОВИЛ:

    Администрация муниципального образования города Бердска Новосибирской области, Гладышева Т.Н., Назаренко А.А. обратились в суд с самостоятельными исками к Носковой Н.С. о сносе самовольно возведенной постройки – незавершенного строительством жилого многоквартирного дома № 35 по ул. Герцена, города Бердска Новосибирской области. В обоснование требования указывалось, что строительство жилого дома ведется без соответствующего на то разрешения, с нарушением строительных норм и правил. При площади земельного участка 510 кв.м. ответчиком застраивается площадь около 300 кв.м., в то время как установленный строительными правилами коэффициент застройки не должен превышать 0,2. Истцы Гладышева Т.Н. и Назаренко А.А. являются собственниками смежных земельных участков, с расположенными на них жилыми домами № 33 по ул. Герцена и № 141 по ул. Пушкина      города Бердска соответственно. Незаконными действиями ответчика нарушаются права истцов.

Определением судьи от 11 июня 2010 года гражданские дела по искам администрации города Бердска, Гладышевой Т.Н. и Назаренко А.А. соединены в одно производство (т.1 л.д. 24).

Определениями суда от 22 июня 2010 года и от 23 июля 2010 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Михальченко В.П., Колосова Т.В. и Артемьева Ю.В. (т.1 л.д. 31-34, 121-123).

21 февраля 2011 года производство по делу приостановлено до принятия наследства открывшегося в связи со смертью ответчика Михальченко В.П. (т. 1 л.д. 219).

10 октября 2011 года производство по делу возобновлено. Определением суда от 31 октября 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Михальченко В.В. – наследник к имуществу Михальченко В.П. (т.2 л.д. 1-2, 11-14).

Определением суда от 31 октября 2011 года и от 07 декабря 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Глухих И.Ю., Зырянова А.А., Бурухина О.Н. и Шеверда Н.А. (т.2 л.д. 11-14, 85-87). Третьими лицами представлены долговые расписки, договоры займа для завершения строительства дома, по которым возврат денежных средств предусмотрен предоставлением в собственность квартир в доме № 35 по ул. Герцена города Бердска Новосибирской области (т.3 л.д. 9, 128-132).

В суде истец Гладышева Т.Н., представители администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области Межевых Е.В. и Пархоменко Е.В. исковые требования по основаниям указанным выше поддержали.

Истец Назаренко А.А., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил (л.д. 97).

Ответчики Носкова Н.С., Михальченко В.В., Колосова Т.В. и Артемьева Ю.В. в суд не явились. Корреспонденция, направленная в адрес Носковой Н.С., Артемьевой Ю.В. и Колосовой Т.В. возвращена в суд по истечении срока хранения. Михальченко В.В. в суд не явился. Письменно заявлено ходатайство об отложении слушания по делу в связи с прохождением медицинского обследования. Доказательства, подтверждающие обоснованность ходатайства ответчик суду не представил.

Суд с учетом мнения истца, представителей сторон, третьих лиц, признавая неявку ответчиков без уважительной причины, счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Согласно представленному отзыву, ответчик Михальченко В.В. иск не признает. Полагает, что имеет место реконструкция ранее существовавшего на земельном участке жилого дома. Реконструкция не требует получения предварительного разрешения на ее проведение. Возведенный жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью других граждан, не нарушает прав истцов (л.д. 102-105)_

По мнению третьи лиц - Глухих И.Ю., Шеверда Н.А., Бурухиной О.Н. и    Зыряновой А.А. иск не подлежит удовлетворению, поскольку в противном случае будут нарушены их права. При этом третье лицо Глухих И.Ю. пояснил, что в декабре 2010 года по договору займа передал ныне покойной Михальченко В.П. денежные средства в размере 2650000 руб. 00 коп., под обязательство последней вернуть долг в виде квартиры площадью 106 кв.м. в строящемся доме № 35 по ул. Герцена города Бердска Новосибирской области.

Третье лицо Гладышев В.Е. в суд не явился по неизвестной причине.

Заслушав пояснения истцов, их представителей, третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно актам от 28 декабря 2009 года и 22 марта 2010 года администрации муниципального образования города Бердска Новосибирской области (т 1 л.д. 3, 4), на земельном участке № 35 по ул. Герцена города Бердска Новосибирской области, без соответствующего на то разрешения, с нарушением правил застройки ведется строительство жилого дома. По состоянию на 22 марта 2010 года возведен цокольный этаж, ведется кирпичная кладка второго этажа.

Гладышева Т.Н. и Назаренко А.А. являются собственниками смежных земельных участков с жилыми домами по ул. Герцена, 33 и Пушкина 141 соответственно, что подтверждается договорами купли продажи от 23 марта 1990 года и 27 сентября 1986 года, свидетельством о праве собственности на землю (л.д. 8, 9, 10).

17 сентября 2009 года зарегистрировано право собственности ответчика      Носковой Н.С. в отношении земельного участка мерою 510,95 кв.м. и индивидуального одноэтажного жилого дома № 35 по ул. Герцена города Бердска Новосибирской области общей площадью 44,1 кв.м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.1, л.д. 7, 8 ).

15 апреля 2010 года зарегистрировано право общей долевой собственности Михальченко В.П., Колосовой Т.В. и Артемьевой Ю.В. в отношении земельного участка ранее принадлежащего Носковой Н.С. с объектом индивидуального жилищного строительства площадью застройки 264 кв.м., степенью готовности 44%. Право общей долевой собственности зарегистрировано на основании договора купли - продажи от 25 марта 2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, копий договора (т.1, л.д. 18,19, 119-120).

Из пояснений сторон, третьих лиц следует, что на момент рассмотрения дела 3-х этажный дом с цокольным этажом возведен под крышу. Это же подтверждается актом осмотра земельного участка № 35 по ул. Герцена города Бердска, специалистами управления строительства и архитектуры    муниципального образования города Бердска от 07 декабря 2011 года (т.3, л.д. 55-57).

Из материалов инвентарного дела жилого дома № 35 по ул. Герцена города Бердска (т.1, л.д. 42-117) следует, что ранее на месте незавершенного строительством объекта располагался бревенчатый жилой дом общей площадью 44,1 кв.м., с размера 07 м. 60 см. на 07 м. 30 см.. Незавершенный строительством объект имеет размеры 21 м. 31 см. на        12 м. 42 см.. Строительство ведется из кирпича.

С учетом доказательств, приведенных выше, суд приходит к выводу, что ответчик Носкова Н.С. в 2009 году снесла ранее стоявший на участке дом и начала строительство нового объекта. После его продажи строительство объекта продолжили          Михальченко В.П., Колосова Т.В. и Артемьева Ю.В..

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

19 апреля 2010 инспекцией государственного строительного надзора Новосибирской области установлено, что на земельном участке № 35 по ул. Герцена города Бердска Новосибирской области ведется строительство жилого дома (т.1 л.д. 5). Разрешительная документация на строительство дома не представлена.

Ответчики Носкова Н.С., Артемьева Ю.В., Колосова Т.В. и Михальченко В.В. разрешение на строительство спорного дома не представили. Ответчик Михальченко В.В. полагает, что в данном случае разрешение на строительство не требуется, поскольку имеет место реконструкция существовавшего ранее жилого дома.

Суд находит доводы ответчика Михальченко В.В. не обоснованными.

В соответствии с п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других);

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

Объект строительства, возводимый ответчиками, не подпадает ни под один из перечисленных выше случаев.

Из пояснений третьих лиц Глухих И.Ю., Шеверда Н.А., Бурухиной О.Н. и Зыряновой А.А. следует, что на земельном участке № 35 по ул. Герцена города Бердска фактически ведется строительство многоквартирного жилого дома. Третьими лицами Глухих И.Ю., и Зыряновой А.А. представлены договоры займа, заключенные с бывшим долевым собственником незавершенного строительством объекта Михальченко В.П., долговые расписки для завершения строительства указанного дома, в соответствии с которыми, последняя обязалась вернуть долг путем передачи в собственность квартир    (т. 3, л.д. 9, 129, 131, 132). Это свидетельствует о строительстве ответчиками многоквартирного дома.

В соответствии с ч.1 ст. 32 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления.

Решением двадцать третьей сессии Совета депутатов города Бердска № 537 от 16 апреля 2009 года установлены предельные параметры разрешенного строительства в пределах земельного участка, при которых коэффициент застройки (максимальный процент застройки) не должен превышать 0,2.

По результатам осмотра земельного участка № 35 по ул. Герцена города Бердска Новосибирской области, старшим государственным инспектором государственного строительного надзора (т.1 л.д. 5) установлено, что при строительстве жилого дома нарушены требования Правил застройки города Бердска по плотности застройки.

Согласно п. 2.1.6 Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий» 2.2.1/2.1.1.1278-03 утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 6 апреля 2003 г. (далее по тексту - СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03) в центральной части и исторических зонах города в помещениях жилых и общественных зданий с односторонним боковым освещением, кроме помещений, указанных в подпунктах 2.3.2 а), 2.3.3 а) и 2.3.4 а) и б) настоящих норм, нормированное значение коэффициента естественного освещения равное 0,50%, должно быть обеспечено в центре помещения.

По заключению ООО «Оргстройпрогресс» (т.3, л.д. 11-121), в комнатах жилого дома № 33 по ул. Герцена, принадлежащего Гладышевой Т.Н., коэффициент естественного освещения не превышает 0,32 %, что ниже установленного санитарными правилами и нормами.

В ст. 222 п. 1 ГК РФ определено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, либо созданное без получения необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что разрешение на строительство многоквартирного жилого дома ответчики не получали. Из инвентарного дела (л.д. 43-117 ) следует, что земельный участок по ул. Герцена, 35 изначально предоставлялся на праве постоянного бессрочного пользования под индивидуальное жилищное строительство, а не строительство многоквартирного дома, возводимого ответчиками.    Ответчиками нарушено требование ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей     обязанность граждан осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки, не совершать действия, затрагивающие интересы третьих лиц и препятствовать реализации прав собственников … сопредельных земельных участков и иных объектов недвижимости.

Согласно ст. 222 п. 2, 3 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. На самовольную постройку не может быть признано право собственности, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что незаконное строительство многоквартирного дома было начато ответчиком Носковой Н.С., а затем продолжено остальными ответчиками. Ответчик Михальченко В.В. как наследник умершей Михальченко В.П. отвечает по ее обязательствам.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ суд,-

                                                           РЕШИЛ:

Признать незавершенный строительством объект (многоквартирный жилой дом) в городе Бердске Новосибирской области, по ул. Герцена, 35 самовольной постройкой.

Обязать Носкову Н.С., Артемьеву Ю.В., Колосову Т.В. и Михальченко В.В. снести незавершенный строительством объект (многоквартирный жилой дом) в городе Бердске Новосибирской области по ул. Герцена, 35.

Решение может быть обжаловано истцами в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме, а ответчиками в Бердский городской суд Новосибирской области в течение 7 дней, со дня получения копии решения суда или в кассационном порядке в Новосибирский областной суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения в суд его постановивший, или в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

        Судья Бердского городского суда

        Новосибирской области       (подпись)                                                     Н.П. Плужников

Решение обжаловано, кассационным определением Новосибирского областного суда оставлено без изменения, вступило в законную силу    «13» марта 2012 г., выдано «05» апреля 2012 г., подлинник решения находится в Бердском городском суде в гражданском деле №2-30,31/11 г., том 3, л.д.152-156.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>