Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2506/2020 ~ М-1859/2020 от 14.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего              Соболевой Ж.В.

при секретаре                                Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Семейный» № № в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 250 000 рублей под 18 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В декабре 2019 г. истица решила узнать о размере начисленных процентов и получить денежные средства, однако офис был закрыт, на телефонные звонки ответчик не отвечает. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил расторгнуть договора займа и взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» сумму долга в общем размере 245 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 650 рублей.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, просила расторгнуть договора займа и взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» сумму долга в общем размере 250 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 650 рублей.

В судебное заседание истец, представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика ПК «Фабрика продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному истцом. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд и причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

Так, согласно абз. 2 п. 3 статьи 54 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Данная норма находит свое развитие и подтверждение в пленумах и разъяснениях высших судов относительно практики ее применения:

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъясняет, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, но уклонившегося от явки в суд.

Судом также принимаются во внимание сроки рассмотрения дела, поскольку длительное нерассмотрение существенно ущемляет права и законные интересы истца.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика Продуктов ВС» был заключен договор инвестиционного займа «Семейный» №, в соответствии с которым истец передала заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 250 000 рублей под 18 % годовых, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик обязался ежемесячно производить начисление и выплату процентов, по окончании срока действия договора возвратить сумму долга и начисленные на данную сумму проценты.

Факт заключения вышеназванного договора займа и передачи ответчику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежных средств в размере 250 000 рублей подтверждается копией договора займа, копией квитанции к приходному кассовому ордеру, копией кассовой книжки пайщика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1.3, 2.2 договора заемщик обязался начислять проценты за пользование займом выплатить по окончании срока действия договора.

27.01.2020г. истицей направлено заявление о расторжении договора займа и возврате денежных средств. Указанное письмо поступило по месту нахождения ответчика, и было возвращено почтой за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возврате денежных средств, переданных ПК «Фабрика продуктов ВС», по договору займа в размере 250 000 рублей.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора, которое удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что согласно п. 1.2 договора займа договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, то оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора займа не имеется, поскольку срок действия договора займа истек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 650 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56,98, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

         Иск удовлетворить частично.

         Взыскать с ПК «Фабрика Продуктов ВС» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору инвестиционного займа «Семейный» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 5 650 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                          Соболева Ж.В.