Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-548/2012 от 02.07.2012

Дело № 548\12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 17 июля 2012 года

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя ФИО7

защитника в лице адвоката ФИО8, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, не женатого, военнообязанного ВК <адрес> СК, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в покушении на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи, находясь возле <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине ВАЗ-21150, р\з О671 РС\26, припаркованной по указанному адресу, принадлежащей ФИО4. Реализуя задуманное, ФИО1 камнем разбил ветровое стекло водительской двери и проник в салон. Находясь в салоне автомашины, ФИО1 пытался сомкнуть электропитающие провода замка зажигания и, управляя данной автомашиной, с места преступления пытался скрыться, тем самым неправомерно завладел данной автомашиной против воли собственника. Однако ФИО1 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании не явился, представил заявление, в котором просил судебное заседание провести в его отсутствие и указал, что не возражает против постановления приговора в особом порядке, претензий имущественного характера к ФИО1, не имеет.

Суд приходит к выводу, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1, преступление относится к категории средней тяжести, так как санкция ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса РФ- покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, вину признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, суд учитывает его семейное положение, в том числе то обстоятельство, что ФИО1 осуществляет постоянный посторонний уход за своим отцом ФИО6, который является инвалидом первой группы.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым с учетом указанных смягчающих вину обстоятельств, при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, назначить подсудимому ФИО1 наказание, с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ, поскольку исправление подсудимого ФИО1 возможно с назначением наказания, связанного с лишением свободы, но без его реального отбытия.

Исключительных обстоятельств существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым ФИО1, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного ФИО1, оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года, 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания.

Меру пресечения ФИО1 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении и освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-21150,р\з О671РС\26,2001 года, переданный на хранение владельцу ФИО4, оставить в ведении последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО2