Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-157/2018-УПР ~ М-128/2018-УПР от 07.05.2018

№2-157/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Чернышковский                                                           26 июня 2018 года.

         Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чернышковского районного суда Бурлачка С.А.,

     при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, с ответчиком, заключил договор займа, по которому обязался передать ФИО5 545 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ.

          Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, перечислив ответчику ДД.ММ.ГГГГ 195 000 рублей и 200 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ 150 000 рублей. Всего 545 000 рублей.

         В установленный срок, ответчик, не возвратил сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика, была направлена претензия. Ответчик гарантировал возврат суммы займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены.

         Просит суд взыскать с ФИО2, в его пользу долг, по договору займа, в сумме 545 000 рублей; взыскать с ФИО2 в его пользу государственную пошлину в сумме 8650 рублей.

         В судебное заседание, от истца – ФИО1, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, где он также указал, что настаивает на заявленных требованиях, просит их удовлетворить в полном объеме.

       Ответчик ФИО5, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явился, в суд представил отзыв на исковое заявление, в котором он указал о том, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ, между ним и истцом, был заключён договор займа. По указанному договору он получил от истца 545 000 рублей. Своевременно, до ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа вернуть не смог, так как ему тоже не вернули долг. Просит рассмотреть дело без его участия. При разрешении спора полагается на усмотрение суда.

      На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца, ответчика.

       Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

      Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Статья 808 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяю по своему усмотрению (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

        В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

     Судом по делу установлено.

     Между истцом и ответчиком, в 2017 году, был заключен договор займа денежных средств. Данное обстоятельство не отрицалось сторонами.

     Исходя из требований ст. 431 ГК РФ, при оценке договора займа, суд исходит из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а именно того, что в договоре сумма займа обозначена – 545 000 рублей.

    Согласно п. 1.1 договора, заемные средства выдавались на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик, в одностороннем порядке, прекратил платежи по договору, тем самым, нарушив условия договора займа.

      Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком путем направления претензии по месту его жительства, подтверждается копией ценного письма и квитанцией о его отправке.

     На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Каких-либо документов, свидетельствующих об исполнении заемщиком, взятых на себя обязательств по договору займа, не представлено.

     На основании статей 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК.

     Удовлетворяя требования истца к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с него судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 8 650 рублей.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить в полном объеме.

          Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, задолженность по договору займа, в сумме 545 000 рублей, а также судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в сумме 8 650 рублей.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Чернышковский районный суд в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

           Судья:                                                               С.А. Бурлачка