Приговор по делу № 1-268/2016 от 04.05.2016

Дело № 1- 268/2016 .....

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Усолье 24 мая 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Даниловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Белой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Березники Левко А.Н.,

подсудимого Вогулякова А.Н.,

защитника Бобылева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вогулякова А.Н., ..... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Вогуляков А.Н. неправомерно завладел принадлежащими гр.М.П. и ООО «.....» автомобилями, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

29.03.2016 года в ночное время возле дома по ул.№1 г.Березники Вогуляков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомобиля, не имея разрешения на право пользования автомобилем ....., принадлежащего гр.М.П. неправомерно завладел им, а именно сломав стекло в левой передней двери автомобиля, сел в салон автомобиля и попытался завести двигатель путем соединения проводов замка зажигания, но не смог, после чего стал толкать автомобиль руками, докатив его до дома по ул.№2, где оставил его и скрылся с места совершения преступления.

11.04.2016 года около 01.00 часа возле дома по ул.№3 г.Березники Вогуляков А.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью угона автомобиля, не имея разрешения на право пользования автомобилем ....., принадлежащего ООО «.....» неправомерно завладел им, а именно завел двигатель, путем соединения проводов замка зажигания, после чего поехал кататься на нем по городу Березники, оставив его у дома по ул.№4

В ходе судебного заседания подсудимый Вогуляков А.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Бобылев С.Ю., потерпевшая гр.М.П., представитель потерпевшего гр.Б.В., государственный обвинитель Левко А.Н. не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует действия подсудимого Вогулякова А.Н. по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ как на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вогулякова А.Н. суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ....., чистосердечные признания, выраженные в объяснениях на л.д. 33-34,96-97.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, влияние состояния опьянения на поведение Вогулякова А.Н. при их совершении и личность виновного, суд признает в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вогуляков А.Н. ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, по которым характеризуется положительно.

При определении вида наказания подсудимому Вогулякову А.Н. суд учитывает: обстоятельства совершения преступлений, относящихся к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного и считает наказание в виде штрафа соответствующим характеру и степени общественной опасности преступлений, размер которого суд определяет с учетом требований ст.ст. 6,60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 69 УК РФ, его трудоспособности и возможности получения заработной платы, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его семейное и имущественное положение, оснований для изменения категории тяжести преступлений, назначения наказаний ниже нижнего предела и условно, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль ..... следует оставить во владении гр.М.П., автомобиль ..... следует оставить во владении ООО «.....».

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек, выплаченные защитнику Макаровой О.В. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Вогулякова А.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Вогулякова А.Н. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сто тысяч рублей за каждое преступление.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Вогулякову А.Н. наказание в виде штрафа в размере сто пятьдесят тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу избрать Вогулякову А.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль ..... - оставить во владении гр.М.П., автомобиль ..... - оставить во владении ООО «.....».

Освободить Вогулякова А.Н. от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45¹ УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств об ознакомлении с протоколом судебного заседания в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на него свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий /подпись/ А.В. Данилова

Копия верна, судья -