Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-198/2016 от 10.10.2016

Дело № 12-198/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Михайловск 07 ноября 2016 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.

при секретаре судебного заседания Шетогубове П.А.

с участием:

представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – Администрации МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Шепелевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ходатайство Администрации МО Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № юридическое лицо - администрация муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Представитель администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Шепелева Е.Б. с постановлением должностного лица не согласилась и подала жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления.

В обоснование заявленного ходатайства представитель администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края указала, что жалоба на протокол об административном правонарушении в Шпаковский районный суд была подана в срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ, однако, в ней ошибочно был указан протокол по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, а не постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Шепелева Е.Б. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу по доверенности Орлянский И.В. в судебное заседание не явился, предоставив возражения на ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в котором просил отказать в удовлетворении последнего ввиду его необоснованности и рассмотреть ходатайство в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из представленных материалов усматривается, что постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ № администрация муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей. Копия указанного постановления вручена заместителю главы администрации по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последнего в постановлении.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд с жалобой на протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Определением Шпаковского районного суда рот ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была возвращена заявителю по тем основаниям, что главой 30 КоАП РФ обжалование протокола об административном правонарушении не предусмотрено.

ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края по доверенности Шепелева Е.Б. обратилась в Шпаковский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды по Северо-Кавказскому федеральному округу Департамента Росприроднадзора по Северо-Кавказскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ №, а также с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ процессуального срока.

Отклоняя доводы представителя администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края об уважительности причины пропуска процессуального срока для подачи жалобы ввиду ошибочного обжалования протокола об административном правонарушении, вместо постановления, суд исходит из того, что риск выбора способа защиты лежит на лице, осуществившем данный выбор. Неверный выбор способа защиты не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока обжалования постановления должностного лица, представителем администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд считает причину пропуска администрацией муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ неуважительной, в связи с чем отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 8.6 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░