Решение по делу № 12-241/2020 от 09.11.2020

№ 12-241/2020

(56RS0030-01-2020-003674-22)

РЕШЕНИЕ

г. Оренбург                          1 декабря 2020 года

    Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В.,

с участием представителя ООО «Оренбург-Иволга» Петаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу конкурсного управляющего Егоровой С.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга», на постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга»

УСТАНОВИЛ:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбург-Иволга» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, конкурсный управляющий Егорова С.А., действующая в интересах общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга», обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что должностным лицом при вынесении постановления неправильно квалифицированы действия ООО «Оренбург-Иволга», поскольку автомобиль <данные изъяты> переехал стоп-линию и остановился на перекрестке, а не на запрещающий сигнал светофора. При таких обстоятельствах действия должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Оренбург-Иволга» Петаева Т.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу в отношении ООО «Оренбург-Иволга» прекратить.

Должностное лицо, надлежащим образом извещенное о дате рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Выслушав представителя ООО «Оренбург-Иволга» Петаеву Т.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлеченного к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, на перекрестке <адрес> – <адрес> в <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Оренбург-Иволга», в нарушение п. 6.13 Правил дорожного движения, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Совершенное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, видеозаписи Интегра-КДД.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фото- и видеоматериалом, представленными ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, просмотренном в судебном заседании.

Так, из представленного фотоматериала видно, как автомобиль, государственный регистрационный знак №, в ДД.ММ.ГГГГ при запрещающем (красном) сигнале светофора без снижения скорости приближается к стоп-линии на перекрестке <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ находится за стоп-линией (красная фаза 2.4 с.)., при этом на светофоре горит запрещающий сигнал.

При просмотре видеозаписи установлено, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ООО «Оренбург-Иволга», при включении запрещающего сигнала светофора, не остановился и совершил проезд перекрестка.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 6.2 указанных Правил красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам.

Таким образом, нарушение водителем требований п. 6.13 Правил дорожного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Нарушение требований п. 6.13 ПДД в период, когда лицо считается привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбург-Иволга» привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оренбург-Иволга» не обжаловалось, и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Оренбург-Иволга» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы представителя ООО «Оренбург-Иволга» Петаевой Т.А. о том, что автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находился без движения за стоп-линией на перекрестке улиц <адрес>, не доезжая до светофора с запрещающим сигналом, опровергаются представленными материалами фотосъемки и видеозаписи.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Оренбург-Иволга», не имеется.

Постановление о привлечении ООО «Оренбург-Иволга» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального и материального права при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ООО «Оренбург-Иволга» – оставить без изменения, а жалобу конкурсного управляющего Егоровой С.А., действующей в интересах общества с ограниченной ответственностью «Оренбург-Иволга» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                           Р.Т. Чувашаева