Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-981/2021 ~ М-297/2021 от 28.01.2021

№ 2-981/2021

44RS0001-01-2021-000729-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Столбушкиной И.А. с участием истца Антипычевой Е.А., ответчика Голубева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антипычевой Е.А. к Голубеву В.В. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Антипычева Е.А. обратилась в Свердловский районный суд г. Костромы с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала, что <дата> передала в долг Голубеву В.А. денежные средства в размере 220000 рублей, в подтверждение чего получила расписку. Из расписки следует, что ответчик обязуется вернуть сумму долга, а именно 220000 рублей до <дата>. Ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства и не возвратил сумму долга. Истец неоднократно предлагала ответчику погасить задолженность, однако ответчик отказался это сделать. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке в размере 220000 рублей, проценты за незаконное пользование денежными средствами за период с <дата> по день принятия судом решения по делу (на день подачи искового заявления проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами составили 11575,31 рублей), с даты принятия судом решения по день фактического исполнения обязательств.

Истец в ходе рассмотрения дела требования уточнила, просила взыскать с Голубева В.В. задолженность по расписке в размере 165860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере 8752,35 рубля. В части взыскания процентов до фактического исполнения обязательств требования оставила без изменения.

В судебном заседании истец Антипычева Е.А. исковые требования поддержала в уточненном виде. Пояснила, что иных долговых обязательств между сторонами по делу не имеется, указанные в возражениях ответчика выплаты в погашение долга имели место.

Ответчик Голубев В.В. исковые требования в уточненном виде признал. В возражениях на иск и пояснениях указал, что в соответствии с распиской от <дата> ему предоставлен заем в размере 220000 рублей, из которых 31700 рублей возвращены ранее написания расписки (фактически заем предоставлен ранее написания расписки), о чем сделана запись в тексте расписки и указана итоговая сумма долга 188300 рублей, под которой стоит подпись займодавца и заемщика. Ответчиком посредствам безналичного денежного перевода на банковскую карту истца, открытую в ПАО Сбербанк, произведены частичные погашения суммы долга в размере 22440 рублей (<дата> – 4000 рублей, <дата>-5000 рублей, <дата>-5000 рублей, <дата> - 5000 рублей, <дата> – 2940 рублей, <дата> – 500 рублей). Иных денежных обязательств перед истцом у ответчика не имеется. Данные денежные средства переводились в счет погашения долга по расписке. С учетом частичного погашения, задолженность ответчика перед истцом составляет 165860 рублей, которую ответчик не отказывается погашать и будет возвращать по мере финансовой возможности. Мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу истца долга по расписке в размере 188000 рублей. Таким образом, с учетом частичного погашения основного долга, задолженность по расписке составляет 165900 рублей. Сумма процентов за пользование денежными средствами составит за период с <дата> по <дата> составит 8752,35 рубля.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленной истцом в материалы дела расписки от <дата> следует, что Голубев В.В. взял в долга у Антипычевой Е.А. денежные средства в размере 220000 рублей, которые обязался возвратить до <дата>. Сторонами в расписке указано, что в первую очередь погашается сумма 180000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ответчиком подлинность текста расписки и его подпись в расписке не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд находит подтвержденными обстоятельства, изложенные в иске, и расценивает расписку Голубева В.В. как доказательство того, что между истцом и Голубевым В.В. заключен договор займа.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.В рассматриваемом случае расписка находится у кредитора и представлена в материалы дела в подлиннике.

Как следует из пояснений ответчика Голубева В.В. и представленных документов, им произведены платежи в счет погашения долга по расписке в следующих размерах: 31700 рублей, <дата> – 4000 рублей, <дата>-5000 рублей, <дата>-5000 рублей, <дата> - 5000 рублей, <дата> – 2940 рублей, <дата> – 500 рублей, а всего в сумме 54140 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются записью в расписке об остатке долга, чеками по операциям о переводе денежных средств Антипычевой Е.А.

На основании судебного приказа от <дата> №, выданного по заявлению Антипычевой Е.А. мировым судьей судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы, с Голубева В.В. взыскана задолженность по расписке от <дата> в размере 188000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> судебный приказ от <дата> № отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Голубева В.В.

До настоящего времени задолженность по расписке ответчиком Голубевым В.В. не возвращена, что последним в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривалось.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании долга по расписке в размере 165860 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

При изложенных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком денежные средства, подлежащие выплате истцу, удерживаются в отсутствие правовых оснований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 8752,35 рубля, за период с <дата> по <дата> (28 дней) в размере 165860/365х28/100х4,25=540,75 рублей, а всего в сумме 8752,35+540,75=9293,1 рубля.

С <дата> проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на удерживаемую сумму 165860 рублей (с учетом уменьшения при частичном погашении долга) до ее фактической уплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

Поскольку истец при подаче иска в суд освобождена от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина исходя из размера удовлетворенных судом требований в сумме 4704 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антипычевой Е.А. к Голубеву В.В. удовлетворить.

Взыскать с Голубева В.В. в пользу Антипычевой Е.А. долг по расписке от <дата> 165860 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 9293 рубля 10 копеек, а всего 175193 (сто семьдесят пять тысяч сто девяносто три) рубля 10 копеек.

Взыскать с Голубева В.В. в пользу Антипычевой Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России на сумму невыплаченного долга по расписке от <дата> 165860 рублей (с учетом уменьшения в случае частичного погашения), начиная с <дата> по день фактического погашения задолженности.

Взыскать с Голубева В.В. в бюджет городского округа г. Кострома государственную пошлину 4704 рубля.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                       О.Д. Тележкина