Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1581/2017 ~ М-1372/2017 от 24.11.2017

Дело № 2-1581/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск «14» декабря 2017 года

Смоленский районный суд Смоленской области

В составе:

председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Батюта А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Опальской Н.В. к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Опальская Н.В. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области о признании права собственности на жилой дом, в обоснование требований указала, что на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, без получения разрешения на строительство возведен индивидуальный жилой дом. Разрешение на строительство указанного жилого дома не получалось. При обращении в Администрацию муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области истцу отказано в выдаче разрешения на ввод недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку разрешение на строительство не оформлялось. Просит признать за ней право собственности на жилой дом.

Истец Опальская Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя.

Представитель истца Дмитриева И.В. исковые требования поддержала в полном объеме и просила требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области в суд не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области.

Представитель третьего лица Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания по делу не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

    Заслушав объяснения истца, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п.3 указанной правовой нормы предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (ч.3 ст.222 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Администрации Митинского сельского совета № от __..__..__ Поляковой Н.А. предоставлен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> Га в <адрес> <адрес> (л.д.8).

__..__..__ в связи с заключением брака Поляковой Н.А. присвоена новая фамилия – «Опальская» (л.д.54).

Постановлением Администрации Козинского сельского поселения Смоленского района Смоленской области № от __..__..__ земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: <адрес>.

Право собственности на земельный участок истица зарегистрировала __..__..__, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним __..__..__ сделана запись регистрации № (л.д.10).

Согласно выписки из ЕГРН право собственного на земельный участок кадастровый № зарегистрировано за Опальской Н.В. (л.д.60-61).

Согласно технического плана жилого дома от __..__..__, спорный жилой дом имеет площадь (Р) <данные изъяты> кв.м. (л.д.11-22).

    Опальской Н.В. __..__..__ отказано в выдаче разрешения на ввод спорного недвижимого имущества в эксплуатацию, поскольку Администрацией муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области не оформлялось разрешение на строительство (реконструкцию) спорного объекта (л.д.43).

Таким образом, судом установлено, что на вышеуказанном земельном участке без соответствующих разрешений истцом возведен жилой дом, общей площадью 127,9 кв.м.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно технического заключения о техническом соответствии конструкций дома и соответствии их предъявляемым к жилищному строительству требованиям, выполненного АНО «Смоленсккурорт», строение № в <адрес> <адрес> – индивидуальный жилой дом, который соответствует требованиям технических регламентов, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, действующим на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Объемно-планировочное решение данного жилого дома соответствует нормативным требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Указанный жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории и правилам землепользования и застройки Смоленского района Смоленской области, с учетом расположения указанного объекта в зоне жилой застройки Ж-1 и соответствует обязательным требованиям, предъявляемым к параметрам жилых домов и к расположению объекта относительно красных линий и границ земельного участка. Местоположение спорного жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и соответствует требованиям СП 42. 13330. 2011 «СНиП 2.07.01 – 89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д.23-42).

Ответчик результаты проведенного экспертного исследования не оспаривал.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Поскольку Опальская Н.В. возвела жилой дом на земельном участке, с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства, который находится в её собственности, данный объект капитального строительства отвечает необходимым строительным, санитарным и градостроительным требованиям и нормам, права и интересы других лиц созданием данного объекта не нарушаются, угрозы для жизни и здоровья граждан не имеется, то с учетом изложенного, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░