Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5213/2016 ~ М-3547/2016 от 12.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08.09.2016 года                                                               г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Дворцовой Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда,

                                                           УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с определением, содержащимся в Законе РФ "О защите прав потребителей", потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательствам об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ).

Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 по договору уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заколоченному с ФИО5 приобрела право требования страхового возмещения к должнику ОСАО «Ингосстрах» в сумме основного долга 151 300 руб. по договору обязательного страхования автогражданской ответственности (полис ОСАГО ЕЕЕ №), а также права, обеспечивающие исполнения обязательства, и другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и штраф. Право требования возникло вследствие наступления ДД.ММ.ГГГГ страхового случая.

При этом из договора не следует, что истица по заключенному с ФИО5 договору цессии приобрела право на оказание ей страховой услуги.

Таким образом, истица не стала страхователем по договору страхования и не стала потребителем страховой услуги.

При таких обстоятельствах при определении подсудности заявленного спора не могут быть применены нормы ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", процессуальные права потребителя на обращение в суд по месту своего жительства не могут быть переданы по договору уступки требования, в связи с чем подсудность спора не может определяться местом жительства ФИО1

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о передаче данного дела по месту нахождения филиала ответчика в Камчатском крае.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В силу п. 2, 9 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Местом нахождения филиала ответчика СПАО «Ингосстрах» является: Камчатский край, <адрес>, что территориально подпадает под юрисдикцию Мильковского районного суда Камчатского края.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что данное дело не подсудно Петропавловск-Камчатскому городскому суду Камчатского края.

    Руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда передать по подсудности в Мильковский районный суд Камчатского края.

            Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                        Т.А. Дворцова