Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1717/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1717/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.***. 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Захаровой О.С.,

при секретаре Шалонько О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» к Томилову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Комн сенс» обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с иском к Томилову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от **.***.2007 года в размере 88 661 руб. 96 коп. и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 2 859 руб. 86 коп.

В обоснование иска указано, что **.***.2007 года между ОАО АКБ «П.» и Томиловым С.Н. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 110 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом согласно графику путем внесения ежемесячного платежа в размере 4 267 руб. до 13 числа каждого месяца. Полная стоимость кредита составляет 47 % годовых.

Свои обязательства по договору перед Томиловым С.Н. банк выполнил в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером № *** от **.***. 2007 года.

**.***. 2012 года между ОАО «П.» и ООО «Комн сенс» заключен договор уступки требования (цессии) № ***, согласно которому все права требования по кредитному договору № *** от **.***.2007 года перешли к ООО «Комн сенс».

По состоянию на дату уступки (**.***.2012 года) задолженность ответчика составила 568 457 руб. 72 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 88 661 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом - 38 841 руб. 21 коп.; пени по просроченному основному долгу – 158 012 руб. 27 коп, пени по просроченным процентам – 79611 руб. 32 коп., плата за кредит – 58446 руб. 31 коп., пени по просроченной плате за кредит – 144 884 руб. 65 коп.

**.***.2012 года ООО «Комн сенс» направил ответчику уведомление о переуступке прав требования с требованием о возврате заемных средств, которое оставлено Томиловым С.Н. без ответа.

Признавая несоразмерность размера неустойки, а также в силу ст. 415 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика только сумму основного долга в размере 88661 руб. 96 коп.

На основании определения Вологодского городского суда от **.***.2014 года настоящее дело было передано на рассмотрение по территориальной подсудности по месту жительства ответчика /л.д. 56/.

Определением Стругокрасненского районного суда Псковской области от **.***.2015 года дело направлено на рассмотрение по подсудности в Псковский городской суд /л.д. 76/.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что иск поддерживает в полном объеме.

Ответчик Томилов С.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по месту регистрации надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении в его отсутствие, а также возражений по иску не представил.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно материалам дела ответчик Томилов С.Н. извещался о месте и времени разбирательства дела, назначенного к слушанию **.***. 2015 года заказным письмом с уведомлением. Указанное письмо вернулось в суд **.***. 2015 года с отметкой «истек срок хранения».

Как следует из положений пунктов 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Тем самым возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой "истечение срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается судом как надлежащая информация органа связи о неявке адресата за получением почтового отправления.

Как видно из материалов дела, судебная корреспонденция, возвращенная по истечении срока хранения, содержит отметки о датах двух извещений адресата и была возвращена в суд по истечении семи дней с даты поступления (дата поступления в ОПС – **.***.2015; дата возвращения отправителю – **.***.2015)

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений статьи 117 ГПК РФ суд признает Томилова С.Н. извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, и принимает решение о рассмотрении дела в его отсутствие.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ч. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.***.2007 года между ОАО АКБ «П.» и Томиловым С.Н. был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 110 000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора. Полная стоимость кредита составляет 47 % годовых./л.д.26-29/.

Согласно мемориальному ордеру № *** денежные средства были предоставлены заемщику **.***.2007 года /л.д.32/.

Согласно графику платежей и п. 3.1.1. договора Томилов С.Н. обязался ежемесячно 13-го числа каждого месяца уплачивать аннуитетный платеж в сумме 4 267 руб. /л.д. 28/.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

На основании ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Для кредитных правоотношений характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., кредитные требования, вытекающие из кредитного договора, могут уступаться только кредитным организациям.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Признавая необходимость повышенной защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указал на то, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом или договором, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

В анкете заемщик выразил согласие на право банка передавать и раскрывать любую информацию, указанную в анкете, а также предоставленные при получении кредита или в период его использования сведения и документы агентам по взысканию просроченной задолженности (при допущении просрочки платежей по кредиту); новому кредитору (в случае переуступки прав требования по кредитному договору) /л.д. 30/.

**.***. 2012 года между ОАО «П.» и ООО «Комн сенс» заключен договор уступки требования (цессии) № 40, согласно которому все права требования по кредитному договору № *** от **.***.2007 года перешли к ООО «Комн сенс» /л.д.37-42/.

Форма указанного договор уступки прав требования, соответствует требованиям статьи 389 ГК РФ.

По состоянию на дату уступки (**.***.2012 года) задолженность ответчика составила 568 457 руб. 72 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу 88 661 руб. 96 коп.; проценты за пользование кредитом - 38 841 руб. 21 коп.; пени по просроченному основному долгу – 158 012 руб. 27 коп, пени по просроченным процентам – 79611 руб. 32 коп., плата за кредит – 58446 руб. 31 коп., пени по просроченной плате за кредит – 144 884 руб. 65 коп. /л.д. 7-14/.

**.***.2012 года ООО «Комн сенс» направил ответчику уведомление о переуступке прав требования и возврате заемных средств /л.д.34-36/. Ответа на данное уведомление материалы дела не содержат. Ответчиком договор уступки оспорен не был.

Выписками по счету подтверждается, что новому кредитору ответчик задолженность не выплачивал /л.д. 20-24/.

Истец воспользовался своим правом требования взыскания задолженности в судебном порядке, заявив ко взысканию только сумму основного долга в размере 88 661 руб. 96 коп.

Размер суммы основного долга ответчиком не оспорен. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оплате госпошлины в сумме 2 859 руб. 86 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 88 661 ░░░░░ 96 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 859 ░░░░░░ 86 ░░░░░░░, ░░░░░ 91 521 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 82 ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.***. 2015 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░