Решение по делу № 2-48/2021 (2-767/2020;) ~ М-623/2020 от 02.10.2020

Дело № 2-48/2021 (2-767/2020)

УИД 24RS0006-01-2020-000892-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года                                                                                          г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Гусевой И.В.,

при секретаре Одинцевой В.А.,

с участием истца Новальского С.В., представителя истца Хнытикова В.Е.,

ответчика Тарутиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новальского СВ к тарутиновй ЕА о возложении обязанности демонтировать и перенести ограду и вернуть надгробную плиту в исходное положение,

установил:

Новальский С.В. обратился в суд с иском к Тарутиной Е.А. о возложении обязанности демонтировать и перенести ограду и вернуть надгробную плиту в исходное положение.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец при посещении кладбища с целью уборки могилы его матери КПП., умершей ДД.ММ.ГГГГ, захороненной на кладбище «Северное» по адресу: <адрес>, обнаружил, что захоронение имеет повреждение- памятник и надгробная плита сдвинуты на 50 см. и подсыпаны свежей землей. В могиле матери в нарушение ФЗ РФ «О погребении и похоронном деле» произведено самовольное захоронение КТИ, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Ограда могилы КТИ. наложена на могилу КПП

Погребение КТИ, производилось ее дочерью Тарутиной Е.А. и ИП «Ритуал сервис» самовольно, без разрешения МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» г. Боготола и без согласия Новальского С.В.

Просит суд обязать Тарутину Е.А. убрать ограду захороненной Канаевой Т.И. с могилы Кирилловой П.П. и перенести на расстояние 1м 05 см и вернуть надгробную плиту захороненной КПП в исходное положение.

Истец Новальский С.В., его представитель Хнытиков В.Е. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 19 июня 2019 г., со сроком действия три года, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно Новальский С.В. пояснил, что 02.05.2019 на могиле его матери Кирилловой он обнаружил, что надгробная плита и памятник сдвинуты от своего местоположения на 50 см, повреждений не имеют. В могилу КПП произведено захоронение КТИ. По его расчетам ноги усопшей К находятся на останках головы его матери. Ограда соседней могилы К, увеличена по длине на 1 м 50 см и наложена на могилу его матери КПП.

Представитель истца Хнытиков В.Е. дополнительно пояснил, что не исключает того, что надгробная плита и памятник были сдвинуты заранее, в летний период времени, до смерти КТИ., так как в зимний период времени перемещение надгробия и памятника без их повреждения невозможно. Тарутина увеличила площадь захоронения, путем увеличения оградки на 1,5 метра в длину, в связи с чем оградка нависает над могилой КПП. На то, что надгробная плита и памятник К были сдвинуты, указывало наличие свежей земли, подсыпанной под ее памятник.

Ответчик Тарутина Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, пояснив, что ее мама КТИ. умерла ДД.ММ.ГГГГ., при жизни мама выразила волю быть похороненной на кладбище расположенном в северной части г. Боготола, в родовом захоронении вместе с ее родственниками. Услуги по погребению оказывала индивидуальный предприниматель Городова Л.В., которой она указала место для захоронения в пределах огражденной более 10 лет назад территории родового захоронения, без использования дополнительной территории и перемещения захоронения матери истца –КПП За ранее к похоронам матери она не готовилась, необходимости в перемещении надгробия могилы К и памятника, не имелось. Мама была похоронена ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении 20 лет они с мамой ходили на кладбище и ухаживали за могилами родственников. За разрешением о выделении земельного участка для погребения матери она обратилась позднее, так как хоронили в оградке, где имелось свободное место. Оградку увеличили в 2004 году, после того как похоронили бабушку ТО., при этом Новальский претензий, в том, что оградка находится в непосредственной близости от могилы его матери не предъявлял.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ИП Городовой Л.В. -Городов А.П. действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной 22.01.2020г., со сроком действия пять лет, в судебном заседании заявленные требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что зимой 2019 года к ним обратилась Тарутина по вопросу организации похорон ее матери. Она показала место для захоронения на кладбище в северной части города Боготола, которое располагалось в родовом захоронении, огороженном металлической оградкой. Надгробие могилы Кирилловой при копке могилы К не сдвигалось, могила копалась в пределах оградки, кроме того сдвинуть надгробие, в зимний период времени не представляется возможным, поскольку установленный на могиле К памятник крепится металлическими штырями, которые заглубляются в землю на расстоянии 1 метра. При подготовке захоронения К, могила КПП. не повреждалась, расстояние между могилами более 50 см. Поскольку руководитель МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» города Боготол Дегтярева В.В. в феврале 2019 г. находилась в отпуске, они приняли от Тарутиной Е. заявление о предоставлении земельного участка и передали его Дегтяревой В.В., по выходу ее из отпуска.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МКУ «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» города Боготола в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил постановление администрации г. Боготола Красноярского края от 10.11.2020г. № 1266-п, о ликвидации муниципального казенного учреждения «Специализированная служба по вопросам похоронного дела» города Боготола.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей ШЕП ТВН., РКИ ЧГГ., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 7 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом. Исполнение волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения, рядом с ранее умершими гарантируется при наличии на указанном месте погребения свободного участка земли или могилы ранее умершего близкого родственника либо ранее умершего супруга. В иных случаях возможность исполнения волеизъявления умершего о погребении его тела (останков) или праха на указанном им месте погребения определяется специализированной службой по вопросам похоронного дела с учетом места смерти, наличия на указанном им месте погребения свободного участка земли, а также с учетом заслуг умершего перед обществом и государством.

В соответствии с п.22 ч.1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения.

Решением Боготольского городского Совета депутатов девятой сессии Боготольского городского Совета третьего созыва от 05 июня 2007 года № 9-240 утверждено положение о порядке деятельности общественных кладбищ и правила содержания мест погребения.

Согласно положению расстояние между могилами не более 0,5 м., между рядами не должно превышать 1,5 м.

Похоронное дело в городе Боготоле регламентируется Положением «О порядке организации погребения и похоронного дела в городе Боготол», утверждённым решением Боготольского городского Совета депутатов от 03.04.2018 № 12-134.

Согласно Положению о погребении и похоронном деле в г. Боготоле место захоронения умершего отводится уполномоченным органом с учетом волеизъявления умершего, наличия свободного участка земли (п. 2.3).

Супруг, близкий родственник, иной родственник, законный представитель, иное лицо, взявшее на себя обязанности осуществить захоронение умершего, обращаются в уполномоченный орган для отвода места захоронения умершего на кладбищах (п 3.3).

Размер бесплатно предоставляемого участка земли на территориях общественных кладбищ для погребения умершего устанавливается таким образом, чтобы гарантировать погребение на этом же участке земли умершего супруга или близкого родственника и составляет 7,5 кв. м (2,5 м*3,0) (п.2.1). Место захоронения умершего рядом с захороненными близкими родственниками предоставляется в случае, если позволяет площадь места захоронения (п. 3.5). Расстояние между участками захоронений не урегулированы.

Создание семейных захоронений на кладбищах города Боготола регламентируется Положением об организации семейных (родовых) захоронений на кладбищах города Боготола, утвержденных решением Боготольского городского Совета депутатов от 26.06.2018 г. № 12-152.

Согласно Положению об организации семейных (родовых) захоронений на кладбищах города Боготола близкими родственниками умершего (погибшего) являются: дети, супруг (супруга), родители, усыновленные, усыновители, родные братья, родные сестры, внуки, дедушки и бабушки.

В судебном заседании установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРИП Городова Л.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, с основным видом деятельности-организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.

На кладбище «Северное» г. Боготола по обращению Тарутиной Е.А. индивидуальным предпринимателем Городовой Л.В. оказывались услуги по захоронению КТИ., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке МКУ «ССВПД» от 28.12.2020, выданной на имя Тарутиной Е.А., для захоронения КТИ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, выделен земельный участок размером 2,5м х 1, 5 м на кладбище <адрес>

         Захоронение КТИ. является родственным и не требует оформления каких-либо правомочий в отношении земельного участка.

Таким образом, Тарутина Е.А., как дочь умершей КТи., была вправе самостоятельно определять место захоронения матери.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что КТИ. при жизни выразила желание быть похороненной рядом со своими родственниками: внуком, бабушкой, матерью, отцом.

Истцом доказательств отсутствия волеизъявления либо иного волеизъявления КТИ относительно места захоронения, не представлено.

Поскольку законодательство не предусматривает получение разрешения (согласия) лицом, на подзахоронение умершего в родственное захоронение ни у кого, кроме как у уполномоченного органа, судебная коллегия полагает, что ответчик Тарутина Е.А. занималась организацией похорон КТИ. в соответствии со статьей 5 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", и как близкий родственник (дочь) имела право на определение места захоронения умершей КТИ. рядом с ранее похороненными внуком, отцом, матерью и другими близкими родственниками.

НС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном КПП умершей ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15,17).

Согласно постановлению УУП ОУУП и ДН МО МВД России «Боготольский» Хорошего И.Ю. от 13 ноября 2019 года об отказе в возбуждении уголовного дела, по результатам проверки заявления Новальского С.В. принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Материалами проверки установлен факт захоронения в 1990 году матери Новальского С.В. – КПП. на кладбище в северной части города <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обнаружил, что памятник на месте захоронения матери вместе с надгробной плитой сдвинут на 20 см. от своего месторасположения, на месте, где располагалась надгробная плита, имеется новая могила.

В рамках проверки установлено, что захоронение КПП. имеет надгробную плиту и памятник, нижний край надгробной плиты поднят из земли. Памятник с надгробной плитой повреждений не имеют, при этом сдвинут на 20 см с прежнего места назад.

Надгробная плита КПП. расположена смежно с могилой КТИ., захороненной ДД.ММ.ГГГГ на специально заранее отведенном месте, в котором также находились места захоронения ее других родственников. Металлическое ограждение места захоронения установлено более десяти лет назад.

Допрошенная в качестве свидетеля ШЕП пояснила, что около 30 лет проживает с Новальским С.В. в гражданском браке. Каждый год в мае они с Навальским ходят на кладбище убрать могилы родственников. На северном кладбище похоронены отец, и мать Новальского-КПП. Весной 2019 года они вместе с Новальским пришли на кладбище убрать могилу его родителей, подойдя к могиле матери, обнаружили, что могила КПП. и памятник сдвинуты, продлена соседняя оградка, в котором появилось новое захоронение, часть, которой была не окрашена.

Допрошенные в судебном заседании свидетели РКИ и ЧГГ. пояснили, что захоронение КТИ. произведено в ограждении родового захоронения, поскольку последняя при жизни выразила свою волю быть похороненной рядом со своими родственниками, что было оглашено ею неоднократно при устном разговоре с Тарутиной Е.А., РКИ., ЧГГ. Оградку установили более 10 лет назад. Соседняя могила КПП. не повреждалась, расположена она на значительном расстоянии от захоронения КТИ.

Свидетель ТВН. пояснил, что в феврале 2019 года он копал могилу для захоронения КТИ., при копке могилы были соблюдены нормы и размеры, предусмотренные порядком. При копке могилы на чужие захоронения не наталкивались. Расстояние между могилами КТИ. и КПП. было около метра. Захоронение КТИ. производилось на огражденной территории. Необходимости в смещении соседнего захоронения не было. Сдвинуть надгробье и памятник, в зимний период времени невозможно, так как в памятник КПП. крепиться на длинные штыри, при его перемещении он бы разрушился, равно как и надгробие.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных в качестве свидетелей РКИ., ЧГГ., ТВН., суд находит их достоверными, последовательными, указанные показания подтверждаются исследованными материалами дела.

К показаниям свидетеля ШЕЛ. в той части, что оградка захоронения КТИ. была продлена, суд относится критически, поскольку эти показания опровергаются показаниями свидетелей РКИ., ЧГГ., ТВН., исследованными материалами дела.

         Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательства того, что захоронение КТИ., произведенное ответчиком Тарутиной Е.А. с использованием услуг ИП Городовой Л.В., осуществлено не в пределах огражденной более 10 лет территории родового захоронения, с использованием дополнительной территории, а именно могилы матери истца Новальского С.В. – Кирилловой П.П. истцом не представлены. В то же время доводы ответчиков об отсутствии с их стороны действий по перемещению надгробия захороненной Кирилловой, увеличению длины оградки, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании – показаниями свидетелей РКИ., ЧГГ., ТВН., фотографиями, выполненными как в зимний, так и в летний период, из которых видно, что расстояние между захоронениями КПП и КТИ. имеется, а также замерами, произведенными в судебном заседании 05.02.2020 г. при осмотре места захоронения КТИ. и КПП при рассмотрении Боготольским районным судом гражданского дела 2-1078/2019 по иску Новальского СВ к Тарутиной ЕА, индивидуальному предпринимателю ГЛВ о возложении обязанности восстановить место захоронения и надмогильного сооружения, произвести перезахоронение самовольно захороненной, взыскании компенсации морального вреда (гр. дело № 2/29/2020 (2-1078/2019) л.д. 93-95).

       Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нарушений прав истца действиями ответчика Тарутиной Е.А. не установлено. Расположение оградки, рядом с надгробной плитой могилы матери истца о нарушении его прав не свидетельствует.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

При рассмотрении дела судом в судебном заседании была исследована копия решения Боготольского районного суда от 21.02.2020 по иску Новальского СВ к тарутиной ЕА, индивидуальному предпринимателю ГЛВ о возложении обязанности восстановить место захоронения и надмогильного сооружения, произвести перезахоронение самовольно захороненной, взыскании компенсации морального вреда. Указанным решением исковые требования Новальского С.В. к Тарутиной Е.А., ИП Городовой Л.В. о возложении обязанности восстановить место захоронения и надмогильного сооружения Кирилловой П.П., произвести перезахоронение самовольно захороненной КТИ. с территории захоронения Кирилловой П.П., взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.06.2020 решение Боготольского районного суда Красноярского края от 21.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Новальского С.В. без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 решение Боготольского районного суда Красноярского края от 21.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.06.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Новальского С.В. без удовлетворения.

В описательной части решения суда первой инстанции указано, что в выездном судебном заседании на место захоронения К и К на кладбище <адрес>, при производстве замеров, установлено, что между памятником, установленным на могиле захоронения КТИ. и надгробием КПП расстояние составляет 60 см. Памятник КПП. повреждений не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований Новальского С.В. в части возложения обязанности на Тарутину Е.А. демонтировать и перенести ограду не имеется.

Разрешая требования истца о возложении обязанности вернуть надгробную плиту в исходное положение суд приходит к следующему.

Решением Боготольского районного суда от 21.02.2020 исковые требования Новальского С.В. к Тарутиной Е.А., ИП Городовой Л.В. о возложении обязанности восстановить место захоронения и надмогильного сооружения КПП., произвести перезахоронение самовольно захороненной КТИ. с территории захоронения Кирилловой П.П., взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 08.06.2020 решение Боготольского районного суда Красноярского края от 21.02.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца Новальского С.В. без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020 решение Боготольского районного суда Красноярского края от 21.02.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08.06.2020 оставлено без изменения, кассационная жалоба Новальского С.В. без удовлетворения.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту его прав и свобод.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 ГПК РФ).

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Согласно абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенных норм гражданского процессуального права следует, что заинтересованное лицо, реализуя гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту, может обратиться в суд за защитой своего нарушенного либо оспариваемого права. По заявлению такого лица судом возбуждается гражданское дело. Производство по делу подлежит прекращению в том случае, если ранее судом уже были рассмотрены требования этого же лица, тождественные вновь предъявленным, то есть совпадающие по составу сторон, предмету и основанию заявленных требований.

По смыслу абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможность прекращения производства по делу предусмотрена только тогда, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Данное положение процессуального закона направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания искового заявления (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

Учитывая, что Новальский С.В. обратился с исковым заявлением к Тарутиной Е.А. о возложении обязанности вернуть надгробную плиту в исходное положение, как установлено судом по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение Боготольского районного суда Красноярского края от 21.02.2020, апелляционное определение Красноярского краевого суда от 08.06.2020, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17.11.2020, суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому делу в части возложения обязанности вернуть надгробную плиту в исходное положение по основаниям предусмотренным абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению новальского СВ к Тарутиной ЕА о возложении обязанности вернуть надгробную плиту в исходное положение, - прекратить по основаниям абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, в связи с вступившим в законную силу и принятым по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решении суда.

В удовлетворении исковых требований Новальского СВ к тарутиной ЕА о возложении обязанности демонтировать и перенести ограду, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                            И.В. Гусева

Мотивированное решение составлено 04.02.2021.