Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5718/2019 ~ М-5632/2019 от 19.08.2019

50RS0039-01-2019-007782-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2019 года                                 г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Арекаевой Е.В.

при секретаре Ольховой Е.А.,

с участием истца Мерзляковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5718/19 по иску Мерзляковой Т. А. к Крюкову Д. А. о взыскании убытков, компенсации морального вреда, -

установил:

Истец-Мерзлякова Т.А. обратилась в суд с иском к Крюкову Д.А., в котором просит взыскать с ответчика понесенные ею расходы на оплату юридических услуг по договору от <дата> в сумме 15 000 рублей, по договору от <дата> в сумме 17 000 рублей; расходы по оформлению доверенности 2 000 рублей; оплату юридических услуг ООО «Юрист-Альянс-Профи» в сумме 10 000 рублей; оплату юридических услуг за оформление претензии и искового заявления 7 000 рублей; компенсировать моральный вред в размере 100 000 рублей (л.д.3-6).

В обосновании требований в иске ссылается на то, что истец заключила с Крюковым Д.А. договор по оказанию юридических услуг <номер> от <дата>. В соответствии с условиями заключенного договора исполнитель Крюков Д.А. обязался оказать ей юридические услуги, в том числе о признании недействительным соглашения о разделе дома в натуре о взыскании материального ущерба. В соответствии с п.1.1 заключенного договора стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей. Первая очередь оплаты была произведена ей <дата> в сумме 15 000 рублей, на что Крюковым Д.А. была выдана квитанция от <дата>. Вторая очередь оплаты по требованию Крюкова Д.А. была произведена <дата> в сумме 17 000 рублей. Крюков Д.А. сказал, что ее дело находиться на стадии завершения и бухгалтер требует полной оплаты по договору. Квитанцию о получении денег в этот раз Крюков Д.А. не выдал, сославшись на их отсутствие в настоящее время. В соответствии с условиями договора для представления ее интересов по оказанию юридических услуг <дата> ей была оформлена доверенность на имя Крюкова Д.А. у нотариуса ФИО7 За оформление доверенности с нее взыскана пошлина 300 рублей и мною уплачены услуги нотариуса 1700 руб., а всего 2000 рубле    . В нарушении условий заключенного договора об оказании юридических услуг ответчик Крюков Д.А. никаких действий по выполнению взятых на себя обязательств не сделал. Она много раз напоминала Крюкову Д.А. и просила начать работу по оказанию ей юридических услуг. Истец является инвалидом 2 группы и ей было трудно разобраться в создавшейся ситуации, поэтому она вынуждена была обратиться за юридической помощью в ООО «Юрист-Альянс-Профи». Ей была предоставлена юридическая консультация, и был заключен договор на оказание юридических услуг, за что она оплатила 10000 рублей. В адрес Крюкова Д.А. была направлена претензия, но ответ получен не был. <дата> по почте в адрес ответчика направлена повторная претензия. Согласно п.8.3 заключенного с Крюковым Д.А. договора на оказание юридических услуг срок рассмотрения претензионного письма составляет 10 рабочих дней со дня получения. Ответа на направленную претензию истец не получала. Расходы истца составили: оплата юридических услуг по договору от <дата> в сумме 15 000 рублей, по договору от <дата> в сумме 17 000 рублей; расходы по оформлению доверенности 2 000 рублей; оплата юридических услуг ООО «Юрист-Альянс-Профи» в сумме 10 000 рублей; оплата юридических услуг за оформление претензии и искового заявления 7 000 рублей, итого-51 000 рублей. Неоказание ей юридических услуг, оплаченных по договору, осложнило ее юридическую ситуацию с другими собственниками и соседями, что ухудшило ее физическое и моральное состояние, она пережила сильный стресс. По этой причине была госпитализирована <дата> в Речицкую больницу Раменского района Московской области. Размер причиненного ей морального вреда оценивает в 100 000 рублей. (л.д.3-6). В судебном заседании истец доводы иска поддержала.

Ответчик- Крылов Д.А. о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений против иска не представил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между Мерзляковой Т.А. (заказчик) и Крюковым Д.А. (исполнитель) был заключен договор оказания юридических услуг (л.д.20-22).

При заключении договора стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг по договору составляет 30 000 рублей (п. 4.1. договора). В п. 5.1 стороны предусмотрели порядок оплаты денежных средств по договору.

Как указывается истцом и не опровергнуто ответчиком, заказчик произвела оплату по договору в размере 15 000, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру (л.д.9) и в размере 17 000 рублей, квитанция об уплате которых ей не выдавалась.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.401 ч.1, 2 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как указывается истцом и не опровергнуто ответчиком, по договору оказания юридических услуг <номер> от <дата> ответчиком услуги оказаны не были, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг по договору от <дата> в размере 15.000 рублей, расходов по оплате юридических услуг по договору от <дата> в размере 17.000 рублей и расходов по оформлению доверенности в размере 2.000 рублей подлежат удовлетворению.

Одновременно истец указывает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 100 000руб.

В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу моральный вред нарушением ее трудовых прав подлежит компенсации в размере 10 000руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу Мерзляковой Т.А. следует взыскать понесенные ею расходы по оплате юридических услуг ООО «Юрист-Альянс-Профи» в размере 10.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за оформление претензии и подготовку искового заявления в размере 7.000 рублей. Указанные расходы подтверждена документально.

           В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 2 945 рублей.

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

        Исковые требования Мерзляковой Т. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Крюкова Д. А. в пользу Мерзляковой Т. А. расходы по оплате юридических услуг по договору от <дата> в размере 15.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по договору от <дата> в размере 17.000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг ООО «Юрист-Альянс-Профи» в размере 10.000 рублей, расходы по оплате юридических услуг за оформление претензии и подготовку искового заявления в размере 7.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10.000 рублей, а всего- 61.000 рублей.

Взыскать с Крюкова Д. А. в пользу Мерзляковой Т. А. штраф в размере 30.500 рублей.

Взыскать с Крюкова Д. А. в доход бюджета госпошлину в размере 2.945 рублей.

         В удовлетворении исковых требований о взыскании с Крюкова Д. А. в пользу Мерзляковой Т. А. компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2019 года.