Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-366/2021 ~ М-366/2021 от 14.04.2021

89RS0№-47

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале                                                              12 мая 2021 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Козловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Легостаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Сурикову Сергею Сергеевичу о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, судебных расходов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Аверин Игорь Юрьевич, Морозов Игорь Петрович,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ГСК «Югория» обратился в Пуровский районный суд с названным иском к Сурикову С.С., указав следующее. 14.11.2018 в 19 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Суриков С.С., управлявший автомобилем, марки Toyota Land Cruiser 200, №, принадлежащим на праве собственности Морозову И.П., на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, марки Nissan X-Trail, №, под управлением Аверина И.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Аверина И.Ю. причинены механические повреждения. Вина ответчика Сурикова С.С. в произошедшем ДТП установлена материалами дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser 200, №, Морозова И.П. была застрахована в АО «ГСК «Югория»; владельца транспортного средства Nissan X-Trail, № Аверина И.Ю. - в ПАО СК «Росгосстрах». При этом по состоянию на 14.11.2018 Суриков С.С. не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению автомобилем Toyota Land Cruiser 200, № При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик также не был указан. На основании п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ПАО СК «Росгосстрах» произведена страховая выплата потерпевшему в ДТП Аверину И.Ю. Сумма страховой выплаты определена соглашением о размере страховой выплаты при урегулировании страхового события от ДД.ММ.ГГГГ, которое было заключено между ПАО СК «Росгосстрах» и Авериным И.Ю. После этого 22.01.2019 истец АО «ГСК «Югория» перечислил 57 000 руб. ПАО СК «Росгосстрах». Названную сумму истец АО «ГСК «Югория» просил суд взыскать с ответчика Сурикова С.С. в свою пользу в порядке регресса. Кроме этого истец просил суд взыскать с ответчика Сурикова С.С. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 910 руб., и судебные расходы по отправке искового заявления с приложенными к нему документами в адрес ответчика в сумме 268 руб.

16.04.2021 исковое заявление АО «ГСК «Югория» было принято к производству Пуровского районного суда, возбуждено гражданское дело. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Аверин И.Ю. и Морозов И.П.

В судебном заседании 12.05.2021 представитель истца - АО «ГСК «Югория» Шевчук С.С. при надлежащем извещении участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела без своего участия.

Ответчик Суриков С.С. в судебное заседание 12.05.2021 при надлежащем извещении также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно доводов, указанных в исковом заявлении АО «ГСК «Югория», суду не направил.

В объяснении, данном 14.11.2018 инспектору ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, Суриков С.С. пояснил о том, что 14.11.2018 около 19 час. 40 мин. он управлял автомобилем, марки Toyota Land Cruiser 200, №. Выезжая с прилегающей территории, он посчитал, что успеет проехать, не создав помех автомобилю Nissan X-Trail, № Суриков С.С. ускорил движение, но не справился с управлением. Его автомобиль развернуло по касательной, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Nissan X-Trail, №. Пострадавших в ДТП нет.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Аверин И.Ю. при надлежащем извещении в судебное заседание 12.05.2021 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ инспектору ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, Аверин И.Ю. пояснил, что 14.11.2018 он на автомобиле Nissan X-Trail, №, двигался со стороны железнодорожного вокзала в сторону центра <адрес> по «главной дороге». В это время при выезде в прилегающей территории автомобиль, марки Toyota Land Cruiser 200, №, не предоставил Аверину И.Ю. преимущество в движении. После этого автомобиль, марки Toyota Land Cruiser 200, занесло и развернуло по касательной, в результате чего произошло ДТП и автомобиль Nissan X-Trail, № получил механические повреждения. В аварии никто не пострадал.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Морозов И.П. при надлежащем извещении в судебное заседание 12.05.2021 также не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2008 № 41 «О применении норм Гражданско-процессуального кодекса РФ», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

С учетом изложенного, суд, признав неявку ответчика Сурикова С.С. в судебное заседание неуважительной, определил рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Аверина И.Ю. и Морозова И.П., по имеющимся в деле доказательствам, в порядке, регламентированном нормами ст. 233 ГПК РФ.

Изучив доводы, приведенные истцом в исковом заявлении, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела и в материалах дела об административном правонарушении, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из представленных в материалах дела об административном правонарушении схемы, объяснений, данных участниками ДТП сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району, следует, что 14.11.2018 в 19 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, Суриков С.С., управлявший автомобилем, марки Toyota Land Cruiser 200, №, принадлежащим на праве собственности Морозову И.П., на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, марки Nissan X-Trail, №, под управлением Аверина И.Ю.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство, марки Nissan X-Trail, №, принадлежащее на праве собственности Аверину И.Ю., получило механические повреждения, которые зафиксированы в приложении к протоколу об административном правонарушении от 14.11.2018.

В частности, согласно приложению к протоколу об административном правонарушении, в результате ДТП были повреждены: передний и задний бампер, переднее и заднее левое крыло, передняя и задняя левая дверь, передняя левая блок фара, нижняя накладка бампера, накладка переднего левого крыла, брызговик, переднее левое колесо, автомобиля, марки Nissan X-Trail, №, указано о возможных скрытых повреждениях.

Транспортное средство, марки Toyota Land Cruiser 200, №, принадлежащее на праве собственности Морозову И.П., также получило механические повреждения, которые зафиксированы в приложении к протоколу об административном правонарушении. В частности, у автомобиля был поврежден задний бампер, передний бампер, переднее и заднее правое крыло, правая задняя дверь, решетка радиатора, передняя правая блок фара.

14.11.2021 в отношении Сурикова С.С. составлен протокол, серии № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. С административным правонарушением Суриков С.С. был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ДД.ММ.ГГГГ Суриков С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 руб.

Копия постановления вручена Сурикову С.С. 14.11.2018.

Названное постановление Суриковым С.С. не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, суд находит, что нарушение 14.11.2018 водителем Суриковым С.С. правил проезда перекрестка неравнозначных дорог - п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, подтверждено представленными материалами.

Между нарушением со стороны Сурикова С.С. Правил дорожного движения, столкновением автомобилей и причинением материального ущерба Аверину И.Ю., как собственнику автомобиля, марки Nissan X-Trail, №, имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, его причинившим в полном объеме.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из п. 3 ст. 1079 ГК РФ следует, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В ст. 15 Гражданского кодекса РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ).

Дорожно-транспортное происшествие произошло 14.11.2018 в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного Морозовым И.П. - собственником транспортного средства марки Toyota Land Cruiser 200, №, с АО «ГСК «Югория» (страховой полис, серии №). Cрок действия договора установлен на период с 04.09.2018 до 03.09.2019.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства, марки Nissan X-Trail, №, Аверина И.Ю. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис, серии №). Cрок действия договора установлен на период с 21.07.2018 до 20.07.2019.

26.11.2018 Аверин И.Ю. обратился в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

26.11.2018 автомобиль марки Nissan X-Trail, №, осмотрен администратором пункта регулирования убытков ФИО2., о чем составлен акт осмотра транспортного средства. При этом в акте осмотра транспортного средства от 26.11.2018 указано, что автомобиль марки Nissan X-Trail, № имеет следующие механические повреждения: бампер передний - разрушение, отсутствует фрагмент; левая фара разбита; крыло переднее левое - складки, ДРЖ, вмятины; дверь передняя - сколы, нарушение ЛКП; крыло заднее левое - вмятины, складки, деформация; дверь задняя левая - сколы, нарушение ЛКП; накладка крыла левого - деформирована; кронштейн бампера сломан; подкрылок левый сломан. В акте указано о возможных скрытых повреждениях.

После этого 26.11.2018 между ПАО СК «Росгосстрах» и Авериным И.Ю. заключено соглашение о размере страховой выплаты при урегулировании страхового события №, где стороны определили, что сумма страховой выплаты, при признании страховщиком заявленного события страховым случаем, составляет 57 000 руб., и подлежит выплате страховщиком в установленный положениями Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ срок путем перечисления на банковский счет потерпевшего, реквизиты которого указаны в заявлении о страховом возмещении (п. 5 соглашения).

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу п. 12 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (п. 1 ст.408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют.

28.11.2018 ПАО СК «Росгосстрах» составлен акт о страховом случае № 0016891598, произошедшее 14.11.2018 ДТП признано страховым случаем.

29.11.2018 ПАО СК «Росгосстрах» на основании платежного поручения № произведена выплата Аверину И.Ю. страхового возмещения в размере 57 000 руб.

После этого 22.01.2019 истец АО «ГСК «Югория» во исполнение Правил ОСАГО, на основании платежного требования ПАО СК «Росгосстрах» № возместил расходы ПАО СК «Росгосстрах» в размере 57 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу требования АО «ГСК «Югория» о взыскании в регрессном порядке с Сурикова С.С. денежных средств, выплаченных через ПАО СК «Росгосстрах» в качестве страхового возмещения пострадавшему в ДТП Аверину И.Ю., суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ страховщик, возместивший вред, причиненный лицом, управлявшим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из содержания пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом, договор обязательного страхования гражданской ответственности, серии №, в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, №, между Морозовым И.П. и АО «ГСК «Югория» был заключен в отношении одного лица, допущенного к управлению названным транспортным средством - в отношении владельца транспортного средства Морозова И.П. Ответчик Суриков С.С. в момент ДТП к управлению транспортным средством в установленном законом порядке допущен не был.

Обстоятельства и виновность в произошедшем ДТП, факт отсутствия допуска к управлению транспортным средством - автомобилем Toyota Land Cruiser 200, №, в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности, серии №, размер ущерба, причиненного Аверину И.Ю., размер страхового возмещения, выплаченного истцом, а также иные обстоятельства дела, ответчиком Суриковым С.С. не оспаривались.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком Суриковым С.С. суду не представлено.

С учетом этого иск АО «ГСК «Югория» о взыскании с Сурикова С.С. в порядке регресса убытков, причиненных выплатой страхового возмещения в размере 57 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец АО «ГСК «Югория» просил суд взыскать с ответчика Сурикова С.С. в свою пользу 1 910 руб. в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а также расходы в размере 268 руб. в связи с направлением копии иска ответчику.

Из материалов дела видно, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 1 910 руб., согласно платежному поручению №. Кроме этого истцом понесены расходы в размере 268 руб. в связи с направлением копии иска ответчику.

Поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены, с ответчика Сурикова С.С. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 910 руб. и расходы в связи с направлением ответчику копии иска в размере 268 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Сурикову Сергею Сергеевичу о взыскании в порядке регресса убытков, причиненных выплатой страхового возмещения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Сурикова Сергея Сергеевича в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в порядке регресса убытки, причиненные выплатой страхового возмещения Аверину Игорю Юрьевичу в сумме 57 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 910 руб., расходы в размере 268 руб. в связи с направлением копии иска ответчику

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2021.

Председательствующий                                                                                           М.В. Козлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>