Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-237/2021 от 26.02.2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     26 апреля 2021 года                                                                            г. Подольск Московской области

          Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Яшкиной И.Г., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора ФИО5, подсудимого ФИО1 и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> судимого по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ отменено, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года в <адрес>; на основании постановления Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ., неотбытый срок наказания 7 месяцев; по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года (по этому делу избиралось обязательство о явке); постановлением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. продлен на 1 месяц; задержанного в порядке                      ст. 91 УПК РФ и содержащегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ у неустановленного лица через тайник «закладку», размещенный на участке местности у <адрес> г.о. <адрес>, незаконно приобрел вещество, находящееся в пакете из прозрачной полимерной пленки, общей массой 1,27 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство                 а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления вплоть до обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

        Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции на участке местности, расположенном по адресу: <адрес> правом кармане куртки, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят пакет из прозрачной полимерной пленки внутри которого находился пакет из полимерной пленки, с находящимся внутри порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,27 грамма, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе наркотическое средство                  а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № (с последующими изменениями редакции), что согласно Постановлению Правительства РФ № от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) является крупным размером.

        Своими действиями ФИО1 нарушил требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

         В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминированном преступлении признал полностью, заявил, что раскаивается в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он для личного употребления приобрел через интернет-сайт «<данные изъяты>» через закладку наркотическое средство, так как определенное количество времени он употребляет запрещенные вещества. Оплату он производил через киви-кошелек, оплачивал на сайте биткоинами, после чего ему пришла фотография с координатами - <адрес>. Заказ он сделал, когда шел у магазина «<данные изъяты>» на <адрес>.Там у него была назначена встреча со знакомым - ФИО12 Свидетель №1. Он с ним встретился по поводу работы, так как хотел предложить ему подработку на металлобазе на <адрес>. В ходе разговора они с ним шли по улице, при этом Свидетель №1 не знал, куда именно они идут. Он хотел сходить и забрать наркотик и собирался сразу ехать на работу. Он забрал закладку, прикрепленную магнитом к забору дома, а именно 2 зип-пакета, обернутые в полосатую изоленту, распаковал их и снял изоленту, положил вещество в карман. Они отошли метров 20 и после этого к ним подошли и представились сотрудники полиции, которые задали вопрос, имеются ли у них запрещенные предметы, на что он ответил утвердительно. Были приглашены двое понятых, после чего им и понятым были разъяснены процессуальные права, был проведен личный досмотр, в ходе которого у него из кармана куртки было изъято наркотическое средство, также у него изымался мобильный телефон марки « Дексп». Место, где его задержали, осматривалось с участием понятых. Также он добровольно указал сотрудникам полиции место, где он поднял на участке местности закладку с наркотическим средством.

         Виновность ФИО1 в преступлении также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

         Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и сотрудник полиции ФИО7 находились на маршруте патрулирования ПП-16 «<данные изъяты>», в районе <адрес> были замечены двое граждан, которые вели себя подозрительно, озирались по сторонам. Было принято решение остановить данных граждан для проверки документов, при проверке документов они держали руки в карманах. Было принято решение досмотреть данных граждан. Было остановлено двое понятых мужского пола, разъяснены права и обязанности данным гражданам и понятым были разъяснены, проведены личные досмотры задержанных лиц, был составлен протокол личного досмотра двоих граждан. У ФИО1 был изъят, откуда точно не помнит, зип-пакет с порошкообразным веществом, мобильный телефон, его марку не помнит. ФИО1 пояснил, что приобрел вещество через закладку для личного употребления. У второго гражданина был изъят мобильный телефон. Все участвующие лица поставили соответствующие подписи в протоколе досмотра, предметы были упакованы в конверты. ФИО1 вел себя адекватно, показал место, где приобрел закладку. Далее граждане были доставлены в отдел полиции.

        По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО6, данные на предварительном следствии, согласно которым 22.01.2021г. им совместно с ОБППСП       УМВД России по г.о. Подольск ФИО7 при несении службы на маршруте патрулирования ПП - 16 «Скрытый пост» примерно в 11 часов 50 минут у <адрес>, расположенного по ул. <адрес>, г.о. <адрес>, были замечены двое граждан, которые вели себя подозрительно, нервничали, оглядывались по сторонам. Ими было принято решение проверить указанных граждан, установить их личность и проверить последних на причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ. В ходе общения с указанными гражданами один из них представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со слов зарегистрированный по адресу: <адрес> Второй гражданин представился как Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который со слов проживает по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>. После этого ими было принято решение о проведении личного досмотра указанных граждан, для чего были приглашены двое понятых. Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены их права обязанности при проведении личного досмотра гражданина. ФИО1 так же были разъяснены его права и обязанности. Перед началом личного досмотра ФИО1 был задан вопрос, имеет ли он при себе наркотические вещества или предметы, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последний ответил, что имеет при себе наркотическое вещество «Альфа ПВП». Так в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого на участке местности, расположенного на улице <адрес>, у последнего в присутствии понятых из правого кармана куртки был изъят зип-пакет внутри с порошкообразным веществом, а также из левого внутреннего кармана куртки был изъят мобильный телефон «DEXP» в корпусе черного цвета, с сим-картой мобильного оператора «<данные изъяты>». Как пояснил ФИО1 наркотическое средство он приобрел путем «закладки» для личного употребления. После этого все указанные вещества и предметы в присутствии понятых были упакованы в бумажные конверты с пояснительной надписью, на которых поставили подписи все участвующие лица. После чего так же в присутствии понятых был произведен личный досмотр Свидетель №1 Перед началом проведения личного досмотра понятым были разъяснены их права обязанности при проведении личного досмотра гражданина. Свидетель №1 так же были разъяснены его права и обязанности. Перед началом личного досмотра Свидетель №1 был задан вопрос, имеет ли он при себе наркотические вещества или предметы запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что последний ответил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего в ходе проведения личного досмотра Свидетель №1 из левого внутреннего кармана куртки изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе золотистого цвета с сим-картой мобильного оператора «Мегафон». Данный мобильный телефон был упакован в бумажный конверт, на котором поставили подписи все участвующие лица. Указанные лица были доставлены в отделение полиции для дальнейшего разбирательства ( л.д. <данные изъяты>).

        Оценивая показания свидетеля ФИО6, суд признает показания свидетеля, данные на предварительном следствии допустимым доказательством, поскольку они точны, детальны и согласуются с иными доказательствами по делу. Кроме того, показания, данные свидетелем в судебном процессе, согласующиеся с установленными фактическими обстоятельствами дела, судом также признаются достоверными. Какой-либо заинтересованности указанного свидетеля в исходе уголовного дела не выявлено.

          По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии, согласно которым у него есть знакомый ФИО1, познакомились они с ним около двух недель назад у общих знакомых. Они с ним разговорились по поводу работы, ФИО1 обещал ему помочь с трудоустройством. ДД.ММ.ГГГГ. утром он позвонил на мобильный номер телефона ФИО8 ходе разговора он поинтересовался насчет своего трудоустройства, с которым ФИО1 обещал ему помочь, и также в ходе их разговора ФИО1 сказал ему подходить к магазину «Березка», который расположен по <адрес>, г.о. <адрес>. Через некоторое время они встретились у указанного магазина, он сразу начал спрашивать у ФИО1 о трудоустройстве, на что ФИО1 предложил пройтись, и они пошли по улице в сторону <адрес>,                   г.о. <адрес>. Пока они шли по улице ФИО3 рассказывал что-то про металлобазу на <адрес>. Он думал, что они идут к какому-нибудь его знакомому по поводу работы. Когда он спросил у ФИО1 о том, куда они идут, тот ему ответил, что это не его дело. Через некоторое время ФИО1 свернул в частный сектор, он пошел следом за ним и возле одного из домов у забора ФИО1 наклонился и что-то поднял из снега и сразу убрал в карман своей куртки. Он спросил его, что это такое, на что ФИО1 ему ответил, что это не его дело, и сказал, что сейчас все обсудят по поводу работы. После этого ФИО1 начал ему рассказывать про условия работы на металлобазе и в этот момент к ним подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и предъявили свои служебные удостоверения. Их попросили предоставить документы, у него при себе документов не было. После этого сотрудниками полиции были приглашены еще двое мужчин для проведения личного досмотра. После этого был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого он видел, как у последнего был изъят зип-пакет с порошкообразным светлым веществом внутри, также у ФИО1 был изъят мобильный телефон в черном пластиковом корпусе. После этого сотрудниками полиции также в присутствии понятых был произведен и его личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного обнаружено не было, только изъяли его мобильный телефон «Самсунг» в золотистом корпусе с сим-картой мобильного оператора «Мегафон». О том, что ФИО1 употребляет наркотические вещества он не знал, он ему об этом не рассказывал, но он догадывался об этом (л.д. <данные изъяты>

        Оценивая оглашенные показания Свидетель №1, суд признает допустимыми доказательством показания, данные свидетелем на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе данного уголовного дела, в ходе судебного разбирательства не выявлено.

       Указание в обвинительном заключении фамилии и инициалов свидетеля ФИО9 вместо Свидетель №1, при фактическом приведении в тексте заключения показаний свидетеля Свидетель №1, указанного в списке лиц, подлежащих вызову в суд, содержащихся на листах дела <данные изъяты> суд расценивает как явную техническую ошибку, поскольку на указанных листах в уголовном деле содержится именно протокол допроса свидетеля Свидетель №1

       Виновность подсудимого ФИО1 в инкриминированном преступлении также подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными материалами дела.

       Так из протокола личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в ходе проведенного досмотра с участием двоих понятых у ФИО1 из правого кармана куртки изъят зип-пакет с порошкообразным веществом; из левого кармана куртки изъят мобильный телефон марки DEXP в корпусе черного цвета с сим-картой оператора Билайн. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что приобрел наркотическое вещество методом закладки для личного употребления (л.д.<данные изъяты>).

      Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что с участием понятых осмотрен участок местности у <адрес> по <адрес>, где ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ не обнаружено (л.д. <данные изъяты>).

       Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что с участием понятых и ФИО1 осматривался участок местности у <адрес>, г.о. <адрес>, где ФИО1 поднял закладку с наркотическим средством. В ходе осмотра места происшествия предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте на территории РФ, обнаружено не было (л.д. <данные изъяты>

      Из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что в составе представленного на исследование вещества, массой 1,27 грамма, содержится а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При исследовании израсходовано                 0,02 гр. объекта (л.д. <данные изъяты>).

        Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. представленное на экспертизу вещество, массой 1,25 г., изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе - а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе исследования израсходовано                                          0,02 гр. объекта (л.д. <данные изъяты>).

         Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему следует, что следователем с применением фотосъемки был осмотрен бумажный конверт, в который было упакован зип-пакет с порошкообразным веществом, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 С целью недопущения утраты вещественного доказательства осматриваемый конверт с наркотическим средством не вскрывался (л.д. <данные изъяты>).

          Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему усматривается, что следователем с применением фотосъемки осматривались - мобильный телефон марки «DEXP» в корпусе черного цвета с сим-картой мобильного оператора «Билайн». При включении телефона обнаружено приложение «ТorBrowser», при помощи которого со слов ФИО1 он приобрел наркотическое средство через закладку. Также установлено приложение «QIWI»с установленным паролем на вход. Иной информации, имеющей значение для уголовного дела, не выявлено (л.д. <данные изъяты>).

        Виновность ФИО1 также подтверждается и вещественными доказательствами, в качестве которых признаны и приобщены к делу: вещество, массой 1,23 грамма, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, мобильный телефон «DEXP» с сим-картой «Билайн»                 (л.д. <данные изъяты>).

        Таким образом, совокупность исследованных и выше приведенных согласующихся между собой и полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств в судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел через закладку, размещенную на участке местности у <адрес>, г.о. <адрес>, вещество, массой 1,27 гр., содержащее в своем составе а - пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое без цели сбыта незаконно хранил для собственного потребления, до обнаружения и изъятия его из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов.

         Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

        Согласно выводам, изложенным в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов               № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 обнаруживал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (опиоиды, психостимуляторы). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, меддокументации, материалы уголовного дела о систематическом употреблении подэкспертным наркотических веществ опиоидного ряда, психостимуляторов, болезненном влечении к психоактивным веществам, с формированием зависимости. Данный диагностический вывод подтверждается результатами настоящего <данные изъяты> ФИО1 деяния, он не обнаруживал временного <данные изъяты>, так как он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя он в настоящее время не обнаруживает. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (л.д. <данные изъяты>).

     При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, который ранее судим, холост, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, исходя из имеющихся в деле характеристик ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. <данные изъяты>). Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, установленные смягчающие обстоятельства и имеющееся по делу отягчающее обстоятельство.

        В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку после задержания ФИО1 давал подробные показания о совершенных противоправных действиях, о способе покупки запрещенного вещества и добровольно указал место расположения закладки, откуда наркотическое средство им было изъято, что следует из протокола осмотра участка местности, что повлекло вменение органом следствия ФИО1 квалифицирующего признака - незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, в крупном размере.

        На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

        Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период непогашенной судимости по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, условное осуждение по которой отменялось и ФИО1 отбывал реальное лишение свободы, и был освобожден из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Можайского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. условно досрочно на неотбытый срок 7 месяцев. Таким образом, вид рецидива, имеющегося в действиях подсудимого, является опасным в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

         Судимость по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., наказание по которому ФИО1 назначалось с применением ст. 73 УК РФ, при признании рецидива согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ учету не подлежит.

        Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

Назначение ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом имущественного положения подсудимого, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

При назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 64 УК РФ, не имеется.

Положения ст. 73 УК РФ при опасном рецидиве преступлений применены быть не могут в силу п. «в» ч. 1 указанной нормы уголовного закона.

Суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно положениям которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 совершил вновь умышленное тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за умышленные преступления средней тяжести, предусмотренные ч. 1 ст. 222 и ч. 1 ст. 223 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. ФИО1 был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 11 месяцев испытательного срока отбыто.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особого тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Суд отменяет условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание подсудимому назначается в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких.Оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

         Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

        Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать назначенное наказание в виде реального лишения свободы, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительную колонию строгого режима.

        Время содержания ФИО1 под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания в соответствии с положениями ч. 32 ст. 72 УК РФ.

         Вещественные доказательства: вещество, массой 1,23 грамма, содержащее наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон «DEXP» с сим-картой «Билайн» - возвратить их законному владельцу или доверенным лицам, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению, а в случае отказа от получения - уничтожить.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

        На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

         В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить лишение свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Исчислять срок отбывания наказания с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

          Вещественные доказательства: вещество, массой 1,23 грамма, содержащее наркотическое средство, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу в отношении неустановленного лица по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; мобильный телефон «DEXP» с сим-картой «Билайн» - возвратить законному владельцу или доверенным лицам, сняв все ограничения по пользованию и распоряжению, а в случае отказа от получения - уничтожить.

      Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в указанный срок с момента получения копии приговора.

         В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный, содержащийся под стражей, вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференц-связи.

Судья:                 подпись                                                      И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ                                              И.Г.Яшкина