Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-2415/2019 ~ М-4177/2019 от 14.05.2019

М-4177/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2019 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Коршунова Т.А., рассмотрев административное исковое заявление Очкур Олега Николаевича к Сопину Сергею Николаевичу, ШепиловуБудимиру Николаевичу о признании незаконными действий по отказу в выдаче автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ***, с охраняемой стояки, обязании устранить допущенные нарушения.

у с т а н о в и л:

Очкур О.Н. обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением к Сопину С.Н., Шепилову Б.Н. о признании незаконными действий по отказу в выдаче автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ***, с охраняемой стояки, обязании устранить допущенные нарушения.

Изучив указанное административное исковое заявление, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

В соответствии с частью 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из разъяснений, изложенных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" следует, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он 10.05.2019г. в дежурной части ГИБДД получил справку на разрешение получения с платной автостоянки ООО «ТехКонтроль» транспортного средства «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ***, но охранники/ сотрудники ООО «ТехКонтроль» Сопин С.Н., Шепилов Б.Н. отказались в выдаче автомобиля с отсрочкой платежа, требовали оплаты за услуги организации в размере 15000 рублей. Просил проверить соответствие действий ответчиков положениям закона, в том числе главе 27 КоАП РФ, закона Амурской области о хранении задержанных транспортных средств.

Между тем, указанные действия ответчиков, которые не являются должностными лицами органов власти и не осуществляютадминистративные и иные публично-властные полномочия, не могут быть оспорены в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, в принятии административного искового заявленияОчкур О.Н.к Сопину С.Н., Шепилову Б.Н. о признании незаконными действий по отказу в выдаче автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ***, с охраняемой стояки, обязании устранить допущенные нарушения, необходимо отказать, передав его в Благовещенский городской суд для рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 198-199 КАС РФ

о п р е д е л и л:

в принятии административного искового заявления Очкур Олега Николаевича к Сопину С.Н., Шепилову Б.Н. о признании незаконными действий по отказу в выдаче автомобиля «Тойота Марк 2», государственный регистрационный знак ***, с охраняемой стояки, обязании устранить допущенные нарушения – отказать, передав его в Благовещенский городской суд для рассмотрения заявленных требований в порядке гражданского судопроизводства.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья Т.А. Коршунова