Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-246/2014 от 13.08.2014

Дело № 1-246/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации (России)

Советский районный суд г. Волгограда

в составе

председательствующего судьи Фадеевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Малышкиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

Советского района г. Волгограда Чубукова А.Г.,

подсудимого Третьякова В.А.,

защитника подсудимого Третьякова В.А. – адвоката Сорока Е.А.,

предоставившей удостоверение № и ордер № от 25.08.2014г.,

потерпевшей фио5,

рассмотрев 03 сентября 2014 года в г. Волгограде в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Третьякова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков В.А. совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12.06.2006 года, примерно в 23 часа 25 минут, находясь совместно со своим товарищем фио8 в дачном домовладении № СНТ «Чайка», расположение в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков вступил с последим в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домовладения № СНТ «Чайка», принадлежащего фио11 13.06.2006 года, примерно в 01 час 00 минут Третьяков В.А. и фио8, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества прибыли к дачному домовладению № СНТ «Чайка», расположенному в <адрес>. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Третьяков В.А. и фио8 действуя согласно заранее достигнутой договоренности, перелезли через забор, ограждающий территорию вышеуказанного домовладения, после чего, подойдя к дачному домику, Третьяков В. А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, используя принесенную с собой отвертку, выставил стекло в оконной раме, в то время как фио8, действуя согласно своей преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Третьякова В.А. После чего, Третьяков В.А. и фио8 через образовавшийся в окне проем, незаконно проникли внутрь дачного домовладения № СНТ «Чайка», <адрес>, являющегося жилищем фио11, где отыскали и тайно похитили телевизор «Электроника», стоимостью 1 000 рублей, чайный сервиз, стоимостью 1 000 рублей и электрический удлинитель, стоимостью 1 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащее последнему. Обратив похищенное имущество в свое пользование, Третьяков В.А. совместно с фио8 с места совершения преступления с похищенным скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио11 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

28.06.2006 года, примерно в 02 часа 00 минут, Третьяков В.А., находясь совместно со своим товарищем фио8 в дачном домовладении № СНТ «Чайка», расположенном в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков вступил с последним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дачного домовладения № СНТ «Чайка», принадлежащего фио9 Во исполнение совместного преступного умысла, Третьяков В.А. и фио8 28.06.2006 года, примерно в 02 часа 30 минут прибыли к дачному домовладению № СНТ «Чайка», расположенному в <адрес>. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Третьяков В.А. и фио8, действуя согласно заранее достигнутой договоренности, перелезли через забор, ограждающий территорию вышеуказанного домовладения, после чего, подойдя к дачному домику, Третьяков В.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с помощью принесенного с собой металлического предмета, выставил стекло в оконной раме, в то время как фио8, действуя согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Третьякова В.А. После чего, Третьяков В.А. и фио8 через образовавшийся в окне проем, незаконно проникли внутрь дачного домовладения № СНТ «Чайка», <адрес>, являющегося жилищем фио9, где отыскали и тайно похитили телевизор «Электа», стоимостью 6 000 рублей, напольный вентилятор «АДМ», стоимостью 2 500 рублей, аудиомагнитолу «Панасоник», стоимостью 2 000 рублей, аудиомагнитолу «Паван», стоимостью 1 000 рублей, 4 светильника, стоимостью 400 рублей за 1 светильник, общей стоимостью 1 600 рублей, отрезную шлифовальную машинку «Бош», стоимостью 8 000 рублей, 4 розетки, стоимостью 80 рублей за 1 розетку, общей стоимостью 320 рублей, 4 выключателя, стоимостью 80 рублей за 1 выключатель, общей стоимостью 320 рублей, а всего имущества на общую сумму 21 740 рублей, принадлежащее фио9 Обратив похищенное имущество в свое пользование, Третьяков В.А. совместно с фио8 с места совершения преступления с похищенным скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями фио9 значительный материальный ущерб на сумму 21 740 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Третьяков В.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 172-173).В судебном заседании подсудимый Третьяков В.А. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном раскаивается и просит суд назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель Чубуков А.Г., защитник Сорока Е.А. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая фио5 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила назначить наказание на усмотрение суда. Потерпевший фио11 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Третьякова В.А.:

по эпизоду от 12.06.2006 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по эпизоду от 28.06.2006 года – по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность Третьяков В.А. характеризуется по месту жительства и месту работы положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ суд считает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также в силу ч. 2 указанной статьи полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности виновного, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление и перевоспитание Третьякова В.А. возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку полагает достаточным для исправления подсудимого назначения основного наказания.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Третьякова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 12.06.2006 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества 28.06.2006 года) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить Третьякову В.А. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Третьякова В.А. дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения Третьякову В.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева