Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2021 от 26.01.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Ирлица И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе П.Е.В. на решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску П.Е.В. к ООО «Линия Защиты» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований П.Е.В. к ООО «Линия Защиты» о защите прав потребителей, призвании договора расторгнутым, взыскании уплаченной за юридические услуги суммы, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.»

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

установил:

П.Е.В. обратилась к мировому судьей с иском к ООО «Линия Защиты» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № об оказании юридических услуг, стоимость определена в размере 32550 рублей. В соответствии с заключенным договором ООО «Линия Защиты» обязалось оказать услуги по пенсионному вопросу, по перерасчету назначенной пенсии в сторону увеличения ее размера. Истец оплатила указанные услуги. При более полном изучении документов увидела наличие ненужных и навязанных ей услуг. Ответчиком были подготовлены заявления-жалобы в адрес: Управления Президента по работе с обращениями граждан и организаций, Управления Пенсионного фонда в Российской Федерации, <адрес>, Министерства социально-демографической политики <адрес>, Уполномоченного по правам человека в <адрес>. Составленные жалобы не отвечают предмету и требованиям, предъявляемым к качеству такого рода документов, не содержат всей необходимой доказательственной базы и ссылок на правовые нормы, подлежащие применению при разрешении спора, тем самым не отвечают заявленной стоимости работы. Необходимости в направлении данных жалоб не было. Кроме того она понесла дополнительные расходы, связанные с направлением данных жалоб по почте. Также в соответствии с условиями договора ответчик обязался подготовить исковое заявление в суд, однако проект искового заявления до настоящего времени истцом не получен. 27.03.2020г. и 08.07.2020г. она направила в адрес ответчика претензию с требованием о расторжении договора об оказании юридических услуг и возврате денежной суммы, однако до настоящего времени ее требования не удовлетворены. Ответчиком оказана услуга ненадлежащего качества по договору об оказании юридической услуги от 13.01.2020г.

Истец просила признать договор № об оказании юридических услуг, заключенный между ней и ответчиком расторгнутым, взыскать с ответчика в ее пользу стоимость оплаченной услуги в размере 32550 рублей, неустойку в размере 32550 рублей, штраф в размере 32550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции.

Представитель ответчика относительно заявленных требований возражал, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Истец П.Е.В., не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Истец П.Е.В. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просила жалобу удовлетворить, указав, что услуга не была оказана фактически. Акт выполненных работ (оказанных услуг) был подписан в момент заключения договора.

Представитель истца по устному ходатайству М.Л.П. в судебном заседании поддержала апелляционную жалобу П.Е.В., просила удовлетворить по основаниям, изложенным в ней. Пояснила, что ее доверитель услуги не получила, акт был подписан, но по факту услуги она не получала. Данные услуги, которые оказала «Линия защиты» не надлежащие, не были затребовали те документы, которые требовались для оформления перерасчета пенсии. В силу ст. 16 ЗПП, услуга должна быть оказана в соответствии с требованиями законодательства. Считает, что решение мирового судьи не законно и не обоснованно и подлежит отмене.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.5 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, не находит оснований для отмены решения мирового судьи, считает его законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59-61,67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так согласно статье 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом, в абзаце 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктом 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ при одностороннем расторжении договора заказчик компенсирует исполнителю фактические расходы.

Абзацем вторым статьи 37 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.

Из материалов дела следует и уста??????????????????????????????????J?J??????????????????????????????????<????????H?H?H?????????<????????H?H?H?H???????????????Й???Й??????????????Й??Й????????????????H?H?H????????????????H?H?H?H????????????????????????????????????????????????????¤????3??????¤????3????????¤??????3????????+????3????Є????????????????????????????????????????????????????????????Й???Й??????????

Стоимость оказания юридических услуг, в соответствии с п. 3.1 вышеуказанного договора, составила 32 550 рублей.

Истцом внесена оплата в сумме 32550 рублей, что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ П.Е.В. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг, в связи с ненадлежащим исполнением услуги, и возврате денежных средств в размере 32550 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно п.2.1.3 договора исполнитель вправе незамедлительно приступить к анализу сообщенных заказчиком сведений, изучению представленных заказчиком документов, к выработке правовой позиции подбору нормативных актов для оказания юридических услуг.

Согласно п.2.1.4 после внесения денежных средств, согласованных с заказчиком, в соответствии с п.3.2 договора, приступить к работе по оказанию юридических услуг, указанных в п.1.2 договора.

Из акта об оказанных услугах по договору от 13.01.2020г. и от 16.01.2020г. следует, что ООО «Линия защиты» надлежащим образом оказаны (выполнены), а заказчиком П.Е.В. приняты оказанные по договору юридические услуги, а именно: выработка правовой позиции, правовой анализ ситуации, необходимой для исполнения обязательств, а именно анализ и оценка сложившейся ситуации заказчика, проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств дела, проведение анализа и оценка представленных документов заказчиком, анализ требований заказчика, определение стратегии защиты, анализ судебной практики по аналогичным делам, подбор нормативно-правовой базы, необходимой для подготовки документов. Оказанные услуги: жалоба в Администрацию Президента, жалоба в Прокуратуру, жалоба в Пенсионный Фонд Российской Федерации, жалоба Уполномоченному по правам человека, заявление в соц.защиту, заявление в Пенсионный Фонд РФ, исковое заявление в суд, жалоба в Министерство соц.защиты, консультация. Претензий друг к другу по объему и качестве документов стороны не имеют.

Факт подписания акта приема-сдачи оказанных услуг по договору истцом не оспаривался.

Истцом в указанный акт никаких замечаний не вносилось, также отсутствуют какие- либо отметки и указания, которые могли бы подтвердить факт некачественного выполнения работ (услуг) по договору, в связи с чем, актом на оказание услуг по договору подтверждается выполнение услуг по изучению документов, выработке правовой позиции и подбору нормативно-правовой базы, акт подписан со стороны заказчика без каких-либо претензий и замечаний по их объему и качеству.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, мировой судья правильно исходил из того, что подписью в акте на оказание услуг по заключенному договору, истец подтвердила факт исполнения перечисленных в акте услуг в указанном в нем объеме.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком оказана ненадлежащие и некачественные юридические услуги, правовая позиция ответчиком не была выработана, при заключении договора ответчик не предоставил необходимую информацию каким образом истцу увеличат размер пенсии, подготовленные жалобы и ненужные бумаги не отвечают требованиям Пенсионного законодательства в сторону увеличения назначенной пенсии, суд считает несостоятельными, поскольку из представленного договора следует, что договор между сторонами был подписан, предмет договора был согласован с Истцом, достигнуты соглашения по всем его существенным условиям. Истец оплатила услуги в сумме 32 550 рублей, что сторонами не оспаривалось.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнитель приступил к выполнению договора об оказании юридических услуг, представил доказательства несения расходов, связанных с исполнением договора.

Факт оказания ответчиком юридических услуг по договору подтверждается наличием у истца жалоб и заявлений в государственные органы, в соответствии с договором.

Истцом в акт приема-сдачи оказанных услуг никаких замечаний не вносилось, также в нем отсутствуют какие-либо отметки и указания, которые могли бы подтвердить факт некачественного выполнения работ (услуг) по договору, в связи с чем, актом от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выполнение услуг по договору.

Оценивая представленный истцом договор, мировой судья правильно указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор возмездного оказания услуг, поскольку при заключении договора стороны достигли договоренности по всем существенным условиям, заказчик против условий договора не возражал.

К договору возмездного оказания услуг по правилам ст.783 ГК РФ применяются общие положения о подряде (ст.702 - 729) и положения о бытовом подряде (ст.730-739), если это не противоречит закону и особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 450 ГК РФ устанавливает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, а по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в случаях, прямо предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Специальными нормами законодательства установлено право на отказ от исполнения договора.

Так, по нормам п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 5 ст.450 1 ГК РФ установлено: если сторона, имеющая право на отказ от договора, подтверждает действие договора, в том числе путем принятия от другой стороны предложенного последней исполнения обязательства, последующий отказ по тем же основаниям не допускается.

В рассматриваемом деле истец как потребитель-заказчик не отказался принять выполненную для нее работу (услугу), т.е. подтвердила действие договора №.

Мировой судья пришел к правильному выводу, что истцом не представлено доказательств предоставления ей услуги ненадлежащего качества.

Доводы апелляционной жалобы П.Е.В. по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, мировым судьей не допущено.

С учетом приведенных обстоятельств, постановленное по делу решение следует признать законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску П.Е.В. к ООО «Линия Защиты» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Е.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2021 года.

Судья:

Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2021 от 26.01.2021

11-44/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица