Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-860/2013 от 15.10.2013

Дело № АА-860/13

РЕШЕНИЕ

по жалобе на определение по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                           15 ноября 2013 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием представителя министерства финансов *** - Ханенко Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на определение от *** о возвращении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении министерства юстиции ***,

установил :

Определением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** в министерство финансов *** возвращён протокол от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, составленный в отношении министерства юстиции ***, по основаниям п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Министр финансов *** Половайкина Т.Г. подала в Благовещенский городской суд жалобу на такое определение, указав в обоснование, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении, составленном *** в отношении министерства юстиции ***, выявленное административное правонарушение совершено ***. Единственным уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях об использовании бюджетных получателем бюджетных средств на цели, несоответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным документов, являющимся основанием для получения бюджетных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, предусмотренных статьей 15.14 КоАП РФ, в отношении средств областного бюджетов в силу ч. 3 ст. 9.*** от *** № 319-ОЗ «Об административной ответственности в ***» являются мировые судьи. Поэтому считает, что министерство финансов *** обоснованно направило материалы по настоящему административному делу для рассмотрения мировому судье.

Также считает ошибочным вывод мирового судьи о компетенции министерства финансов *** по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.14 КоАП РФ.

Федеральный закон от *** № 252-ФЗ «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» дополнил Кодекс РФ об административных правонарушениях статьёй 23.7.1, согласно части 1 которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие функции по контролю и надзору в области финансово-бюджетной сфере, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14-15.15.16 в пределах своих бюджетных полномочий и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса. При этом в бюджетные полномочия министерства финансов ***, как финансового органа субъекта Российской Федерации, исчерпывающий перечень которых приведён в статье 269.1 Бюджетного Кодекса РФ, рассмотрение дел об административных правонарушениях не входит. Данные полномочия у финансового органа субъекта Российской Федерации отсутствовали и в нормативных правовых актах, действовавших до принятия Федерального закона от *** № 252-ФЗ.

По таким основаниям министр финансов *** просит суд отменить определение от *** как необоснованное.

В судебном заседании представитель министерства финансов *** на жалобе настаивает, дополнений не имеет.

Представитель министерства юстиции *** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах, суд признал причину его неявки в судебное заседание неуважительной и в ч. 2 ст.25.4 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя министерства юстиции ***.

Заслушав представителя министерства финансов ***, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Суд также принимает во внимание разъяснение Пленума ВС РФ, изложенное в пп.«в» п. 3 постановления от *** *** «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», а именно: «судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей».

Между тем, определение о передаче настоящего административного материала мировому судье, из содержания которого бы усматривались причины направления такого дела на рассмотрение мировому судье в материала дела отсутствует, имеется лишь сопроводительное письмо Министерства финансов *** в адрес мирового судьи о составлении в отношении Министерства юстиции *** административного материала по ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст. 15.14 КоАП РФ не предусматривает административное наказание, назначение которого находится в исключительной компетенции суда.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 в пределах своих бюджетных полномочий и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, соответствующие материалы подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности.

Учитывая изложенное, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, составленный в отношении министерства юстиции *** обоснованно был возвращен мировым судьёй министерству финансов ***.

При таком положении, определение от *** законно и обоснованно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

определение мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** о возвращении в министерство финансов *** протокола от *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.14 КоАП РФ, составленного в отношении министерства юстиции ***, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                 Н.Н.Чучумаев