Решение по делу № 2-394/2014 ~ М-352/2014 от 17.06.2014

Дело № 2-394/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2014 года                                                                             г. Балей

Балейский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Гончаренко Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балейского межрайонного прокурора в интересах Гладышевой Н.В. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» о выплате выходного пособия, взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Балейский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Гладышевой Н.В. к Муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» с иском ссылаясь на следующее.

По обращению Гладышевой Н.В. Балейской межрайонной прокуратурой была проведена проверка исполнения трудового законодательства РФ. В ходе проверки установлено, что Гладышева Н. В. работала в МБУ ДОД ДЮСШ на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Гладышева Н. В. была признана <данные изъяты>, в соответствии с приказом директора № от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по <данные изъяты>, в данном приказе имеется распоряжение о выплате выходного пособия в размере двухнедельного заработка, однако, до настоящего момента денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей не выплачены. Компенсация за задержку выплаты выходного пособия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Гладышевой также был причинен моральный вред, в силу того, что она длительное время находилась без средств, вынуждена была оплачивать кредиты, не имела возможности приобрести ребенку зимние вещи вследствие чего он не мог посещать детский сад, а также вынуждена была занимать денежные средства у знакомых, брать кредиты на лекарственные средства в связи с имеющимся заболеванием.

Просит суд взыскать с МБУ ДОД ДЮСШ в пользу Гладышевой Н.В. выходное пособие в размере двухнедельного заработка в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в сумме <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы представитель прокуратуры Цыденешеева Б. Б. и Гладышева Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель МБО ДОД ДЮСШ в лице директора Непомнящих Р.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что в действительности задолженность по выплате выходного пособия произошла из-за неправильных действий бухгалтера, данную сумму и компенсацию признаёт, не согласна с размером морального вреда.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

<данные изъяты>

Пунктом 5 части 3 статьи 178 ТК РФ предусмотрена выплата выходного пособия в размере 2-недельного среднего заработка в случае <данные изъяты>.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

По делу установлено, что истица Гладышева Н.В. работала в МБОУ ДОД ДЮСШ на должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ ДОД ДЮСШ. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по <данные изъяты> в связи с <данные изъяты>, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ В данном приказе и записке-расчете от ДД.ММ.ГГГГ № главному бухгалтеру Р. в соответствии со ст. 178 ТК РФ приказано выплатить выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка. Как следует, из документа: оборотная сторона документа формы Т-61, средний дневной (часовой) заработок у Гладышевой Н.В. составляет <данные изъяты> рублей, ей необходимо выплатить за 2 недели, т.е. за 12 рабочих дней, следовательно, сумма подлежащая выплате равна <данные изъяты> рублей. Сумма компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> рублей. Данный расчет предоставлен истцами, ответчик его не оспаривает, суд считает возможным принять его за основу.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает, что размер компенсации в <данные изъяты> рублей соответствует принципу разумности и справедливости, объему и характеру причиненных работнику нравственных страданий, причиненных самим фактом нарушения трудовых прав (задержка выплат при увольнении на срок более полугода на сумму <данные изъяты> рублей).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 подп. 1 и 3 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по имущественным требованиям и <данные изъяты> рублей по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Балейского межрайонного прокурора в интересах Гладышевой Н.В. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» о выплате выходного пособия, взыскании компенсации за задержку выплаты выходного пособия, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» в пользу Гладышевой Н.В. задолженность по выплате выходного пособия в размере <данные изъяты>

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» в пользу Гладышевой Н.В. компенсацию за задержку выплаты выходного пособия в размере <данные изъяты>

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» в пользу Гладышевой Н.В. моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детско-юношеская спортивная школа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                                              Малахова Е.А.