Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-674/2021 от 01.12.2021

Дело № 1-674/21

УИД 76RS0013-01-2021-002998-42

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск                          16 декабря 2021 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя – помощника Рыбинского городского прокурора Чистякова А. В.,

подсудимого Иванова Д. А.,

защитника Соколовой Н. В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Дмитрий Александрович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 июня 2021 г. около 15 часов 00 минут Иванов Д. А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на участке местности, расположенном у территории предприятия ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на территории предприятия ООО <данные изъяты> по указанному адресу, которыми Иванов Д. А. планировал распорядиться по своему усмотрению. Далее Иванов Д. А., действуя с целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических изделий, принадлежащих Потерпевший №1, около 15 часов 20 минут 24 июня 2021 г., находясь у <адрес>, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений ранее ему знакомых ФИО6 и ФИО5, довел до последних несоответствующие действительности сведения о наличии на территории предприятия ООО <данные изъяты> принадлежащих Иванову Д. А. металлических изделий, которые Иванову Д. А. необходимо сдать в пункт приема металла. После чего ФИО5 и ФИО6, введенные в заблуждение Ивановым Д. А. относительно его истинных намерений, совместно с последним проследовали на территорию предприятия ООО <данные изъяты> по указанному адресу, где Иванов Д. А. около 16 часов 00 минут 24 июня 2021 г., продолжая начатое преступление, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящиеся с Ивановым Д. А. ФИО5 и ФИО6 не осознают противоправность действий Иванова Д. А., а также воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями иные лица не наблюдают, вместе с ФИО5 и ФИО6 совместными усилиями перенесли за территорию ООО <данные изъяты>, расположенную по указанному адресу, принадлежащее Потерпевший №1 имущество: ступицу «ДУ58А» стоимостью 70 000 рублей, пластины листового металла общим весом 100 кг стоимостью 54 рубля за 1 кг общей стоимостью 5 400 рублей. После чего ФИО5 и ФИО6, не осознающие противоправный характер действий Иванова Д. А., будучи введенными последним в заблуждение, около 16 часов 30 минут 24 июня 2021 г. погрузили в приисканную ФИО6 автомашину «Мицубиси паджеро» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением ФИО7, не осведомленного о том, что указанное имущество является похищенным, после чего перевезли похищенное имущество в пункт приема металла ООО «РЛК» по адресу: Ярославская область, г. Рыбинск, ул. Пилоставная, д. 23а, где реализовали его. Таким образом, Иванов Д. А. умышленно тайно похитил с территории предприятия ООО «<данные изъяты>» принадлежащее Потерпевший №1 имущество общей стоимостью 75 400 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 75 400 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступления и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При таком положении суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый совершил тайное хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, совершенное с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» вменен обосновано, поскольку ущерб от преступления причинен физическому лицу, определен с учетом его материального положения, его сумма не менее указанной в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

Действия Иванова Д. А. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми умышленно, относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не представлено доказательств того, что состояние алкогольного опьянения, в котором находился Иванов Д. А., оказало определяющее влияние на его поведение при совершении преступления.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что под наблюдением психиатра он не находится, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у нарколога с диагнозом: «<данные изъяты> По месту жительства Иванов Д. А. характеризуется участковыми уполномоченными полиции удовлетворительно, по прежнему месту работы - положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде исправительных работ. Применение иных более мягких видов наказания суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства не носят исключительный характер, существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления. Также установленные смягчающие обстоятельства не влекут применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 75 400 рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Поскольку вина подсудимого в причинении имущественного ущерба потерпевшему, нашла свое подтверждение, с подсудимого на основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ подлежит взысканию компенсация данного вреда в размере 75 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Дмитрия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Иванова Дмитрия Александровича в пользу Потерпевший №1 75 400 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Иванова Д. А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: CD-R и DVD-R диски – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: