Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2016 ~ М-923/2016 от 17.06.2016

Дело № 2-1088 «в»/2016 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 годаРевдинский городской суд Свердловской области,

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием истцов Алексеева А.В., Алексеевой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевых А.В. и С.Н. к Мымриной М.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Алексеева С.Н. и Алексеев А.В. обратились в суд с требованием к Мымриной М.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование указали, что истцам принадлежит на праве собственности квартира двухкомнатная, общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ. На момент заключения договора купли-продажи, продавец Лопухин С.С. обещал, что его знакомая Мымрина М.Н., которую он прописывал в свою квартиру для устройства на работу, снимется с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Сам Лопухин С.С. с регистрационного учета снялся, из города выехал, а Мымрина М.Н. осталась зарегистрирована по данному адресу. С ДД.ММ.ГГГГ года в квартире <адрес> проживает семья истца: жена Алексеева С.Н., сын Алексеев А.А., дочь Мухаметова А.И. Местонахождение Мымриной М.Н. истцу не известно. С ДД.ММ.ГГГГ года семья истца фактически пользуется данной квартирой, оплачивает коммунальные услуги, задолженности по коммунальным услугам не имеет. Каких-либо соглашений между истцами, собственниками данной квартиры с ответчиком о порядке пользования квартирой не заключалось, кроме того данная квартира не является местом проживания ответчика, никаких вещей, принадлежащих ответчику в данной квартире нет, каких-либо расходов по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг ответчик не несет. В связи с чем, истец просит признать Мымрину М.Н. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета.

В судебном заседании истцы Алексеев А.В. и Алексеева С.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным выше, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель третьего лица ТОИОГВ УСП МССП по г. Ревде Шаньшерова А.В. в судебном заседании не возражала против исковых требований Алексеевой С.Н. и Алексеева А.В., так как считает удовлетворение требований будет в интересах несовершеннолетнего ребёнка.

Ответчик Мымрина М.Н. в судебном заседании не присутствовала без уважительной причины, хотя была надлежащим образом извещена о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представитель третьего лица ОУФМС по Свердловской области в Ревдинском районе в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещен о времени рассмотрения данного дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение подтверждается записью в справочном листе, а также распиской в получении судебной повестки (л.д.29).

Таким образом, суд считает возможным с согласия истцов, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истцов, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

С учетом положений международно-правовых актов, ст. 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище. В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч. 1 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

При этом необходимо учитывать, что ст. 25 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации гарантируют соблюдение принципов неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища, произвольного ограничения жилищных прав.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года за № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации», принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

Согласно положениям ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 названного Кодекса, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

На основании ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом, истцы Алексеев А.В. и Алексеева С.Н. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-7), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4).

Как следует из пояснений истцов, предыдущим собственником было предоставлено ответчику жилое помещение, а именно была осуществлена регистрация в спорном жилом помещении. Во время оформления купли-продажи бывший собственник – продавец обещал, что ответчик снимется с регистрационного учета в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении. Истцы с ответчиком совместного хозяйства не ведут, ответчик членом семьи истцов не является.

Судом также установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик в него не вселялась, каких-либо прав на него не заявляла, обязанностей по оплате коммунальных услуг и содержанию жилого помещения не несла и несет до настоящего времени.

Также из пояснений истцов следует, что ответчик с истцами совместное хозяйство никогда не вели, совместного бюджета не имеют, каких-либо вещей в совместную собственность не приобретали. Ответчик членом семьи собственников спорного жилого помещения не является.

Согласно справке ООО «Антек» от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> состоят на регистрационном учете Алексеев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Алексеева С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Мухаметова А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Мымрина М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом установлено, что с момента выезда из спорного жилого помещения ответчик Мымрина М.Н. в него не вселялась, каких-либо прав на него не заявляла, между сторонами каких-либо письменных соглашений о порядке пользования спорным жилым помещением также не заключалось.

Кроме этого, судом установлено, что спорное жилое помещение не является для ответчика Мымриной М.Н. местом постоянного жительства, поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает без каких-либо уважительных причин длительное время, а также имеет постоянное место работы в период 2012-2014 года на предприятии ООО «Эсперанс», что подтверждается представленной информацией Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34).

Более того, по данным технического учета сведения о наличии жилых помещений на праве собственности у Мымриной М.Н. не зарегистрированы, что подтверждается ответом Филиала «Ревдинское БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Как следует из ответа Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.33) сведений о зарегистрированных правах Мымрина М.П. на объект недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется.

Однако, отсутствие у ответчика какого-либо жилого помещения, как по договору социального найма, так и на праве собственности, не является основанием закрепления за ним каких-либо прав на спорное жилое помещение.

Судом также установлено, что ответчик своих прав на спорное жилое помещение не заявляла и не заявляет вплоть до настоящего времени без каких-либо уважительных причин.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля ФИО., не доверять показаниям которой у суда не имеется оснований.

Так свидетель ФИО. суду показала, что является соседкой истца по подъезду. Мымрину М.Н. никогда не видели. Супруги Алексеевы в доме по <адрес>, проживают больше года, и за это время никто претензий к ним по поводу жилья не предъявлял.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» за № 14 от 02 июля 2009 года, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании гражданина членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 3 названного Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрационный учет по месту пребывания и по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В связи с этим на гражданина, изменившего место жительства, возлагается обязанность не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме, при этом орган регистрационного учета обязан зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства, не позднее трех дней со дня предъявления им документов (подачи им заявления и документов в форме электронных документов) на регистрацию (ст. 6). Обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации гражданина по месту жительства, является основанием для снятия его с регистрации на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7).

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания названных норм закона в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована, но длительное время без каких-либо уважительных причин не проживает ответчик Мымрина М.Н., что также подтверждается актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГл.д.11).

При таких обстоятельствах, суд исходит из того, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит мнимый характер и правовых последствий в виде приобретения права пользования сама по себе не влечет, так как её заявление о регистрации в спорном жилом доме по месту жительства содержит не соответствующие действительности сведения об избранном месте жительства, подано без намерений проживать в указанном жилом помещении, что не свидетельствует о добросовестности исполнения им своей обязанности сообщать о месте, которое избрано в качестве места своего жительства, и не соответствует установленным законом целям регистрационного учета граждан.

Таким образом, каких-либо самостоятельных прав на спорное жилое помещение ответчик в настоящее время не имеет, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом, имеет исключительно уведомительный характер и сама по себе также не может являться основанием для сохранения за нею права пользования данным жилым помещением.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что ответчик Мымрина М.Н. самостоятельных прав на спорную жилую площадь утратила и должна быть признана прекратившей право пользования жилым помещением.

Разрешая спор, суд считает, что решение суда о признании ответчика прекратившей право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия её с регистрационного учета, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчика в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все её права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцами.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опровергла доказательства, находящиеся в деле, и не смогла доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены, суд считает исковые требования Алексеева А.В. и Алексеевой С.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Алексеевых А.В. и С.Н. к Мымриной М.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить в полном объеме.

Признать Мымрину М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Данное решение является для Управления федеральной миграционной службы по Свердловской области в Ревдинском районе основанием для снятия с регистрационного учета Мымриной М.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, по адресу: <адрес>

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Ревдинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 25 июля 2016 года.

Копия верна:

Судья: Т.Л. Замараева

Решение вступило в законную силу «_____»______________________2016 года.

Судья: Т.Л. Замараева