Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-380/2019 ~ М-318/2019 от 01.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-380/2019

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Терновой Д.В.

    рассмотрев 09 октября 2019г. в открытом судебном заседании в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Агеевой Л. М. к администрации Песчановского сельского поселения <адрес>, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ОАО «Усть-Медведицкое» «О признании права собственности»

    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что на основании договора дарения от 01.03.2008г. она подарила Триполеву И.Г. <данные изъяты> земельной доли, в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Решением Серафимовичского районного суда <адрес> от дата, были признаны недействительными государственная регистрация договоров дарения. Однако, последствия недействительности сделки судом не были применены. Истец Агеева Л.М. является фактической собственницей <данные изъяты> земельной доли, права на которые не зарегистрированы,в общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №. Истец просит суд:

- признать за нею право собственности в общей долевой собственности - <данные изъяты> доли, площадь земельного участка <данные изъяты> га, земли сельскохозяйственного назначения, находящиеся на территории администрации Песчановского сельского поселения, кадастровый №.

Истец Агеева Л.М. в судебное заседание не явилась. Согласно, представленного в суд заявления, просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика администрации Песчановского сельского поселения <адрес> по доверенности Лымарева О.И. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился. Согласно, ранее поступившего ходатайства, просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, решение по делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Усть-Медведицкое» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно, п.52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что мать истца Агеевой Л.М., Семененко А. А. как бывший член совхоза «Усть-Медведицкий» (впоследствии реорганизованного в ОАО «Усть-Медведицкое»), на основании постановления    администрации <адрес> № от 13.09.1994г., была включена в списки дольщиков под №. Истец Агеева Л.М. является наследницей своей матери Семененко А.А. Истцу Агеевой Л.М. было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 18.03.2005г., а затем взамен предыдущего было выдано свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от 21.08.2008г.

Данные обстоятельства подтверждаются, представленными по запросам суда, копией дела правоустанавливающих документов по регистрации перехода права собственности на доли земельных участков, и справкой № от 08.08.2019г. администрации Песчановского сельского поселения <адрес>.

Судом также установлено, что на основании решения Серафимовичского районного суда <адрес> от дата Триполев И.Г., не являвшийся участником общей долевой собственности на земельный участок №, стал собственником <данные изъяты> доли (с обременением - аренда по договору от дата), ранее принадлежавшей Волкову В.В., в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от дата, запись регистрации №), и получил возможность приобретать в дар от других участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № земельные доли в этом земельном участке без выдела в натуре.

Так, на основании договора дарения от 01.03.2008г., Триполев И.Г. получил в дар от Агеевой Л.М. принадлежавшие ей 100/33644 доли в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером 34№

Также Триполевым И.Г. были получены по договорам дарения и другие земельные доли.

Став собственником земельных долей, Триполев И.Г. выделил в счет приобретенных долей земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, и зарегистрировал свои права на данные земельные участки в Управлении Федеральной Регистрационной службы по <адрес>.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата по кассационной жалобе ОАО «Усть-Медведицкое» решение Серафимовичского районного суда от дата было отменено и направлено в суд на новое рассмотрение.

Решением Серафимовичского районного суда от дата в удовлетворении исковых требований Триполева И.Г. к Волкову В.В. о признании права собственности на приобретенную у Волкова земельную долю было отказано - основанием принятия судом решения послужило признание ничтожными сделок, на основании которых Триполев И.Г. приобрел права собственности на доли в земельном участке с кадастровым номером №.

Впоследствии решением Серафимовичского районного суда от 20.09.2010г. по гражданскому делу №, была признана недействительной государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> га, расположенного на территории Песчановского сельского совета <адрес> за Триполевым И.Г.; признана недействительной государственная регистрация договоров дарения и признано недействительным полученное Триполевым И.Г. на основании этих договоров дарения право общей долевой собственности на земельные участки сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами №; №; №. Вопрос о восстановлении прав на земельный участок с кадастровым номером №, в суде не ставился.

В соответствии с требованиями закона, указанное выше решение суда было исполнено, в силу чего государственный регистратор обязан был внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле. Результатом чего явилось снятие данных объектов с кадастрового учета, то есть прекращение их существования. В связи с тем, что исходным земельным участком при выделе земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № являлся земельный участок с кадастровым номером №, фактически это привело к возвращению части земельного участка, равной площади оспоренных участков, в границы кадастрового номера №, а на момент исполнения требований вышеуказанного решения суда, истец Агеева Л.М. являлась участником общей долевой собственности в земельном участке с кадастровым номером №.

Решением Серафимовичского районного суда от дата не применены последствия недействительности сделок, и, соответственно, несмотря на то, что за истцом Агеевой Л.М. вновь возникло право собственности на принадлежавшие ей земельные доли, данное право в соответствии со ст. 131 ГК РФ не зарегистрировано.

Из ходатайства Серафимовичского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от дата исх.№ следует, что согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, Агеевой Л. М., принадлежало <данные изъяты> долей в праве общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> га, о чем были сделаны записи регистрации в ЕГРП, которые были погашены 24.03.2008г. в связи с переходом права на указанные доли к Триполеву И.Г. (л.д.26).

Согласно, п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

При указанных обстоятельствах, учитывая то, что в настоящее время право собственности истца Агеевой Л.М. на спорные доли земельного участка № погашены в связи с переходом права собственности к Триполеву И.Г., и впоследствии записи о регистрации права собственности за Триполевым И.Г. были отменены, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены, судом истребованы и исследованы в судебном заседании относимые, допустимые и достаточные доказательства для признания права собственности истца на принадлежащие ей земельные доли в указанном земельном участке.

    Ввиду изложенного, при таких установленных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца Агеевой Л.М., и признать за нею право собственности на вышеуказанные земельные доли.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

    Признать за Агеевой Л. М. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №, площадь земельного участка <данные изъяты> га, земли сельскохозяйственного назначения, находящегося на территории Песчановского сельского поселения <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                  подпись                Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 14 октября 2019г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.