Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-507/2020 (2-7900/2019;) ~ М-8376/2019 от 04.12.2019

Дело № 2-507/2020                 50RS0039-01-2019-011518-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2020г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием истца Вороновой Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вороновой Т. Е. к Кукуету Ю. С. и <...> о прекращении права пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета,    

у с т а н о в и л :

Спорная жилая площадь представляет собой 1-комнатную муниципальную квартиру общей площадью 33,60 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В коммунальной квартире зарегистрированы на постоянное место жительство 6 человек: Воронова Т.Е.- с <дата>; Кукуету Ю.С.- с <дата>.; <...> с <дата>.; ФИО1. <дата>.р.- с <дата>.; ФИО2- с <дата>.; ФИО3. -с <дата>.. Нанимателем квартиры в лицевом счете указана Воронова Т.Е.

Воронова Т.Е. обратилась в суд с иском к Кукуету Ю.С. и <...> о прекращении право пользования спорной квартирой и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указала, что после смерти <...> ФИО4 является нанимателем спорной квартиры. Квартира является муниципальной, была предоставлена супругу на основании решения исполкома Раменского горсовета <номер> от <дата>. На дату подачи искового заявления в квартире, помимо нее, также зарегистрированы ее <...>- Кукуету Ю.С. и ее <...>- <...> являющиеся членами семьи ее покойного <...> ФИО4. С <дата> ответчики в квартире не проживают, не появляются, не хранят свои личные вещи, никогда не делали попыток вселиться и никоим образом не несут бремя содержания квартиры. В условиях отсутствия индивидуальных счетчиков все коммунальные платежи ложатся исключительно на нее, добросовестно исполняющую обязанность по содержанию квартиры. Размер ее пенсии составляет 16 000 руб., в <дата>. она перенесла инфаркт головного мозга, основная часть пенсии уходит на лекарства. <...> ведет аморальный образ жизни, сопряженный с алкогольной зависимостью, а ее <...> состоит на учете в подразделении полиции по работе с несовершеннолетними. По имеющимся в ее распоряжении сведениям, в собственности <...> Кукуету Ю.С. имеется иное жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: <адрес>. Согласно выписке из ЕГРН указанная квартира находится в ее собственности с <дата>., что объясняет факт их непроживания в спорной квартире, нанимателем которой является истец с <дата>..

В судебном заседании истец Воронова Т.Е. поддержала свои требования, просила удовлетворить Суду пояснила, что ответчик <...>. (ее <...>) проживает с ней постоянно в спорной квартире с <дата>., ранее проживал неизвестно где. Ответчика Кукуету Ю.С. (<...>) выгнала из спорной квартиры, так как она вела аморальный образ жизни: водила гостей и они ночью готовили еду, мешали ей спать. Спорная квартира была предоставлена <...> ФИО4 по ордеру, в том числе и на <...> Кукуету Ю.С., а <...> <...> родился в данной квартире. После этого она обратилась в Администрацию Раменского муниципального района и им в пользовании предоставили дополнительно еще одну комнату. <...> Кукуету Ю.С. в настоящее время проживает с 92-летней <...> (является <...> умершего <...> ФИО4), которая нуждается в постоянном уходе и <...> за ней ухаживает. В связи с этим, <...> подарила ей свою квартиру, расположенную по адресу:<адрес>

Ответчики Кукуету Ю.С., являющийся одновременно законным представителем несовершеннолетнего ответчика <...> <дата> года рождения, в судебное заседание не явились. Ранее в судебном заседании <дата>. ответчик Кукуету Ю.С. требования своей <...> не признала, суду пояснила, что с 7-летнего возраста проживала в спорной квартире и по настоящее время в ней зарегистрирована на постоянное место жительства. Просила отказать в удовлетворении иска, так как не проживает в спорной квартире вынужденно, так как <...> не впускает ее Кроме того, она постоянно ухаживает за 92-летней <...>, которая не может самостоятельно передвигаться и нуждается в постороннем уходе.

Третье лицо МУ МВД России «Раменское» своего представителя для участия в судебном заседании не выделило.

Привлеченное судом в качестве третьего лица Администрация Раменского городского округа Московской области, собственник спорной квартиры, своего представителя для участия в деле также не выделила. <дата>г. поступило письменное мнение, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, решение оставляет по усмотрению суда. Обращает внимание на то, что само по себе факт наличия у ответчика в собственности иного жилого помещения не может свидетельствовать о добровольном выезде его из спорного жилого помещения.

Выслушав истца и исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с положениями ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, а в соответствии с ч.2 ст.ст.60 и 71 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Как следует из материалов дела, решением исполкома Раменского городского совета народных депутатов <номер> от <дата>. ФИО4 на семью из 3-х человек была предоставлена комната жилой площадью 20,9 кв.м., расположенная в квартире №<номер> д.<номер> по <адрес>, с предоставлением ордера по списку нуждающихся в жилом помещении Раменского механического завода (пр<номер> <номер> от <дата>.). В состав семьи включены: <...>- ФИО5 и <...>- ФИО6(л.д.20-21).

На основании ордера <номер> от <дата>г. ФИО4 в дополнение к занимаемой жилплощади предоставлена комната площадью 12 кв.м. на основании постановления Администрации района <номер> от <дата>. (л.д.19).

Из выписки из домовой книги от <дата>. видно, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире на постоянное место жительство: Кукуету Ю.С., <дата> г.р.- с <дата>.; <...> <дата> г.р.- с <дата>..

Из пояснения сторон судом установлено, что между сторонами сложились конфликтные отношения, в связи с чем в <дата> году истец выгнала их из спорной квартиры. Указанное свидетельствует о том, что их отсутствие в квартире носит вынужденный характер. Кроме того, из пояснений истца судом установлено, что в <дата>. ответчик <...> вернулся в квартиру и проживает по настоящее время.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что выезд ответчиков носил вынужденный характер, в связи с отсутствием возможности проживания по месту регистрации, ввиду нахождения с истцом в конфликтных отношениях.

Доводы истца в исковом заявлении о том, что ответчики не принимают участие в оплате коммунальных платежей, не являются основанием для удовлетворения иска, так как их неучастие в указанных расходов связано с препятствием истца в проживании в квартире.

Из пояснения ответчика Кукуету Ю.С. следует, что она не намерена отказываться от пользования спорным жилым помещением по договору социального найма. Между сторонами установились неприязненные конфликтные отношения и инициатором выезда из спорной квартиры являлась не ответчик Кукуету Ю.С. и ее несовершеннолетний сын, а непосредственно истец.

Довод истца о наличии у ответчика Кукуету Ю.С. жилого помещения по договору дарения по адресу: <адрес>, в которой проживает 92-летняя <...>, совершившая дарение, не может свидетельствовать ни о добровольном выбытии ответчиков из ранее занимаемого жилого помещения, ни об их отказе от прав на это жилое помещение, соответственно, не влечет за собой утрату права пользования ответчиками спорной квартиры по договору найма.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Вороновой Т.Е. к Кукуету Ю.С. и <...> о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, а также в снятии их с регистрационного учета с данной жилплощади, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение составлено 06.02.2020г.