Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5890/2021 ~ М-5568/2021 от 12.08.2021

        2-5890/2021

        26RS0001-01-2021-009910-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2021 года                                           город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Сухачевой Г.М.,

с участием:

    представителя истца Павловой Л.И. - по ордеру и доверенности адвоката Галушко Д.В.,

    ответчика Темеревой Э.И. и ее представителя по доверенности Глигор А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Павловой Л. И. к Темеревой Э. И. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, установлении сервитутов на земельном участке,

    У С Т А Н О В И Л:

Павлова Л. И. обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с иском (в ходе рассмотрения дела иск был уточнен в порядке ст. 39 ГПК РФ) к Темеревой Э. И. о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в натуре, установлении сервитутов на земельном участке.

В обоснование заявленных требований указано: Истец - Павлова Л. И. является участником общей - долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, литер «А», с кадастровым номером №, общей площадью 119,5 кв.м. Истцу принадлежит 1/2 доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом, Ответчику - Темеревой Э. И. соответственно - 1/2. Право собственности Ответчика определено Договором дарения недвижимого имущества от дата, где Истец, выступая дарителем определила долевые части жилого дома и земельного участка, находящегося под указанным жилым домом. Данная недвижимость принадлежит Истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию № в реестре 5230 от дата В соответствии с техническими планами помещения от дата данная недвижимость представляет собой жилое строение, состоящее из первого и мансардного этажа, общая площадь которых составляет 119,5 кв. м. Согласно чертежам от 14.06.2021(технический план здания от 02.2021 г.): - первый этаж включает в себя жилые и нежилые помещения: 1-8, общая площадь которых составляет 59,1 кв.м.; второй этаж включает в себя жилые и нежилые помещения: 9-12, общая площадь которых составляет 60,4 кв.м. В связи с общей долевой собственностью на объект недвижимости, стороны определили следующие доли каждого собственника в праве собственности на жилой дом: - Истец владеет помещениями №, №, №, №, №, №, №. - Ответчик владеет помещениями №, №, №, №;8, №. В 2015 <адрес> произвела раздел коммуникаций, что подтверждается следующими документами: - Локальный сметный расчет АО «Ставропольгоргаз» № от дата на дополнительную газификацию жилого дома по <адрес> в <адрес>, согласно которому произошла врезка в действующий внутридомовой газопровод при диаметре до 32 мм; - Акт от дата о подключении части дома к централизованной системе холодного снабжения. - Акт от дата о подключении части дома к централизованной системе водоотведения. В результате фактического раздела жилого дома между собственниками, - создания отдельных входов в обособленные части жилого дома, раздела коммуникаций и установки отдельных счетчиков - данное жилое сооружение представляет собой дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. Между Истцом и Ответчиком на постоянной основе возникают споры о порядке пользования и владения жилым строением и территорией общего пользования соответственно. Соглашение о разделе дома между сторонами достигнуто не было. Просит разделить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 613 кв.м. кв. м, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, назначение: ИЖС, выделив в натуре: 1.1 Долю Истца 26№ в размере 307 кв.м. в общей долевой собственности; 1.2 Долю Ответчика №, из общей доли Истца на Земельный участок согласно координатным точкам, определенным в заключении эксперта. 1.4 Часть в земельном участке № (в целях обеспечения прохода к земельному участку Истца) в размере 53 кв.м. как земельный участок, обусловленный №, из общей доли Ответчика на Земельный участок согласно координатным точкам, определенным в заключении эксперта. 2. Выделить долю в натуре: Истцу следующие помещения: Помещение № этаж Прихожая 8.5 кв.м.; Помещение № этаж Санузел 2.9 кв.м.; Помещение № этаж Кухня 6 кв.м.; Помещение № этаж Жилая комната 10.7 кв.м.; Помещение № -    2 этаж Мансардная комната 11.7 кв.м., Помещение № этаж Чердачное пространство 22.7 кв.м., Ответчику следующие помещения: Помещение № этаж Кухня 7.6 кв.м.; Помещение № этаж Санузел 3 кв.м.; Помещение № этаж Прихожая 7.6 кв.м.; Помещение № этаж Жилая комната 10.9 кв.м. Помещение № этаж Мансардная комната 11.5 кв.м., Помещение № этаж Чердачное пространство 22.7 кв.м., 3. Отразить в решении суда, что Решение является основанием для государственной регистрации права собственности: 3.1. За Истцом Павловой Л.И. на: 3.1.1. Земельный участок общей площадью 307 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, обусловленный координатными точками, определенными в заключении эксперта №. Часть жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 26:№, Квартира 1 общей площадью - 39.8 кв.м. - Помещение № этаж Прихожая 8.5 кв.м.; Помещение № этаж Санузел 2.9 кв.м.; Помещение № этаж Кухня 6 кв.м.; Помещение № этаж Жилая комната 10.7 кв.м.; Помещение № этаж Мансардная комната 11.7 кв.м. 3.2. За Ответчиком на: 3.2.1. Земельный участок общей площадью 306 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, обусловленный координатными точками, определенными в заключении эксперта 26№ 3.2.2. Часть жилого дома по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, Квартира 2 - общей площадью 29.1 кв.м. - Помещение № этаж Кухня 7.6 кв.м.; Помещение № этаж Санузел 3 кв.м.; Помещение № этаж Прихожая 7.6 кв.м.; Помещение № этаж Жилая комната 10.9 кв.м. 4. Признать земельный участок, обусловленный как №, общей площадью 53 кв.м. из 306 кв.м. № сервитутом, образованным в целях обеспечения доступа Истца к земле общего пользования согласно координатным точкам, определенным в заключении эксперта. 5. Признать земельный участок, обусловленный как <адрес> общей площадью 21 кв.м. из 307 кв.м. №, образованным в целях обеспечения обслуживания газовой трубы и счетчика согласно координатным точкам, определенным в заключении эксперта.

Полный текст искового заявление и уточнений к иску приобщены к материалам дела.

В судебное заседание истец Павлова Л. И.- извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес> (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца с участием ее представителя.

    В судебном заседании представитель истца Павловой Л.И. -адвокат по ордеру и доверенности Галушко Д.В., уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить.

    В судебном заседании ответчик Темерева Э.И. и ее представитель по доверенности Глигор А.А., - каждый в отдельности, исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Текст письменных возражений стороны ответчика приобщен к материалам дела.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Константинов М.Н., дал разъясняющие ответы на уточняющие вопросы сторон, также суду пояснил, что выводы экспертизы поддерживает. Отметил, что по тексту экспертизы имеются технические ошибки. Отметил также, что год постройки не важен, так как раздел производиться сегодня и применяются сегодняшние требования. Планировочные решения у сторон уже состоялись, они у них фактически имеются, что отражено на схеме. Автономность при блокированной сети не обязательно, поэтому и перенос сети не обязателен. В данном случае речь идет о многоквартирном доме, блокированный дом, он тоже многоквартирный дом. Реконструкция производилась позже самой застройки. Поделить можно только 78 кв.м, но на 78 кв.м нет правоустанавливающих документов в деле. Из поставленного судом вопроса о возможности раздела 68 кв.м, можно сказать, что это невозможно, поэтому в экспертизе указано, что возможно 78 кв.м. По правоустанавливающим 68 кв.м - это первый этаж и второй этаж одно помещение, разделить его невозможно. Все помещения которые входят в состав 78 кв.м. они соответствуют требованиям помещений, в которых могут находиться люди. 119 кв.м там нет, нельзя указать те кв.м, которых не существует, помещения там не совпадают. По конструктивным признакам видно, что здание подвергалось реконструкции, но этого не исследовал. С учетом возникших вопросов, указанным экспертом с согласия сторон подготовлены письменно дополнения к экспертизе.

    Допрошенный в судебном заседании в качестве эксперта Матвеев А.А., дал разъясняющие ответы на уточняющие вопросы сторон, также суду пояснил, что выводы экспертизы поддерживает. Также пояснил суду, что данный земельный участок имеет разрешенный вид строительства под ИЖС согласно сведениям ЕГРН и при его разделе вид использования останется тот же. Сервитут создается, чтобы был проход для двух участков. С учетом возникших вопросов, указанным экспертом с согласия сторон подготовлены письменно дополнения к экспертизе.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, экспертов, исследовав представленные материалы дела и оценив их в совокупности, - приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно с ч. 2 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Статья 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относит, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки признается жилой дом, не предназначенный для раздела на квартиры, имеющий одну или несколько общих стен с соседними жилыми домами (количеством этажей не более чем 3, при общем количестве совмещенных домов не более 10, и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседними блоком или соседними блоками, расположен на отдельно земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Таким образом, жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным. Основным критерием же отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац первый и второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: Истец Павлова Л.И. и ответчик Темерева Э.И. в равных долях (по 1/2 доле каждая) являются совладельцами жилого строения лит. «А» кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №36 площадью 607 кв.м по <адрес> в <адрес>. Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование жилой дом, назначение жилое площадью 68,9 кв.м, расположенный в пределах земельного участка с кадастровым номером №:<адрес>. На объект недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности за Павловой Л.И. и Темеревой Э.И. Согласно выписки ЕГРП от дата: объект недвижимости с кадастровым номером № имеет наименование «Индивидуальный жилой дом» с видом разрешенного использования - «жилой дом».

Во внесудебном порядке стороны не достигли соглашения по вопросу реального раздела домовладения и земельного участка, в связи с чем, Павлова Л.И. обратилась в суд с данным иском.

В ходе судебного разбирательства на основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в целях установления наличия технической возможности и определения приемлемых вариантов раздела дома и земельного участка, судом по ходатайству стороны истца и с учетом мнения стороны ответчика назначена судебная комплексная строительно-техническая-землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов экспертов № от дата: 1) (все три вопроса строительно-технического характера были объединены в общий вывод эксперта): в результате подбора вариантов раздела жилого дома Литер «А», получается один безальтернативный вариант Схема 1 и Схема 2. Квартира 1 (Павлова Л.И.)- 38.92 кв.м.    (Фото 15-23) Квартира 2 (Темерева Э.И.) - 39.7 кв.м. (Фото 24-36). В результате предложенного варианта раздела жилого дома Литер «А», получается что <адрес> больше <адрес> на 0.78 кв.м. Для уравновешивания долей, Темерева Э.И. должна выплатить Павловой Л.И. компенсацию в виде половины стоимости площади превышения, то есть стоимость 0.39 кв.м. Стоимость компенсации (стоимость 0.39 кв.м.) составит 64776 руб. х 039 кв.м. = 25263 рубля. Раздел    жилого    дома    Литер    «А»    возможен    раздел    без    переноса инженерных сетей и строительно-монтажных работ. <адрес> дома Литер «А», это сумма площадей всех помещений за минусом помещений 11 и 12 и составит 78.62 кв.м.; 2) Вывод эксперта землеустроителя: Экспертом разработано три предполагаемых варианта раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: край Ставропольский, <адрес> с целью образования двух самостоятельных земельных участков. Площадь данного участка составляет 613 кв.м. Согласно Приказу Минэкономразвития РФ от дата № "Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке" пункт 34 - «Значение площади земельных участков (частей земельных участков) в межевом плане указывается в квадратных метрах с округлением до 1 квадратного метра». В связи с этим площадь образуемого земельного участка :ЗУ1 составляет 307 кв.м., а площадь земельного участка :ЗУ2 составляет 306 кв.м. Одновременно с образуемыми земельными участками образуются части земельных участков для установления сервитутов: - :ЗУ1/чзу1 - образуемый сервитут для доступа к газовому счетчику и обслуживания газовой трубы и составляет -42 кв.м.; - :ЗУ2/чзу1 - образуемый сервитут для доступа к образуемому земельному участку :ЗУ1 составляет - 53 кв.м.; - :ЗУ2/чзу2 - образуемый сервитут для доступа к обслуживания служебного строения и для доступа на заднюю часть земельного участка составляет - 5 кв.м. В результате экспертного исследования были подготовлены схемы предполагаемого раздела земельного участка с кадастровым номером № с каталогами координат поворотных точек границ. В результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадь застройки образуемого земельного участка :ЗУ1 составляет 13%, площадь застройки образуемого земельного участка с кадастровым номером :ЗУ2 составляет 37%, тогда как согласно утвержденным правилам землепользования и застройки <адрес> максимальный коэффициент застройки для земельного участка под индивидуальное жилищное строительство - 40%.

В связи с возникшими многочисленными вопросами в рамках проведенной экспертизы, наличия технических ошибок по тексту заключения, - судом по ходатайству стороны ответчика и с учетом мнения стороны истца были допрошены в судебном заседании эксперты, проводившие судебную экспертизу.

По результатам заданных вопросов экспертами подготовлено письменное дополнительное заключение к экспертизе, согласно которого: в результате подбора вариантов раздела жилого дома Литер «А», общей площадью 68,9 кв.м (согласно правоустанавливающих документов), получается один безальтернативный вариант Схема 1 и Схема 2.Квартира 1 (Павлова Л.И.) - 39.8 кв.м. Квартира 2 (Темерева Э.И.) - 29.1 кв.м.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспорено и ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не поступало.

При этом п. 15 разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от дата N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Исходя из положений пункта 3 статьи 86 и статьи 67 ГПК РФ, заключение эксперта суд оценивает так же, как и любое иное доказательство, то есть оно не имеет для суда заранее установленной силы; суд оценивает заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении; заключение рассматривается в совокупности с другими доказательствами; суд, оценивая экспертное заключение, вправе согласиться с его выводами, признать доказанными обстоятельства, установленные в результате проведения экспертизы и отраженные в письменном заключении; не согласиться с заключением.

Оценивая представленную судебную экспертизу, суд исходит из того, что в рамках проведенной экспертизы экспертом были исследованы поставленные перед экспертом вопросы с учетом материалов дела и фактического осмотра объектов исследования и представленных документов. Заключение эксперта по поставленным судом вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта у суда сомнения не вызывают. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертиза соответствует требованиями Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые сведения, ссылки на нормативную документацию, использованную при производстве экспертизы. Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч. 2 ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности заключения эксперта.

Сторонами не представлено доказательств, опровергающих выводы исследовательской части и выводы указанного заключения. Оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку данное заключение выполнено экспертами, квалификация которых подтверждена соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, данное доказательство является допустимым.

Пояснения экспертов в судебном заседании тождественны с исследовательской часть и выводами судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, с учетом выводов экспертов, представленных сторонами доказательств, судом установлено, что фактическая площадь дома на момент рассмотрения дела не соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах, а именно имеется значительное увеличение общей площади дома. Документов, подтверждающих проведение строительных работ в соответствии с требованиями закона (разрешение муниципального органа, согласие всех сособственников и т.п.), - материалы дела не содержат. Отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий у сторон для приведения в соответствие фактической площади дома и площади в правоустанавливающих документах во внесудебном порядке.

Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов, раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся. Принудительный раздел имущества судом не исключает, а напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе".

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от дата N 119-О-О, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, кроме случаев, установленных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются, в том числе при разделе земельных участков.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (п. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).

На недопустимость раздела вещи в случае изменения в результате этого ее назначения указано в ст. 133 ГК РФ; такая вещь является неделимой и выступает в обороте как единый объект вещных прав.

По смыслу приведенных правовых норм земельный участок может быть разделен (является делимым), если из него возможно образование самостоятельных земельных участков с тем же режимом разрешенного использования, с сохранением целевого использования образуемых земельных участков. При этом должны быть соблюдены требования градостроительных строительных и иных действующих норм и правил.

В силу ч. 4 ст. 41 ГрК РФ (в редакции, действующий на момент принятии оспариваемого решения) обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

В судебном заседании с учетом исследовательской части судебной экспертизы, материалов дела, пояснений сторон и допрошенных в судебном заседании экспертов, - установлено, что спорный объект недвижимости – жилой дом литер "А" был реконструирован после его возведения и сдачи в эксплуатацию. Указанное не оспаривается истцом и ответчиком.

Статьей 51 ГрК РФ, ст. 3 Федерального закона от дата N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Правоподтверждающие документы на жилой дом литер "А" в реконструированном состоянии с увеличением общей площади сторонами не представлены, в данном случае доказательств соблюдения истцом и ответчиком всех условий, предусмотренных действующим законодательством при реконструкции объекта - дома Литер «А» общей площадью 78.62 кв.м (отсутствует разрешение на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию, выданное органами местного самоуправления), - в материалах не имеется. Вопрос о сохранении дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности – не является предметом спора по данному делу.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно ст. 8 Федерального закона от дата N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В судебном заседании эксперт Константинов И.Н. пояснил, что реальный раздел дома с учетом правоустанавливающих документов, т.е. общей площадью 68,9 кв.м. не возможен. Им предложены варианты с учетом фактического состояния дома на момент проведения осмотра. При этом, в письменных дополнениях к экспертному заключению указано: в результате подбора вариантов раздела жилого дома Литер «А», общей площадью 68,9 кв.м (согласно правоустанавливающих документов), получается один безальтернативный вариант Схема 1 и Схема 2.Квартира 1 (Павлова Л.И.) - 39.8 кв.м. Квартира 2 (Темерева Э.И.) - 29.1 кв.м.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 постановления от дата N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии разрешения на строительство, выданного уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

К компетенции экспертов относятся лишь возможность определить наличие технической и фактической возможности раздела спорных дома и земельного участка, а все правовые вопросы разрешаются судом с учетом положений ст.ст. 56, 67, 71 ГПК РФ.

При рассмотрении данного спора суд учитывает совокупность всех факторов: размер затрат и финансовых вложений, формирование земельных участков сложной конфигурации, возможность установления нескольких сервитутов на часть земельного участка; конфликтные отношения сторон спора. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам. Однако, основным и значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора является то, что фактическое строительно-техническое состояние дома не соответствует правоустанавливающим документам по причине проведенной не согласованной реконструкции (отсутствует разрешение на реконструкцию, выданное уполномоченными федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления). В связи с чем, вывод эксперта о наличии возможных вариантов раздела дома не является безусловным самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований.

Действующие нормы права не регулируют отдельно проведение перепланировок нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах. Следовательно, стороны должны руководствоваться нормами права, регулирующими сходных правоотношений, а именно главой 4 Жилищного кодекса РФ, поскольку помещение расположено в жилом доме, и проводимые работы должны гарантировать безопасность спорящих собственников.

Экспертом в дополнениях предложен вариант раздела дома площадью 68,9 кв.м (с учетом правоустанавливающих документов) с учетом возможной регистрации помещения № в интересах <адрес>. Однако, вопрос о возможности перевода из нежилого в жилое помещение № не является предметом данного спора. В материалах дела также отсутствуют: предварительное обоснование безопасности работ по переоборудованию и соответствующее разрешение с разработкой проектной документации.

При таких обстоятельствах, доказательств того, что раздел спорного домовладения с соблюдением всех норм права и интересов сторон возможен, в т.ч. без несоразмерного нанесения ущерба имуществу сторон, а также жилому дому в целом, - не представлено, в связи с чем, в удовлетворении требований истца о выделе в натуре принадлежащих долей жилого дома надлежит отказать.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, раздел земельного участка с установлением его границ без раздела дома невозможен, поскольку на земельном участке находится домовладение, находящееся в общей долевой собственности, и установление границ земельных участков сособственникам дома не приведет к формированию обособленных земельных участков в соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ.

До реального раздела домовладения прекращение режима общей долевой собственности на земельный участок при доме недопустимо.

В соответствии со ст. ст. 11.2, 11.4, 11.9 ЗК РФ и с учетом отказа в требованиях о реальном разделе домовладения, - суд приходит к выводу и об отказе в удовлетворении требований о разделе спорного земельного участка между совладельцами и выделе доли в натуре, поскольку реальный раздел земельного участка с прекращением права долевой собственности между совладельцами невозможен ввиду невозможности производства раздела дом.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Условиями для установления сервитута в судебном порядке являются наличие между собственниками земельных участков разногласий, препятствующих подписанию соглашения о сервитуте. Кроме этого, в суде необходимо доказать невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим земельным участком.

Таким образом, если собственник земельного участка может попасть на него только через соседний земельный участок, то взаимоотношения между этими двумя владельцами по вопросу использования земельного участка для прохода и проезда можно облечь в форму соглашения. Если владелец земельного участка, который будет использоваться для прохода или проезда, не хочет заключать такое соглашение, то вопрос решается в судебном порядке.

Требования истца о признании земельного участка, обусловленного как №\чзу1, общей площадью 53 кв.м. из 306 кв.м. № сервитутом, образованным в целях обеспечения доступа Истца к земле общего пользования согласно координатным точкам, определенным в заключении эксперта и признании земельного участка, обусловленного как №, общей площадью 21 кв.м. из 307 кв.м. № сервитутом, образованным в целях обеспечения обслуживания газовой трубы и счетчика согласно координатным точкам, определенным в заключении эксперта, - фактически являются производными от требований о разделе спорного земельного участка между совладельцами и выделе доли в натуре, в удовлетворении которого судом принято решение об отказе в удовлетворении, в связи с чем, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░