Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4222/2020 ~ М-3472/2020 от 03.08.2020

Решение изготовлено в

окончательной форме: 02.09.2020

2-№/2020

50RS0№-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2020 года                                                      г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Буновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по Договору микрозайма №, в размере 676 963 рубля 48 копеек, из которой:

402 000 рублей 23 копейки (сумма основного долга);

258 589 рублей 02 копейки (сумма процентов)

16 374 рубля 23 копейки (сумма неустойки (пени)).

и проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства. Обратить взыскание на предмет залога - марки OPEL, модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №. Взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 969 рублей 63 копейки.

Свои требования мотивирует тем, чтомежду Истцом - Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и Ответчиком - ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 403 700 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом (Приложение № к настоящему иску).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки OPEL, модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, (Приложение № к настоящему иску), уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № (Приложение № к настоящему иску).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный Договором микрозайма срок обязательства по возврату суммы микрозайма Ответчиком не исполнены в связи с чем истец обратился в суд с иском.

Истец - представитель ООО СК «Кармани» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

В связи с неявкой ответчика, извещавшегося надлежащим образом, с учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение денежных средств по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 403 700 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом (Л.д. 9-15).

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки OPEL, модель ASTRA, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, (Приложение № к настоящему иску), уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № (Л.д. 16 -18).

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств Истец передал Ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету (Л.д. 19).

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался исполнять, о чем свидетельствует подпись ответчика в договорах.

В соответствии с пунктом 6 Договора микрозайма Ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить Истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства, до настоящего времени денежные средства в полном объеме не возвратил, ровно, как и начисленные проценты, в связи с чем, Истец ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика направил требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и расторжения договора займа.

Вместе с тем, пунктом 12 Договора микрозайма предусмотрено право Истца в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере 20 % годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств Ответчиком.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Образовалась задолженность в сумме 676 963 рубля 48 копеек, из которой 402 000 рублей 23 копейки - сумма основного долга, 258 589 рублей 02 копейки сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 16 374 рубля 23 копейки. (Л.д. 20-24). Суд соглашается с представленным расчетом, признав его арифметически правильным.

Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (Л.д. 27).

Данное требование до настоящего момента не выполнено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма ответчик не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору микрозайма, при этом, руководствуясь разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемых процентов по договору.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" определено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. В связи с вышеизложенным суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом по день фактического исполнения решения суда.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15969 руб. 63 коп., что подтверждается платежным поручением ( л.д.8), то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию данные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на предмет залога, взыскании расходов по оплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрофинансовая компания «КарМани» сумму задолженности по Договору микрозайма №, в размере 676 963 рубля 48 копеек, из которой: 402 000 рублей 23 копейки (сумма основного долга); 258 589 рублей 02 копейки (сумма процентов); 16 374 рубля 23 копейки (сумма неустойки (пени)), расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 969 рублей 63 копейки, а всего взыскать 692933 рубля 00 копеек.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

    Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                             Т.А.Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>