Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3216/2015 ~ М-2785/2015 от 23.07.2015

Дело № 2-3216/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Захарова Т.О.

при секретаре Шафоростовой А.В.

с участием адвоката Кахримановой М.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелконян А.А. к Топилину В.В. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Мелконян А.А. обратился в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, по условиям которого Топилину В.В. была передана сумма в размере 30000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение условий данного договора ответчиком была составлена расписка.

ДД.ММ.ГГГГ Топилин В.В. составил и передал истцу расписку, согласно которой обязался возвратить Мелконяну В.В. сумму в размере 149000 рублей.

Указывая на то, что принятые на себя обязательства ответчик не исполнил, переданные ему денежные средства не возвращает, истец просил суд взыскать с Топилина В.В. сумму в размере 149000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17697, 94 рублей, сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4533, 96 рублей.

В рамках слушания дела истец увеличил исковые требования и просил суд также взыскать с Топилина В.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения его имущественных прав, сумму в размере 30000 рублей.

В судебное заседание Мелконян А.А. явился, на удовлетворении исковых требований настаивал, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик Топилин В.В. в судебное заседание не явился. По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> Топилин В.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Согласно распискам, обосновывающим иск, ответчик по состоянию на дату их составления проживал по адресу: <адрес>. Однако неоднократно направляемая по всем известным суду адресам судебная корреспонденция возвращалась без вручения адресату по причине истечения срока хранения почтового отправления. Направленная ответчику по последнему известному месту жительства телеграмма не была вручена адресату с указанием причины «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является».

Таким образом, судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени разбирательства инициированного Мелконяном А.А. дела, однако по последнему известному месту жительства и по месту регистрации ответчик судебную корреспонденцию не получает, сведениями об ином месте его пребывания суд не располагает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ судом ответчику назначен представитель – адвокат Кахриманова М.П., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, которая просила вынести законное и обоснованное решение с учётом имеющихся в деле доказательств и отказать в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу приведенных норм материального права, учитывая, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денежных средств, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по иску о взыскании суммы долга является не только подписание сторонами договора займа или расписки, но и фактическая передача денежных средств в определенном размере, которая может быть подтверждена путем предоставления любых письменных доказательств, удостоверяющих передачу заемщику определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 30000 рублей с условием возврата суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выданной ответчиком распиской, оригинал которой представлен в материалы дела.

Поскольку в данной расписке не устанавливается обязанность Мелконяна А.А., как займодавца, передать Топилину В.В., как заемщику, денежные средства, а устанавливаются лишь права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, то с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке, суд приходит к выводу о том, что расписка, выданная Топилиным В.В., с достоверностью свидетельствуют о заемных правоотношениях между ним и Мелконяном А.А. в отношении указанной в расписке суммы с обязательством её возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, как займодавцем в рамках указанной сделки принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме.

Между тем, доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, подтверждающих факт возврата Топилиным В.В. суммы долга в размере 30 000 суду не представлено.

Суммируя изложенное, суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик выдал Мелконяну А.А. расписку, подтвердив в ней, что взял у истца товар на сумму 119000 рублей и принял на себя обязательства возвратить сумму в указанном размере до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения ответчиком приятых на себя обязательств суду не представлено, вследствие чего, детально изучив содержание данной расписки, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере 119000 рублей, не возвращенная ответчиком в установленный срок, является его неосновательным сбережением, вследствие чего подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент выдачи расписок) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитор является юридическим лицом, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Предусмотренные вышеприведенной нормой материального права проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, возникшего, в том числе, на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Применительно к изложенному, учитывая изменения законодательства, определяющего порядок расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также неверное применение истцом при расчете процентов ключевой ставки, суд приходит к выводу о праве истца на получение начисленных на суммы в размере 30000 рублей и 119000 рублей процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, размер которых составляет соответственно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2622, 5 рублей (( 30000 х 360 : 360 х 8, 25 %) + (30000 х 15 : 360 х 11, 8 % = 147, 5) = 2622, 5 ) и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9993, 51 рублей (( 119000 х 345: 360 х 8, 25 %) + (119000 х 15: 360 Х 11, 8 %) = 9993, 51)).

Что касается требований Мелконяна А.А. о присуждении ему денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, то суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в силу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда может иметь место лишь в случае нарушения нематериальных благ (неимущественных прав), тогда как в рассматриваемом случае истцом, полагающим свои права на получение от ответчика суммы переданных ему заёмных денежных средств нарушенными, инициирован спор имущественного характера, компенсация морального вреда по которому действующим законодательством не предусмотрена.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4534 рублей за требование имущественного характера, подлежащее оценке.

Учитывая изложенное, с Топилина В.В. в пользу Мелконян А.А. подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4395, 7 рублей, что пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Топилина В.В. в пользу Мелконяна А.А. сумму в размере 149000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12616, 01 рублей, сумму государственной пошлины в размере 4395, 7 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Текст мотивированного решения суда изготовлен 20 ноября 2015 года.