Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2183/2021 ~ М-1139/2021 от 08.04.2021

Гражданское дело № 2-2183/21

УИД 18RS0002-01-2021-002574-49

публиковать

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2021 года                                                                     г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Арсаговой С.И.,

при секретаре судебного заседания – Уткиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Валентины Алексеевны к ПК «Семейные сбережения» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

    УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику о расторжении договора, взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Зайцевой В.А. и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа № от <дата>. Срок займа составляет 12 мес.: с <дата> до <дата> включительно. Проценты по договору займа определяются в размере 16% годовых. Во исполнение обязательств по договору займа № от <дата> истцом в кассу ПК «Семейные сбережения» были внесены денежные средства в размере 600 000 руб. <дата> истцом дополнительно по договору займа № от <дата> были внесены денежные средства в размере 500 000 руб. Просит:

1.Расторгнуть договор займа № от <дата>

2.Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, внесенные истцом по договору займа № от <дата> в размере 1 100 000 руб.

3.Взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору займа № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 95 706,69 руб.

4.Взыскать с ответчика в пользу истца юридические расходы в размере 25 000 руб.

5.Взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 14 479 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о судебном заседании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ: <адрес>

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованного лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

В соответствии с частями 1,2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Применительно к статье 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании ст. 165.1 ГК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом. Кроме того, сведения о рассмотрении спора ответчик может получить по телефону, на официальном сайте суда в сети Интернет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии истца и представителя ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что <дата> между Зайцевой В.А. и ПК «Семейные сбережения» был заключен договор займа №, в соответствии с условиями договора займодавец (истец) передает заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежные сумму и уплатить проценты за пользование займом (п.1.1 договора)

Срок займа составляет 12 месяцев: с <дата> до <дата> включительно (п.1.3 договора).

Проценты по займу определяются в размере 16% годовых (п.1.4 договора).

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> Зайцева В.А. внесла в кассу 600 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору 6-0000145 от <дата>

Согласно дополнительного соглашения от <дата> к договору займа № от <дата>, стороны пришли к соглашению об изменении предмета договора займа № от <дата> сбережения, переданные членом кооператива (пайщиком) кооперативу, стороны договариваются увеличить на сумму 500 000 руб. Таким образом, сумма сбережений на день заключения настоящего соглашения составит 1 100 000 руб. (п.1 соглашения)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> Зайцева В.А. внесла в кассу 500 000 руб., в качестве основания указано «Сбервзнос по договору 6-0000145 от 07.08.2020»

Истцом ответчику <дата> была направлена претензия по почте о расторжении договора займа, возврате денежных средств, которая осталась без ответа.

Как следует из исковых требований, денежные средства выплачены не были, ответа на письменные претензии от <дата> не поступило.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств возврата денежных средств ответчик не представил, расчет взыскиваемых сумм не опроверг.

Ответчик в нарушение условий договора, ч.3 ст. 809 ГК РФ не производил платежи в погашение процентов за пользование займом, в связи с чем у истца    на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ возникло право досрочного истребования задолженности по займу.

Поскольку расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств возврата займа и уплаты процентов ответчиком не представлено, исковые требования в части взыскания основного долга по договору займа № от <дата> в сумме 1 100 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование сбережениями в размере 16 % годовых, указанные условия предусмотрены п.1.4 договора.

Расчет задолженности по процентам за заявленный истцом период с <дата> по <дата> выглядит следжующим образом:

Задолженность	Период просрочки			Формула	Проценты за период	Сумма процентов
	с	по	дней
600 000,00	<дата>	<дата>	29	600 000,00 ? 29 / 366 ? 16%	+ 7 606,56 р.	= 7 606,56 р.
+500 000,00	<дата>	Новая задолженность
1 100 000,00	<дата>	<дата>	108	1 100 000,00 ? 108 / 366 ? 16%	+ 51 934,43 р.	= 59 540,99 р.
1 100 000,00	<дата>	<дата>	76	1 100 000,00 ? 76 / 365 ? 16%	+ 36 646,58 р.	= 96 187,57 р.
Сумма процентов: 96 187,57 руб.
Сумма основного долга: 1 100 000,00 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчиком денежные средства истцу выплачены не были, не выходя за пределы заявленных требований, требования в указанной части суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме: с ПК «Семейные сбережения» в пользу Зайцевой В.А. подлежат взысканию проценты за период с <дата> по <дата> в размере 95 706,69 руб.

Истцом также заявлено требование о расторжении кредитного договора, срок действия которого определен сторонами до полного исполнения ими своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает, что ответчиком допущены существенные нарушения условий договора займа, которые повлекли для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора:    ответчиком не производились ежемесячные платежи в погашение задолженности по процентам за пользование займом.

Факт соблюдения истцом положений ч.2 ст. 452 ГК РФ о порядке заявления требования о расторжении договора нашел свое подтверждение в судебном заседании (кассовый чек от <дата>, опись вложения) и не оспаривался ответчиками.

В связи с чем суд полагает необходимым расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между истцом и ПК «Семейные Сбережения».

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом в исковом заявлении заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Понесенные расходы подтверждаются договором об оказании юридических услуг от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на сумму 25 000 руб.

В силу заложенных принципов осуществления гражданского судопроизводства стороны должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ предполагается разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений. Злоупотребление правом недопустимо.

Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Согласно положениям Определения Конституционного суда РФ от 17.07.2007г. N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Решеним Совета Адвокатской палаты УР от 11 июля 2019 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты УР» рекомендуемый размер вознаграждения за ведение дела, не являющегося сложным, в суде 1 инстанции, составляет 40000 рублей.

В связи с чем, сумма в размере 25000 рублей за составление претензии ( п.5.5 договора займа предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора), составление искового заявления, признана судом разумной, соответствующей обычно взимаемым за оказание однородных услуг.

Учитывая объем работы, выполненной представителем, размер фактических затрат истца в данной части, отсутствие возражений ответчика относительно размера предъявленных ко взысканию судебных расходов, суд находит необходимым возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в заявленном размере 25 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются чек-ордером от <дата> на сумму 14 479 руб. с учетом удовлетворения требований истца, его расходы на уплату госпошлины в указанном размере подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Валентины Алексеевны к ПК «Семейные сбережения» о взыскании задолженности по договорам займа – удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от <дата>, заключенный между Зайцевой     Валентиной Алексеевной и ПК «Семейные Сбережения».

Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу Зайцевой В.А. сумму задолженности по договору займа № от <дата> в размере 1 195 706,69 руб., в том числе:

-сумма основного долга 1 100 000 руб.

-проценты за период с <дата> по <дата> в размере 95 706,69 руб.

Взыскать с ПК «Семейные сбережения» в пользу Зайцевой В.А. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 14 479 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                                                         С.И. Арсагова