Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2013 ~ М-185/2013 от 15.01.2013

Дело № 2-1287/2013 г.                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Братковской Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Шинкун И.И. к ООО «Суперстрой» о понуждении к устранению недостатков, допущенных при строительстве дома,

У с т а н о в и л :

Шинкун И.И. обратился в суд с иском. Уточнив исковые требования, указал, что *** сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного в *** квартале ***. Согласно договору, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать в собственность истца двухкомнатную квартиру ***, расположенную в указанном жилом доме. Истец обязался оплатить ***.

Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме. Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ***

В ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки в строительстве дома.

Так, согласно проекту строительства дома, при благоустройстве дома проезды и тротуары необходимо выполнить из асфальтобетонной смеси с установкой бордюрного камня. Также проектом предусматривался водоотвод с внутридомовой территории со сбросом воды на *** в соответствии с планом организации рельефа.

В соответствии с пояснительной запиской к проекту, конструкция проезда предусматривает: установку бордюрного камня БР-100.30.10 по бетонной подготовке; устройство основания из щебня толщиной слоя 24 см.; устройство покрытия из мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной слоя 6 см.

Конструкция тротуара предусматривает : установку бордюрного камня БР -100.20.8; устройство основания из щебня толщиной слоя 12 см.;, устройство покрытия из мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной слоя 3 см.

Работы по устройству проезда и тротуара выполнены с отступлением от проекта. Бордюрный камень не установлен. Кроме того, на бетонном покрытии имеется пленка цементного молока, недопустимая в силу СНИП ***, которая при выпадении осадков создает угрозу жизни и здоровью пешеходов.

Из-за несоответствующей подготовки основания проезжая часть и тротуар по периметру внутридомовой территории имеет трещины, просадки, выбоины, сколы на примыкании тротуара и проезда, которые при выпадении осадков заполняются водой и снегом.

В летний период при выпадении осадков происходит затопление внутридомовой территории (тротуаров и проезда) дождевой водой, так как ответчик не надлежащим образом выполнил работы, предусмотренные проектом, по организации рельефа, не выполнил работы по устройству водоотвода на внутридомовой территории со сбросом воды на *** по вертикальной планировке.

Работы по благоустройству прилегающей территории снаружи дома выполнены с нарушениями технологии укладки тротуарной плитки. Основание под укладку плитки не было уплотнено, из-за чего плитка покоробилась, местами провалилась, особенно при примыкании плитки к основанию парапета, выполненного с наружной части дома.

Примыкание тротуара к стене дома выполнено некачественно, из-за чего образовалась щель, в которую попадает вода, что создает угрозу разрушения подземной части дома ( фундамента).

Претензию истца от *** с требованием произвести установку бордюрного камня на всем протяжении внутридворового проезда, устранить просадки, выбоины, трещины, шелушение покрытия проездов и тротуаров придомовой территории, выполнить покрытие из асфальтобетонной смеси в соответствии с Планом благоустройства территории дома, организовать водоотвод с внутридомовой территории, ответчик не удовлетворил. Летом 2012 г. ответчик производил работы по устранению выявленных недостатков, но выполнил эти работы некачественно, недостатки не устранены.

В связи с тем, что внутридомовая территория *** единая с придомовой территорией *** ( имеется общие тротуары - подходы к подъезду, общий въезд-выезд из двора), истец требует устранить недостатки строительства, выявленные на общей внутридомовой территории указанных домов

Уточнив исковые требования, истец требует обязать ответчика:

- произвести установку бордюрного камня на всем протяжении внутридворового проезда;

- устранить просадки, выбоины, трещины, шелушение покрытия проездов и тротуаров придомовой территории по периметру домов ***, для чего провести уплотнение ( утрамбовку) основания проезда и тротуара и уложить новое покрытие из асфальтобетонной смеси в соответствии с проектом строительства дома и планом благоустройства внутридомовой территории;

- выполнить водоотвод с внутренней территории указанных домов;

-выполнить с соблюдением технологии, требованиями строительных норм и правил примыкание тротуара к стене дома, предотвратить попадание воды к подземной части дома по *** в том числе - по всему периметру данного дома заделать места примыкания стен с отмосткой, выполнить с соблюдением установленной технологии укладку плитки по периметру дома.

-выполнить в соответствии с проектом устройство газонов на внутридомовой территории;

В судебном заседании истец высказывал те же доводы.

Представитель ответчика иск не признала. Поясняла, что при строительстве дома генпланом было предусмотрено благоустройство дворовых проездов, отмостки, тротуаров в асфальтобетонном исполнении. Однако при строительстве от проектной организации было получено согласование от *** на изменение проектного решения, согласно которому устройство указанных поверхностей было предусмотрено в цементно-бетонном исполнении.

Изменение покрытия внутридомового проезда и тротуаров было необходимо в связи с тем, что при том уровне вентиляции, который складывается с учетом расположения дома, асфальто-бетонное покрытие в летнее время будет иметь значительный нагрев.

Бортовые камни были установлены полностью, факт установки бортовых камней подтверждается фотоматериалами, представленными истцом. Разрушение бортовых камней связано с тем, что по ним проезжают автомобили, водители которых устраивают стоянки в ненадлежащих местах: на тротуарах.

По согласованию с управляющей компанией в *** ООО «Суперстрой» произвело ремонт покрытия внутридомовых проездов и тротуаров, устранив нарушения этих покрытий.

Проектной документацией предусматривался водоотвод из двора путем устройства ливневой канализации, но в процессе строительства проектная организация обращалась в УЖКХ г. Благовещенска с письмом от ***, в котором шла речь о согласовании поверхностного водоотвода вместо устройства ливневой канализации.

В настоящее время водоотвод должен производиться за счет разницы в уровне поверхности, согласно проекту. Вода из двора дома стекает на ***, затем - на ***.

На момент принятия дома в эксплуатацию претензий по качеству строительства не имелось. Предписание о проведении ремонта придомовой территории выдано Государственной жилищной инспекцией управляющей компании - ООО ЖК «Сервис».

Представитель ООО «ЖК-Сервис», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, исковые требования поддержала. Указала, что ООО «ЖК-Сервис» является управляющей компанией по управлению и техническому содержанию многоквартирного дома со встроенными помещениями по *** в г. Благовещенске с ***. ***ы в данном доме выполнены из бетона, тротуары выполнены из бетона с железнением без бортового камня БР-100.30.10., вместо девяти газонов по факту 5 кирпичных клумб, детская площадка покрыта бетоном с железнением (согласовано искусственное покрытие из синтетических волокон) без ограждения спортивной площадки.

В процессе эксплуатации данного дома в первый год выявились строительные недостатки, а именно: тротуарное покрытие внутри дворовых тротуаров и детской площадки, выполненные с железнением, что в период отрицательный температуры приводит к невозможности передвижения людей (скользко); из-за некачественной подготовки основания проезжая часть и тротуар по периметру дома просели, имеют трещины, выбоины и заполняются поверхностными водами; не выполнен отвод ливневых вод с дворовой территории; не выполнено покрытие детской площадки (бетонное покрытие - травмоопасное).

Представитель третьего лица ООО «Амургражданпроект» пояснил, что проект строительства домов *** предусматривал водоотвод путем соответствующей организации рельефа в соответствии с планом организации рельефа. При надлежащем соблюдении технологии устройства основания покрытия внутридомовой территории, отмостки, участков, примыкающих к дому, просадка участков, примыкающих к дому в той мере, что зафиксированона представленных в деле фотоматериалах, не образуется. Просадки, выбоины, трещины покрытия, отраженные на фотоматериалах, не могли образоваться в качестве последствий проектных решений.

Также пояснил, что АП согласовывало ответчику изменение проекта в части покрытия внутридомовой территории бетонной ( цементно-бетонной смесью) вместо асфальто-бетонной смеси. Само по себе использование бетонной смеси в данной ситуации не вело к образованию просадок, трещин в покрытии, образованию скользкости. Указанные недостатки могли возникнуть в результате несоблюдения технологии выполнения покрытия, в том числе - при укладке покрытия в холодное время года.

Представитель Государственной жилищной инспекции, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, *** сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома расположенного в *** квартале ***. Согласно договору, ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом и передать в собственность истца двухкомнатную квартиру ***, расположенную в указанном жилом доме. Истец обязался оплатить ***.

Обязательства по оплате истец исполнил в полном объеме.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, право собственности истца на квартиру *** в доме по *** зарегистрировано ***, квартира передана истцу по акту от ***

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с. п. 1 ст. 7 Федерального закона от *** *** «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного Закона, в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от *** N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства (п. 5 ст. 7 Закона).

Как предусмотрено п. 7 вышеуказанной статьи Закона, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие его ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Аналогичные нормы закреплены в п. 2 ст. 755 ГК РФ, в силу которой подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В соответствии с п. 6 ст. 29 Закона РФ от *** *** «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из предписания Государственной жилищной инспекции Амурской области от *** следует, что по адресу: ***, установлены нарушения обязательных требований по использованию, сохранности и эксплуатации жилищного фонда Амурской области: трещины, выбоины, сколы, просадки, местами - разрушение покрытия внутридомовых проездов и тротуаров.

Доводы истца о наличии недостатков работ, указанных в исковом заявлении, подтверждаются представленными фотоматериалами, актом осмотра придомовой территории, из которых следует, что на внутридворовой территории (которая согласно проекту строительства является общей для домов ***) отсутствует бюрдюрный камень, наблюдается стояние воды из-за отсутствия надлежащего водоотвода, имеется разрушение покрытия проездов, тротуаров. Из этих же материалов следует, что в местах примыкания тротуаров, отмостки к стенам *** по всему периметру данного дома имеется проседание прилегающих поверхностей, образование трещин, выбоин на прилегающих поверхностях, что способствует проникновению воды в подземную часть дома.

Судом установлено, что *** истец предъявлял ответчику претензию с требованием об устранении дефектов строительства. Соответствующий иск подан истцом в суд ***

Ответчиком не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что указанные дефекты образовались вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие его ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Также ответчиком не доказано, что при существующих дефектах строительства устройство водоотвода выполнено в соответствии с проектом строительства, что стояние воды на внутридворовой территории имеет место при обстоятельствах, за которые ответчик не отвечает.

Ответчик не оспаривает доводы истца о том, что устроенные на внутридомовой территории клумбы не предусмотрены проектом строительства, при этом отсутствуют газоны, предусмотренные проектом строительства.

Судом установлено, что *** АП дано ответчику согласование изменения проектных решений в части благоустройства территорий дворовых проездов, тротуаров, отмостки. Согласовано устройство данных поверхностей цементно-бетонным покрытием ( вместо ранее предусмотренного асфальтобетонного покрытия).

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с истцом в том, что устранение дефектов покрытия указанных поверхностей должно производиться с использованием асфальтобетонной смеси. В данной части требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Также не подлежащими удовлетворению суд считает требования истца о понуждении ответчика к укладке тротуарной плитки по внешнему периметру дома. Истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие, что данные работы являются необходимыми, что в данной части имеется нарушение законных прав истца. Требования истца в данной части не конкретны, не позволяют определить объем работ, которые истец требует выполнить.

Истцом не доказано, что нарушены его законные права в связи с образованием просадок и трещин в местах примыкания тротуаров и отмостки к дому ***. В данном доме истец не проживает. В связи с этим требования истца в части устранения указанных дефектов, не подлежат удовлетворению.

В остальной части требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Обязать ООО «Суперстрой» не позднее двух месяцев с момента вступления в силу данного решения устранить недостатки строительства *** в г. Благовещенске, для чего в соответствии с проектом строительства дома, планом благоустройства придомовой территории, предусмотренным проектом:

- произвести установку бордюрного камня на всем протяжении внутридворовой территории домов *** ;

- устранить просадки, разрушения, выбоины, трещины, шелушение покрытия проездов и тротуаров внутридомовой территории домов *** ( в том числе - произвести уплотнение основания проезда и тротуаров, укладку бетонного покрытия проездов и тротуаров с соблюдением строительных норм, правил, действующей технологии выполнения данных работ);

- выполнить водоотвод с внутренней территории домов *** в соответствии с планом организации рельефа;

- с соблюдением строительных норм и правил, действующей технологии выполнения работ выполнить примыкание тротуаров, отмостки к стенам *** по всему периметру данного дома ( в том числе, устранить возможность проникновения воды к подземной части дома через участки примыканий, устранить образовавшиеся зазоры в местах примыканий, устранить трещины, проседание примыкающих к дому участков тротуаров, отмостки);

-выполнить устройство газонов на внутридомовой территории домов ***.

В остальной части Шинкун И.И. в иске к ООО «Суперстрой» об устранении недостатков строительства отказать.

Взыскать с ООО «Суперстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ***.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ________________ ***

Судья                                Бережнова