Решение по делу № 2-272/2013 от 03.04.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-272/13

  Р Е Ш Е Н И Е

Именем  Российской  Федерации

          Мировой судья Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми

Кожемяко Г.В.

с участием  истца  Горлова А.М.,

ответчика Полищук Т.А.,

при секретаре  Бовыриной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте, Республики Коми 03 апреля 2013 года гражданское дело по иску Горлова <ФИО1> к Полищук <ФИО2>  о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Горлов А.М. обратился в суд с иском о взыскании с Полищук Т.А.  суммы долга 34.000 рублей по договору займа, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2.500 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 1.295 рублей, в обоснование своих требований указывая, что 12 января 2011 годаответчица взяла у него в долг по расписке деньги в сумме 50.000 рублей с условием возврата по частям, а именно ежемесячно по 5.000 рублей основного долга и 250 рублей в качестве вознаграждения до полного погашения долга. Из расписки следует, что Полищук Т.А. была обязана вернуть  сумму долга через 10 месяцев, а именно 12 ноября 2011 года. Однако, Полищук Т.А. своё  обязательство не исполнила, денежные средства  в размере 50.000 рублей не возвратила. От добровольного возврата  долга Полищук Т.А. уклоняется. С января 2011 года по настоящее время ответчица возвратила только 16.000 рублей  основного долга, вознаграждение не выплачивалось. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

          В судебном заседании истец на своих требованиях настаивал, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, просит удовлетворить иск в полном объеме.

          Ответчица иск признала в полном объеме, суду пояснила, что действительно  12 января 2011 года взяла в долг у Горлова А.М. денежную сумму в размере 50.000 рублей с условием возврата  по частям, ежемесячно по 5.000 рублей основного долга и проценты по 250 рублей, о чем написала расписку.  В обусловленный срок  долг ею не  возвращен,  поскольку поменяла работу, где заработная плата очень маленькая. Не отказывается от возврата долга,  но может выплачивать только незначительными суммами.

          Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, поскольку такое признание  не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом  интересы других лиц. Право ответчика признать иск следует из положений п.2 ст.39, ст.173 ГПК РФ. Признание иска ответчиком занесено в протокол судебного заседания и подписано им, последствия  признания иска ответчику  разъяснены и понятны.

          В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

           Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона.

           Из материалов дела следует, что стороны заключили договор займа. Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других  полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

          В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

          В судебном заседании установлено, что 12 января 2011 года стороны заключили договор займа на сумму 50.000 рублей, что подтверждается распиской выданной ответчицей. По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. За этот период истцу была возвращена часть займа  в размере 16.000 рублей. На день обращения в суд с указанным иском, т.е. на 21 марта 2013 года подлежащая возврату  сумма займа составляет 34.000 рублей - основного долга и 2.500 рублей проценты по договору.  Вследствие того, что по истечении срока, установленного сторонами для возврата полученной суммы, ответчица своё обязательство по договору займа исполнила частично, от возврата оставшейся суммы долга уклоняется, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

          На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.295 рублей. 

          Всего с Полищук Т.А. в пользу Горлова А.М. необходимо взыскать 37.795 руб. (34.000 + 2.500 + 1.295).

          Руководствуясь ст.ст.39 п.2, 173,  194-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

          Исковые требования  Горлова <ФИО1>  удовлетворить.

          Взыскать с Полищук <ФИО2>, <ДАТА5> рождения, уроженки <АДРЕС> в пользу Горлова <ФИО1>  37.795 (Тридцать семь тысяч семьсот девяносто пять) рублей.

          Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца   через мирового судью Тиманского судебного участка г.Ухты, Республики Коми.

Мировой судья Тиманского

судебного участка г.Ухты Г.В.Кожемяко